Мотивированное 

решение

 изготовлено 10.06.2021 года

Дело №2-1306/2021 11 мая 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Зубанова К.В.,

при секретаре Комлевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Гайде» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика ущерб в размере 169 454,04 рублей, госпошлину в размере 4589,08 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 35 мин. произошло ДТП с участием автомобилей Opel Insignia ГРН № под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ФИО5 на праве собственности, и Фольксваген Тигуан ГРН № под управлением ФИО6 ДТП произошло по вине водителя ФИО1 На момент ДТП ответственность при использовании транспортного средства Opel Insignia ГРН № была застрахована в АО СК «Гайде» по полису ККК № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Группа Ренесанс Страхование» обратилось к АО СК «Гайде» с суброгационными требованиями на сумму 169 454,04 рублей, которые были выплачены АО СК «Гайде». На момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 не была допущена к управлению транспортным средством.

Представитель истца АО СК «Гайде» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 75-76), просил рассматривать в свое отсутствие (л.д. 83).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации (л.д. 70), судебнгая повестка возвращена в суд за истечением срока хранения (л.д. 78), о причинах неявки суд не известил и доказательств уважительности причины неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц по правилам, предусмотренным ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 35 мин. произошло ДТП с участием автомобилей Opel Insignia ГРН № под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ФИО5 на праве собственности, и Фольксваген Тигуан ГРН № под управлением ФИО6 и принадлежащего ему на праве собственности.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управляя транспортным средством Opel Insignia ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 45 мин. нарушила п. 8.9 ПДД, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

На момент ДТП ответственность при использовании транспортного средства Opel Insignia ГРН № была застрахована в АО СК «Гайде» по полису ККК № (л.д. 18), автомобиль Фольксваген Тигуан ГРН № была застрахована по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору №.

Экспертным заключением № установлено, что стоимость расходов на восстановительный ремонт транспортного средства Фольксваген Тигуан ГРН № с учетом износа составляет 169 454,04 рублей. (л.д. 35-37). АО СК «Гайде» выплатило по суброгационному требованию № № АО «Группа Ренессанс Страхование» денежные средства в размере 169 454,04 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что размер убытков следует определить на основании представленного стороной истца экспертного заключения, поскольку в опровержение установленного экспертом объема и размера ущерба ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иных доказательств не представлено.

Суд соглашается с представленными истцом документами, подтверждающими размер подлежащей взысканию суммы, поскольку он полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

С учетом данных обстоятельств, принимая во внимание, что ответчик не был допущен к управлению транспортным средством, суд полагает, что у страховщика, выплатившего сумму страхового возмещения, возникло право регресса к ответчику в пределах выплаченной суммы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы в размере 169 454,04 руб.

Кроме того, согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Каких-либо возражений и доказательств в опровержение исковых требований, ответчиком суду не представлено.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4589,08 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО СК «Гайде» к ФИО2 – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу АО СК «Гайде» ущерб в размере 169 454,04 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 4589,08 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: К.В. Зубанов