Мировой судья судебного участка № 2

Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону Гасанова Н.Б.

Дело № 12-150/2019

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

08 апреля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону ФИО1., 

с участием заявителя ФИО2, защитника – адвоката Саркисянца К.Л., представившего удостоверение № 6993, ордер № 103562 от 09.04.2019, 

рассмотрев в помещении суда по адресу: ул. Пушкинская, 9, жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону № 5-2-325/2019 от 26.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2, гр-ки РФ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной : 

<

адрес> работающей: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

В производство мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ростова-на-Дону поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 25.02.2019 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.

ФИО2, не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении изменить и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

ФИО2 и ее защитник адвокат Саркисянц К.Л. в судебное заседание явились, доводы, изложенные в жалобе поддержали и просили суд постановление по делу об административном правонарушении от 25.02.2019 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Ростова-на-Дону о привлечении ее к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП, изменить в части назначенного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на административный штраф, ссылаясь вечернее время совершения правонарушения, плохие погодные условия и плохую видимость дорожной разметки, на то, что управление автомобилем ФИО2 необходимо по работе, которая связана с разъездным характером, заявитель является матерью одиночкой, воспитывает дочь. 

Судья, выслушав пояснения ФИО2 и ее защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, признает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения в силу следующего. 

По ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Существо правонарушения согласно постановлению и материалам дела состояло в следующем.

Судом установлено, что 26.01.2019 года в 22 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> Егорян Д..С., управляя автомобилем «Ягуар» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> допустила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушила п.п. 8.6 ПДД РФ. 

Совершение ФИО2 административного правонарушения достоверно подтверждается протоколом об административном правонарушении 61 АГ № 600133 от 26.01.2019 года (л.д.3), схемой места совершения административного правонарушения от 26.01.2019 года (л.д.4) и другими материалами дела. 

Протокол об административном правонарушении 61 АГ № 600133 от 26.01.2019 года соответствует требованиям КоАП РФ, оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе, у суда нет. Сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении логичны и последовательны, подтверждаются материалами дела, а потому протокол признан судьей достоверным, соответствующим действительности и принимается судом в качестве достаточного доказательства совершенного правонарушения.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Дорожная разметка 1.1 ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

ФИО2 при совершении маневра поворота, выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением дорожной разметки 1.1 ПДД РФ.

Нарушение требований, содержащихся в Приложениях к Правилам, наряду с нарушением конкретных пунктов ПДД РФ является квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку Приложения к Правилам являются их неотъемлемой частью и требования, в них содержащиеся, обязательны для выполнения. С учетом того, что водитель осуществил движение по встречной полосе на участке дороги, где это запрещено линией дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, при этом выезд на встречную полосу не был связан со случаями, предусмотренными ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, действия заявителя правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

По ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД РФ действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

В данном случае ФИО2 был допущен выезд на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, и осуществлено движение во встречном направлении.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Никаких объективных доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела суду не представлено. Доказательств обратному суду представлено также не было.

Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об АП, в связи с чем, суд находит, что в действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Довод жалобы о том, что работа заявителя связана с управлением транспортным средством, о наличии у нее на иждивении ребенка – судья признает не имеющим значения для рассмотрения настоящего дела и не влияющим на юридическую квалификацию действий заявителя.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Несогласие с постановлением не дает оснований ставить под сомнение их достоверность. В соответствии с требованиями КоАП РФ доводы заявителя подлежат оценке, как и установленные по делу обстоятельства. Данное требование закона мировым судьей выполнено.

По существу доводы жалобы сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. 

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено заявителю в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции статьи, с учетом данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественного положения, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств по делу, тяжести совершенного правонарушения.

При таком положении суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы необоснованными, а определенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца – адекватным тяжести совершенного правонарушения. 

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение либо отмену обжалуемого судебного акта, не установлено, в силу чего основания для его отмены либо изменения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону № 5-2-325/2019 от 26.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит и вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья