Судья Крюченкова А.О. Дело № 22-2622/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

16 апреля 2024 года город Казань

Апелляционная инстанция судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе 

председательствующего - судьи Абдрахмановой Л.А., 

при секретаре судебного заседания Сухоруковой Д.В., 

с участием прокурора Цеханович Л.Р.,

адвоката Ныровой И.Н.,

осужденного ФИО1, в режиме видеоконференцсвязи, 

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Фасхутдиновой Л.Ш. на приговор Кировского районного суда города Казани от 01 февраля 2024 года в отношении ФИО1.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Ныровой И.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Цеханович Л.Р., полагавшей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

по приговору Кировского районного суда города Казани от 01 февраля 2024 года 

ФИО1, .. судимый

1) 22 июля 2021 года Ново-Савиновским районным судом города Казани по части 1 статьи 318, статье 319 УК РФ с применением части 2 статьи 69 УК РФ к штрафу в размере 25 000 рублей,

2) 06 апреля 2023 года Ново-Савиновским районным судом города Казани по части 3 статьи 30, статье 158.1 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

3) 07 ноября 2023 года Ново-Савиновским районным судом города Казани по части 1 статьи 158 УК РФ с применением части 4 статьи 74, статьи 70 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении со штрафом в размере 25 000 рублей; 

осужден к лишению свободы 

- по части 3 статьи 30, статье 158.1 УК РФ на 4 месяца;

- на основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору Ново-Савиновского районного суда города Казани от 07 ноября 2023 года, окончательно на 1 год 2 месяца с отбыванием в колонии-поселении со штрафом в размере 25 000 рублей.

Постановлено наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с пунктом «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 01 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, а также с 17 октября 2023 года до 16 января 2024 года. 

В срок отбытия наказания зачтен период отбытого наказания по приговору Ново-Савиновского районного г. Казани РТ от 07 ноября 2023 года 

По приговору суда ФИО1 признан виновным в том, что 25 июля 2023 года, находясь в магазине «пятерочка», расположенном в Кировском районе города Казани, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, совершил покушение на кражу принадлежащих ООО «Агроторг» товаров на общую сумму 1291 рубль 33 копейки.

ФИО1 в судебном заседании вину в содеянном признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные в ходе дознания, когда он пояснял о том, что, находясь в магазине «Пятерочка», решил совершить кражу, взял со стеллажей сыры, кофе, трусы, положил их в сумку, но при выходе был задержан сотрудниками магазина, изъявшими у него похищенное.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая обоснованность осуждения и юридическую оценку содеянного, просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание. Считает приговор несправедливым, чрезмерно суровым.

В апелляционной жалобе адвокат Фасхутдинова Л.Ш., действуя в защиту осужденного ФИО1, не оспаривая обоснованность осуждения и юридическую оценку содеянного, просит приговор изменить и с применением статей 64, 68, 73 УК РФ назначить ФИО1 минимальное наказание. Считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что ФИО1 вину полностью признал, в содеянном раскаялся. Полагает, что суд первой инстанции не в должной мере принял во внимание обстоятельства, смягчающие наказание: возраст ФИО1, его положительную характеристику, возврат похищенного, принесение извинений потерпевшему, признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, чистосердечное признание, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья ФИО1, его родных и близких, намерение ФИО1 работать и встать на путь исправления. 

Отмечает, что в приговоре суд обратил внимание на положительные стороны и характеристику осужденного, отразил эти данные в описательно-мотивировочной части приговора, но не учел их при назначении наказания и не нашел оснований для применения положений статей 64, 73, части 3 статьи 68 УК РФ. Указывает, что ФИО1 не является представляющим опасность и нуждающимся в изоляции от общества преступником, он искренне раскаивается и нуждается в снисхождении. С учетом личности ФИО1, его критического отношения к содеянному, смягчающих обстоятельств полагает возможным достижение целей его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. 

В письменном возражении на апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Фасхутдиновой Л.Ш. государственный обвинитель – помощник прокурора Кировского района города Казани Сафонова В.В., считая приговор законным, обоснованным и справедливым, а назначенное наказание соразмерным содеянному, просит оставить приговор без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Вина ФИО1 в содеянном сторонами не оспаривается и полностью доказана собранными на следствии и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ и оценка которых приведены в приговоре: 

- оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии представителя потерпевшего ООО «Агроторг» П., свидетеля – директора магазина Ц. о перечне похищенного и размере ущерба, о том, что кража товаров была совершена из торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного 

<

адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка», изъят диск с записью с камер наблюдения; 

- протоколом выемки у представителя потерпевшего справки о стоимости товара, счетов-фактур на товар, похищенного товара, протоколом осмотра указанных документов, товара, диска с записью с камер наблюдения, на которой зафиксированы действия ФИО1;

- постановлением мирового судьи судебного участка №6 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 28 сентября 2022 года, согласно которому ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 3 суток;

- чистосердечным признанием ФИО1, в котором он указал, при каких обстоятельствах совершил преступление. 

Всем исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам суд первой инстанции дал обоснованную и правильную оценку. Соглашается с этой оценкой и суд апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные статьей 73 УПК РФ. Противоречий между обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется. Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Судебное разбирательство проведено в строгом соответствии с требованиями статей 273-291 УПК РФ. Стороне обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом нарушений и ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было. Протокол судебного заседания соответствует требованиям статьи 259 УПК РФ. 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что вина ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, доказана в полном объеме, и действия его судом правильно квалифицированы по части 3 статьи 30, статье 158.1 УК РФ.

При назначении осужденному наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами обоснованно признаны наличие малолетних детей, полное признание вины, чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, возврат похищенного, состояние здоровья и заболевания его, его родных и близких, положительные характеристики, условия жизни его семьи.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1 суд первой инстанции пришел к правильным выводам об отсутствии оснований для применения положений части 3 статьи 68, статей 64, 73, 76, 76.2 УК РФ. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

Все имеющие значение и известные на момент постановления приговора обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое назначено с учетом положений части 2 статьи 68, части 3 статьи 66 УК РФ отвечает требованиям закона, а потому, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности осужденного.

Нарушений уголовного и уголовно - процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора судом не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кировского районного суда города Казани от 01 февраля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Фасхутдиновой Л.Ш. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: