Дело № 12-193/2017 

Поступило 12.10.2017г. 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

10 ноября 2017 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: 

председательствующего судьи Васюхневич Т.В., 

при секретаре Власенко С.В., 

с участием заявителя ФИО1,

представителя заявителя КНД

рассмотрев жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты>, на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.08.2017г. по материалу проверки, зарегистрированного в ЖУ АП №1594 от 20.07.2017г.,

УСТАНОВИЛ:

14 июля 2017г. в Отдел полиции МВД России по г.Бердску НСО поступило заявление ФИО1 по факту нанесения ему телесных повреждений СОГ в НТ «Марьин Лог» г. Бердска 11 июля 2017г. в 11 часов 05 минут.

13 августа 2017г. ст.УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Бердску НСО МВВ было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 подана жалоба, в которой он просит отменить определение ст. УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г.Бердску НСО МВВ, поскольку проверка проведена не в полном объеме, а при вынесении определения должностным лицом не дана оценка доказательствам, в частности видеозаписи из-за плохого изображения, что не соответствует действительности, поскольку на видеозаписи отчетливо все видно. 

ФИО1 и его представитель в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержали

Должностное лицо - ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Бердску НСО МВВ, а также заинтересованное лицо СОГ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, что не препятствует рассмотрению дела.

Выслушав заявителя, представителя заявителя В случаях, если после выявления административного правонарушения, исследовав материалы, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии повода и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 5 указанной статьи в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из анализа приведенных норм следует, что должное лицо при поступлении сообщения о совершении административного правонарушения, обязан провести проверку, по результатам которой принять законное и обоснованное, мотивированное решение о возбуждении дела об административном правонарушении либо об его отказе. При этом должностное лицо должен собрать и оценить все доказательства, на основании которых вынести решение.

Определением ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Бердску МВВ от 13.08.2017г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении СОГ, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием доказательства наличия административного правонарушения, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, так как не установлены свидетели и очевидцы произошедшего.

Вместе с тем, судом установлено, что 14 июля 2017 года с заявлением о привлечении к ответственности СОГ за причинение побоев обратился ФИО1, его заявление было зарегистрировано в соответствующем журнале. В ходе проведения проверки с ФИО1 и СОГ получены объяснения, проведена судебно-медицинская экспертиза ФИО1, а также приобщена видеозапись.

В силу ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Однако в определении не приведено, по каким основаниям, должностное лицо считает, что объяснения ФИО1, СОГ, заключение эксперта, а также видеозапись не являются доказательствами, не дана им оценка, а довод определения о низком качестве записи является явно надуманным, поскольку просмотренная судом запись является надлежащего качества и отражает происходящие события. Кроме того, должностным лицом не предпринято никаких мер к установлению свидетелей произошедших событий, хотя в материалах дела имеется заявление КВВ, не проведены должным лицом и иные действия, которые могли бы подтвердить либо опровергнуть объяснения опрошенных лиц, в частности не истребована информация о том, действительно ли ФИО1 исполнял обязанности сторожа, как об этом указывал.

В связи с допущенными должностным лицом нарушениями суд считает вынесенное определение преждевременным, не основанном на полной и всесторонне проведенной проверке, получившей правильную оценку в мотивированном определении, в связи с чем указанное определение подлежит отмене с возвращением материалов на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, 

РЕШИЛ:

Определение ст.УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России г.Бердска по Новосибирской области МВВ от 13.08.2017 г., вынесенное по заявлению ФИО1, отменить, возвратив материалы на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Судья /подпись/ Т.В Васюхневич