5

Дело № 2-2721/2021

УИД: 42RS0009-01-2021-004279-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Курилова М.К.,

при секретаре Сячине И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

24 июня 2021 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Скайлайн», ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Скайлан», ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. 

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Скайлайн» заключён кредитный договор, по условиям которого ФИО1 передал ООО «Скайлайн» денежные средства в размере 600 000 руб. на срок до **.**.**** с уплатой 1% от неуплаченной в срок суммы кредита за каждый день просрочки (пункты 1.1., 2.5., 4.3. договора).

Договор заключён в простой письменной форме путём предоставления расписки, в которой директор ООО «Скайлайн» ФИО2 подтвердила получение суммы кредита.

ООО «Скайлайн» в установленные сроки (до **.**.****) не исполнило взятые на себя обязательства.

На направленную **.**.**** претензию от ответчика ООО «Скайлайн» ответ не поступил. Кроме того, претензия направлена **.**.**** и ответчику ФИО2, которая в соответствии с п. 4.7. кредитного договора от **.**.**** выступает поручителем ООО «Скайлайн», от имени которого подписала кредитный договор. Ответ от ФИО2 также не поступил.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в порядке солидарной ответственности с ООО «Скайлайн» и ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по кредитному договору от **.**.****, заключенному ФИО1 и ООО «Скайлайн», в размере 600 000 руб., проценты за пользование займом за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 732 000 руб., а также 14 860 руб. уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления имущественного характера.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнил в части взыскания процентов по п. 4.3 договора, просил суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков пеню в размере 732000 руб. за период с **.**.**** по **.**.**** 

Представитель истца ФИО3, действующий на основании письменного ходатайства истца, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ООО «Скайлайн» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца и представителя истца, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу судом не установлены.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с требованием ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами, в соответствии с требованием ст.808 ГК РФ, должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с требованием ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованием ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что **.**.**** между ФИО1 (кредитор) и ООО «Скайлайн» (заемщик) заключен договор займа.

Согласно п. 1.1. договора, кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 600000 руб., а заемщик обязуется возвратить предоставленный кредит в сроки, предусмотренные договором. 

Заемщик обязуется возвратить всю сумму кредита не позднее **.**.****. (п. 2.5. договора). 

В соответствии с п. 2.1. договора кредитор обязуется произвести своевременную передачу денежных средств кредита заемщику в срок до **.**.**** в наличной форме. 

Пунктом 1.2. и 3.1. договора предусмотрено, что проценты по договору не начисляются по согласованию сторон. 

ФИО1 исполнил условия договора в полном объеме, передав денежные средства заемщику в размере 600000 руб., что подтверждается распиской ФИО2 о получении денежных средств.

Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с п. 4.3 договора в случае несвоевременного погашения кредита в срок, установленный в п. 2.5 договора, кредитор вправе взыскать с заемщика пени в размере 1% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

В соответствии с требованием ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ).

В силу п. 4.6. договора в целях обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору физической лицо – директор ООО «Скайлайн» ФИО2, подписавшая настоящий договор со стороны заемщика, несет полную личную ответственность за исполнение условий договора, то есть выступает поручителем юридического лица. Поручитель несет перед кредитором солидарную ответственность, включая погашение основного долга, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, возмещению судебных расходов и других убытков. 

В настоящее время срок действия договора поручительства не истек, договор поручительства не расторгнут, не признан судом недействительным, незаключенным.

В установленный договором срок, ответчики взятые на себя обязательства по возврату суммы долга не исполнили. 

**.**.**** в адрес ответчиков были направлены претензии о необходимости погасить задолженность. Факт направления претензий в адрес ООО «Скайлайн» и ФИО2 подтверждается внутренними описями и чеками-ордерами. Требования истца ответчиками исполнены не были, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ на момент рассмотрения дела суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору от **.**.****, в связи с чем, суд считает, что с ответчиков ООО «Скайлайн», ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по договору от **.**.**** в размере 600000 руб. 

Между тем, суд считает необходимым снизить сумму неустойки, начисленную истцом, применив к требованиям ФИО1 положения ст. 333 ГК РФ, ввиду следующего. 

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц, в связи с чем, необходимо соблюдать баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

Как следует из представленных документов, истцом предъявленная к взысканию с ответчика неустойка рассчитана в соответствии с п. 4.3 Договора займа в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки, то есть фактически 365 % годовых (366 % годовых в 2020 г.). 

Суд считает, что поскольку процентная ставка, по которой рассчитана неустойка 1% процента суммы займа за каждый день просрочки, значительно превышает ключевую ставку, установленную Банком России, заявленную неустойку явно не соразмерной последствиям нарушения обязательства, и считает возможным уменьшить размер неустойки до 8715,87 руб., исходя из ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующие периоды, из расчета: 

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

600 000

29.12.2020

31.12.2020

3

4,25%

366

209,02

600 000

**.**.****

**.**.****

80

4,25%

365

5 589,04

600 000

**.**.****

**.**.****

35

4,50%

365

2 589,04

600 000

**.**.****

**.**.****

4

5%

365

328,77

Итого:

122

4,35%

8 715,87

В силу положений ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям. 

В силу положений ст. 88, ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, а также разъяснений, данных в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом существа постановленного судом решения, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные последним при подаче иска, в размере 14 860 руб., факт несения которых подтвержден чеком – ордером ПАО «Сбербанк России» от **.**.**** 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к ООО «Скайлайн», ФИО2 – удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ООО «Скайлайн», ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от **.**.**** в размере 608715, 87 руб., из которой:

- 600000 руб. – сумма займа;

- 8715, 87 руб. – пеня с **.**.**** по **.**.****, а также расходы по оплате государственной пошлины 14860 руб., всего 623575, 87 руб. 

В остальной части требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья: М.К. Курилов

В мотивированной форме решение изготовлено 28.06.2021 года.