Гр.дело №2-19/20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2020 года г.Талдом Московской области 

Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Ивановой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и 3-му лицу Управлению Росреестра по 

<

адрес> о разделе земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 и 3-му лицу Управлению Росреестра по 

<

адрес> о разделе земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Требования истца основаны на том, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1009 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по указанному адресу, доля в праве – ?. Ответчику на праве собственности принадлежит оставшаяся ? доля земельного участка. Ранее споров по использованию земельного участка не возникало, однако истец собирается возвести собственный жилой дом, а площадь и конфигурация земельного участка позволяют произвести выдел доли в натуре. От раздела в добровольном порядке ответчик отказывается. На основании изложенного просит разделить земельный участок и выделить в собственность истцу земельный участок площадью 504 кв.м.. 

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежаще. Представитель истца в суд не явился, просит выбрать в качестве варианта раздела земельного участка вариант «А», указанный в экспертном заключении, как наиболее приемлемый с учетом расположения на земельном участке построек истца и ответчика и сохранения к ним подхода. 

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, извещалась по месту постоянной регистрации. 

В соответствии с пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии со ст.11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

3. Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст.11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

2. При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В соответствии со ст.11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

2. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

3. Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

4. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

5. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

6. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом установлено, что сособственниками земельного участка общей площадью 1009 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д.Акишево, уч.8, вид разрешенного использования: для индивидуального садоводства, являются в ? доле каждый ФИО3 и ФИО2. 

При этом ФИО3 ? доля земельного участка принадлежит на основании решения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Талдомского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о разделе общего имущества супругов ФИО5 и ФИО3 (л.д.37-40), а ФИО2 ? доля земельного участка принадлежит на основании Договора дарения доли земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 (л.д.9) 

ФИО2 просит выделить ее долю из земельного участка площадью 504 кв.м.. 

По ходатайству истца по делу назначалась землеустроительная экспертиза. В соответствии с заключением эксперта раздел земельного участка возможен, так как согласно Правил землепользования и застройки городского поселения Вербилки, утвержденных Решением Совета депутатов Талдомского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ №, минимальный размер земельного участка для индивидуального садоводства составляет 400 кв.м.. Следовательно, земельный участок площадью 1009 кв.м. является делимым. 

Экспертом представлено три варианта раздела земельного участка. При этом экспертом указано, что в результате обследования спорного земельного участка были выявлены объекты капитального строительства (ОКС-1 и ОКС-2) и надворные постройки (баня и сарай). При подготовке вариантов выдела доли каждого из участников эксперт исходил из сведений одного из участников долевой собственности (ФИО2) о том, что объект недвижимости, обозначенный как ОКС-1 принадлежит ФИО3, остальные объекты недвижимости принадлежат ФИО2. 

При этом суду не представлено доказательств того, что право собственности сторон на объекты капитального строительства и надворные постройки зарегистрированы в указанном эксперту порядке. Указанные постройки находятся на земельном участке, который принадлежит сторонам на праве долевой собственности. В соответствии со ст.1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Следовательно, раздел земельного участка без раздела расположенных на нем строений законом не предусмотрен. При таких обстоятельствах исковое заявление ФИО2 суд оставляет без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о разделе земельного участка оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд. 

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме 

составлено ДД.ММ.ГГГГ