Дело №1-57/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Казань 15 января 2020 г. 

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Залялиевой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Романова А.А.,

представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Мухутдиновой Р.И., 

а также потерпевшей Д.Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...>, имеющего регистрацию и проживающего по 

<

адрес>, образование 

<

...>, 

<

...>, не работающего, имеющего инвалидность № группы, судимого: 

1) 16.02.2016 г. 

<

...> по части 1 статьи 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; освободившегося 15.12.2016 г. по отбытии срока наказания; 

2) 12.09.2017 г. 

<

...> по пункту «в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 159, части 2 статьи 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 

3) 26.10.2017 г. 

<

...> по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 

4) 06.12.2017 г. 

<

...> по пункту «в» части 2 статьи 158, части 5 статьи 69 УК РФ (присоединены приговоры от 12.09.2017 г., 26.10.2017 г.) к 3 годам лишения свободы; постановлением 

<

...> от 11.09.2019 г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена 1 годом исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства, наказание не отбыто; 

5) 24.12.2019 г. 

<

...> по части 1 статьи 169, части 1 статьи 158, части 2 статьи 69, статье 70 УК РФ (присоединен приговор от 06.12.2017 г.) к 1 году 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 161, пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 16 ноября 2019 г. в период с 16 часов 20 минут до 16 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле киоска ООО «...», расположенного во дворе 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, просунув руку в окно указанного киоска, открыто для Р.В.Ф., находящейся внутри киоска, похитил с поверхности стола сотовый телефон марки «...» стоимостью 1000 рублей, с сим-картами компаний «...» и «...», на счету которых денежных средств не было, после чего с места преступления с похищенным скрылся, причинив своими действиями Р.В.Ф. материальный ущерб на сумму 1000 рублей. 

Кроме того он же, 17 ноября 2019 г. в период с 05 часов 50 минут до 07 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, подошел к малознакомой Д.Е.Ю. и открыто похитил у неё, вырвав из рук, сотовый телефон марки «...» стоимостью 25000 рублей, с сим-картой оператора «...», на счету которой денежных средств не было. После того, как потерпевшая, с целью удержания и сохранения своего имущества, схватила ФИО2 за правый рукав куртки, применил в отношении неё насилие, не опасное для здоровья, выдернув с силой свою руку, от чего потерпевшая испытала физическую боль и отпустила куртку ФИО2 После чего подсудимый с места преступления с похищенным скрылся, причинив своими действиями потерпевшей материальный ущерб на сумму 25000 рублей и физическую боль.

В судебном заседании подсудимый вину по обоим эпизодам признал частично и показал, что 16 ноября 2019 г. выпивал алкоголь, вечером подошел к киоску по продаже воды, где постучал в окошко, которое ему открыла женщина. По его просьбе женщина стала наливать для него воду в стакан. В это время он увидел, что внутри киоска на столе лежит сотовый телефон, который взял и ушел. Потерпевшая в это время стояла к нему спиной, как он совершил хищение, не видела. Кричала ли она ему вслед, он не слышал. 

На следующий день рано утром на улице познакомился с Д.Е.Ю., вместе с которой зашел в бар и выпил, он видел у потерпевшей телефон. Когда они находились на улице, то Д.Е.Ю. достала сотовый телефон, а он выхватил телефон из ее рук и положил к себе в карман. Однако потерпевшая схватила его за рукав куртки, требуя вернуть телефон. Он с силой вырвался из рук потерпевшей, при этом она сломала ноготь, но ударов ей не наносил. С телефоном ушел, впоследствии продал. 

Однако в дальнейшем подсудимый в судебном заседании изменил показания, пояснив, что не знает, где потерпевшая сломала ноготь, возможно, не при совершении им в отношении неё преступления, а в другом месте. Показания, данные в ходе следствия, подтвердил частично, пояснив, что подписал их, прочитав невнимательно.

Вместе с тем, будучи неоднократно допрошенным в ходе следствия, в присутствии защитников, ФИО2 вину по обоим эпизодам вину признал полностью и показал, что 16 ноября 2019 г., когда он похищал телефон с киоска, продавец стояла лицом к нему и видела момент хищения, в связи с чем потребовала вернуть телефон обратно, однако он, ничего не сказав, развернулся и ушел. По эпизоду от 17 ноября 2019 г. показал, что после того, как выхватил из рук потерпевшей телефон и стал класть его в карман куртки, потерпевшая схватила его за правый рукав куртки, начала кричать и требовала вернуть телефон, он ударил её по руке снизу вверх, вырвался от неё и убежал /л.д.52-57, 70-72, 100-102, 156-163/. 

Обстоятельства совершенных преступлений, изложенные потерпевшими, ФИО2 подтвердил в ходе очных ставок с ними /л.д.64-66, 105-107/. 

Суд считает показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе следствия достоверными, они полны и последовательны, даны через непродолжительное время после совершенных им преступлений, согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Изменение им показаний в судебном заседании суд расценивает как способ защиты. 

Суд считает вину подсудимого установленной и доказанной, кроме его частичных признаний вины, следующими доказательствами.

Потерпевшая Р.В.Ф. в судебное заседание не явилась, в связи с чем судом в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ и согласия сторон, оглашены её показания, данные в ходе следствия. 

В ходе следствия потерпевшая Р.В.Ф. показала, что 16 ноября 2019 г. находилась на рабочем месте в киоске по реализации питьевой воды, расположенном у 

<

адрес>. Примерно в 16 часов 25 минут к киоску подошел парень, у которого она ранее в этот же день купила две колбасы. Он попросил дать ему воды попить, на что она стала наливать воду в стакан. В это время он просунул руку в окошко вовнутрь киоска и похитил со стола принадлежащий ей сотовый телефон «...» стоимостью 1000 рублей с двумя сим-картами операторов «...» и «...», на счету которых денег не было. Она сказала ему, чтобы он вернул телефон, однако тот ухмыльнулся и ушел. Она не смогла побежать за ним, т.к. в киоске находились другие её личные вещи и имущество работодателя. Однако она крикнула мужчине, чтобы он вернул её телефон, на что он должным образом не отреагировал /л.д.43-44/. 

Потерпевшая Д.Е.Ю. в судебном заседании показала, что 17 ноября 2019 г. примерно в 02 часа на улице познакомилась с ФИО2 В ходе общения вместе с ним зашла в бар, где выпили спиртное. После чего вышли на улицу, где она достала сотовый телефон из сумки. В это время ФИО2 выхватил из её рук сотовый телефон. Она схватила его правой рукой за правый рукав куртки и потребовала вернуть ей сотовый телефон. Он с силой дернул руку, отчего она испытала физическую боль, у неё сломался ноготь на среднем пальце правой руки, ей было очень больно. После чего ФИО2, ничего не говоря, быстро ушел. У неё был похищен сотовый телефон марки «...» стоимостью 25000 рублей с сим-картой оператора «...», на счету которой денежных средств не было. Позже обратилась с заявлением в полицию. Ущерб не возмещен. 

Вина подсудимого в совершенном подтверждается также материалами дела: заявлением Р.В.Ф. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 16 ноября 2019 г. открыто похитило принадлежащий ей сотовый телефон из киоска, расположенного у 

<

адрес> /л.д.18/; протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из чего следует, что в ходе осмотра участка местности у киоска «...», расположенного во 

<

адрес>, и самого было установлено место преступления. При осмотре киоска, установлено, что вход в него осуществляется через металлическую дверь, киоск оборудован окошком, закрывающимся изнутри, внутри киоска имеются оборудование со шлангами, под окном находится деревянная тумба, откуда со слов Р.В.Ф. был похищен сотовый телефон /л.д.19-24/; протоколом предъявления лица для опознания, из чего следует, что потерпевшая Р.В.Ф. уверенного по внешности, лицу опознала ФИО2 как лицо, открыто похитившее 16 ноября 2019 г. её имущество /л.д.60-63/; распиской Р.В.Ф. о получении от ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 1000 рублей /л.д.73/; заявлением Д.Е.Ю. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 17 ноября 2019 г. открыто похитило принадлежащий ей сотовый телефон /л.д.80/; протоколом осмотра места происшествия с фототаблцей, из чего следует, что в ходе осмотра участка местности у 

<

адрес> было установлено место преступления /л.д.136-138/; протоколами изъятия и выемки, из чего следует, что была изъята видеозапись с камеры наблюдения, установленной в баре «...», расположенном по 

<

адрес> /л.д.82, 140/; протоколом выемки, из чего следует, что у Д.Е.Ю. были изъяты коробка из-под сотового телефона и товарный чек на сотовый телефон «...», детализация услуг связи по используемому ею абонентскому номеру /л.д.97/; протоколами осмотра изъятых предметов и документов, в том числе видеозаписи с камеры наблюдения в баре «...», на которой зафиксировано, что 17 ноября 2019 г. примерно в 05 часов Д.Е.Ю., находясь в баре совместно с ФИО2, покупает спиртное /л.д.108-132, 141-143/. 

Действия ФИО2 по эпизоду от 16.11.2019 г. в отношении Р.В.Ф. суд, согласившись с позицией государственного обвинителя, переквалифицирует с пункта «в» части 2 статьи 161 УК РФ на часть 1 статьи 161 УК РФ – как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, исключив квалифицирующий признак «совершенное с незаконным проникновением в помещение», как излишне вмененный. 

ФИО2, с целью открытого хищения чужого имущества, просунув руку в окно киоска, где в это время находилась потерпевшая Р.В.Ф., открыто похитил сотовый телефон потерпевшей, на требования последней о возврате похищенного не отреагировал, с места преступления с похищенным скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 1000 рублей. 

К доводам подсудимого и защиты о том, что он совершил кражу имущества Р.В.Ф., а не грабеж, суд относится критически. Потерпевшая Р.В.Ф. видела, как подсудимый похитил её телефон и пыталась пресечь его противоправные действия, высказала требования о возврате её имущества, которые подсудимый слышал, однако с похищенным скрылся, т.е. действия подсудимого носили открытый характер, а потому содеянное им подлежит квалификации как грабеж. 

Действия ФИО2 по эпизоду от 17.11.2019 г. в отношении Д.Е.Ю. суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ – как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья. 

ФИО2 открыто похитил у потерпевшей Д.Е.Ю. сотовый телефон, вырвав его из рук потерпевшей, и с целью удержания похищенного и доведения своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, применил в отношении потерпевшей, пытавшейся пресечь его действия и вернуть похищенное, не опасное для здоровья насилие путем вырывания с силой своей руки, от которого она испытала физическую боль и у неё сломался ноготь, после чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 25000 рублей и физическую боль. 

Определяя вид и меру наказания, суд исходит из обстоятельств дела и личности подсудимого, степени общественной опасности совершенных преступлений. 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: частичное признание вины, раскаяние в совершенном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимого, являющего инвалидом № группы, состояние здоровья его отца - инвалида по зрению, отсутствие ущерба по эпизоду от 16.11.2019 г. вследствие его возмещения подсудимым потерпевшей в ходе следствия, чистосердечные признания в ходе следствия суд расценивает как явки с повинной. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд, принимая во внимание, что подсудимый, будучи осужденным приговором 

<

...> от 26.10.2017 г. за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, судимость по которому не погашена, вновь совершил тяжкое преступление, в соответствии с пунктом б части 2 статьи 18 УК РФ признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

Кроме того отягчающим наказание обстоятельством суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного 16 ноября 2019 г. В отношении потерпевшей Р.В.Ф. преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, злоупотребляющего спиртными напитками, признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое явилось предпосылкой для его совершения.

Вместе с тем аналогичное состояние подсудимого по эпизоду от 17.11.2019 г. в отношении потерпевшей Д.Е.Ю. суд как отягчающее наказание обстоятельство не учитывает, поскольку в такое состояние подсудимый был приведен при совместном употреблении спиртного с потерпевшей.

Судом также учитывается степень общественной опасности совершенных преступлений.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, совершившего вышеуказанные преступления в период отбывания наказания по приговору от 26.10.2017 г., что свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии предыдущего наказания, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, которые отнесены к категории средней тяжести и тяжких, направлены против собственности, а также общественной опасности совершенных преступлений, наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения их категории в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения статьи 64 УК РФ, а также назначить наказание в соответствии с положением части 3 статьи 68 УК РФ менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, судом не установлено. 

Принимая во внимание категории совершенных подсудимым преступлений, наказание суд назначает по совокупности преступлений в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ. 

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 73 УК РФ ФИО2 не может быть назначено условное осуждение. 

Кроме того ФИО2 совершил вышеуказанные преступления в период отбывания наказания по приговору 

<

...> от 06.12.2017 г., неотбытая часть которого в виде лишения свободы постановлением 

<

...> от 11.09.2019 г. была заменена исправительными работами, которое на основании статьи 70 УК РФ было присоединено приговором 

<

...> от 24.12.2019 г. С учетом времени совершенных им преступлений, окончательное наказание подлежит назначению по правилам части 5 статьи 69 УК РФ. 

Исходя из наличия в действиях ФИО2, ранее отбывавшего наказание лишение свободы, опасного рецидива преступлений, наказание ему надлежит отбывать согласно пункту «в» части 1 статьи 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, при этом в срок лишения свободы в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ подлежит зачету время содержания его под стражей – с 20 ноября 2019 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск Д.Е.Ю. в счет возмещения причиненного материального ущерба в сумме 25000 рублей обоснован, признан гражданским ответчиком и подлежит взысканию в полном объеме с подсудимого в соответствии со статьей 1064 ГК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 2500 рублей, подлежащих выплате участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому, суд, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, его трудоспособность, в соответствии со статьей 131, частью 2 статьи 132 УПК РФ, относит их на счет подсудимого. 

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 161 УК РФ (по эпизоду от 16.11.2019 г.) – в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, 

- по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ (по эпизоду от 17.11.2019 г.) – в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание в виде 3 (трех) лет месяцев лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору 

<

...> от 24.12.2019 г. окончательно к отбытию определить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО2 время нахождения его под стражей с 20 ноября 2019 г. до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчета один день за один день. 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба в пользу Д.Е.Ю. 25000 (двадцать пять тысяч) рублей. 

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью, детализацию услуг связи, хранящиеся при деле – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 2500 (двух тысяч пятисот) рублей, подлежащих выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, взыскать с ФИО2 в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему его копии. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: Залялиева Н.Г.