КОПИЯ

Дело №

УИД: 86MS0№-22

Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 11 ноября 2020 года

Судья Сургутского городского суда 

<

адрес>-Югры Зуенок В.В., расположенного по адресу: 

<

адрес>, рассмотрев жалобу директора юридического лица ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении юридического лица – муниципального казенного учреждения «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – муниципальное казенное учреждение «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса» (далее МКУ «ДДТ и ЖКК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей. 

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, директор юридического лица ФИО4 выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что, постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № МКУ «ДДТ и ЖКК» уже привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, выразившееся в наличие дефекта покрытия проезжей части в виде колеи глубиной более 2,5 см. и длиной более 7 метров на правой полосе движения дороги местного значения по 

<

адрес> тракт, в районе строения № от пересечения с 

<

адрес> в сторону пересечения с 

<

адрес>, о чем свидетельствует акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании представитель юридического лица ФИО5 доводы жалобы поддержала.

Заслушав представителя юридического лица, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в том числе на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В силу положений п. 12 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1245-ст утвержден «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Требования настоящего Стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В соответствии с п. 5.2.4 ГОСТ 50597-2017, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде колей.

Пунктом 4.2 ГОСТ Р 50597-2017 предусмотрено, что в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего Стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, юридическое лицо МКУ «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса», являясь, в соответствии со ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» и ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», учреждением, ответственным за осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения муниципального образования 

<

адрес>, допустило нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, нарушены требования ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст.17 Федерального закона N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» Правил дорожного движения РФ, п.5.2.4 ГОСТ 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», выразившееся в наличии дефекта покрытия проезжей части в виде колеи глубиной более 2,5 сантиметров и длиной более 7 метров, на участке полосы движения длиной 300 метров, на участке дороги местного значения: левая полоса движения при следовании от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> тракт, в районе строения 42 в 

<

адрес>, относящаяся к группе улиц «Б», что в свою очередь создало угрозу безопасности дорожного движения.

Замеры производились в соответствии с ГОСТ 32825-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Дорожные покрытия. Методы измерения геометрических размеров повреждений», с учетом группы улицы по ГОСТ 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы». Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», на одном самостоятельном участке левая полоса движения при следовании от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> тракт, в районе стр. № в 

<

адрес>. Самостоятельный участок: левая полоса движения при следовании от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> тракт, в районе стр. № в 

<

адрес>, глубина колеи составила 3,7 см., на длине измерительного участка в 300 метров. 

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги с фотоснимками от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлены такие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги как дефект на покрытии проезжей части в виде колеи глубиной более 2,5 см., длиной более 7 м, и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При выявлении ДД.ММ.ГГГГ указанных выше недостатков в содержании автомобильной дороги и при отсутствии со стороны МКУ доказательств наличия объективных причин, препятствовавших соблюдению требований ГОСТ Р 50597-2017 на указанных участках дорог, доказательств принятия юридическим лицом всех зависящих мер к соблюдению требований безопасности дорожного движения, следует согласиться с выводами мирового судьи о совершении учреждением административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. 

Довод жалобы о том, что МКУ «ДДТ и МКК» решением мирового суда по делу № уже привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ за аналогичное нарушение, не подтвержден и основан на неверном толковании закона.

Так, указанным решением юридическое лицо привлечено к административной ответственности за нарушения, выразившееся в наличии дефекта покрытия проезжей части в виде колеи глубиной более 2,5 см. и длиной более 7 см на участке полосы движения длинной 100 метров на участке дороги правой полосы движения по 

<

адрес> тракт в районе строения № от пересечения с 

<

адрес> в сторону пересечения с 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Однако, решением мирового суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо привлечено к административной ответственности за нарушения, выразившееся в наличии дефекта покрытия проезжей части в виде колеи глубиной более 2,5 сантиметров и длиной более 7 метров, на участке полосы движения длиной 300 метров, на участке дороги местного значения: левая полоса движения при следовании от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> тракт, в районе строения 42 в 

<

адрес>, то есть дефект проезжей части не идентичен, расположен на разных полосах автодороги и имеет различную длину.

При указанных обстоятельствах объект выявленных правонарушений различен, следовательно административным органом правомерно составлено два различных административных материала.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении МКУ «ДДТ и ЖКК» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении муниципального казенного учреждения «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса» оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись В.В. Зуенок

КОПИЯ ВЕРНА «11» ноября 2020 года

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД 86MS0№-22

Судья Сургутского городского суда

______________________________ В.В. Зуенок

Судебный акт вступил в законную силу

«11» ноября 2020 года

Помощник судьи _________________ ФИО6