Дело № 1-137/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Еманжелинск 24 июля 2017 года

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего: судьи Ярыгина Г.А., при секретаре Хайруллиной Л.П., с участием: государственного обвинителя- помощника прокурора г.Еманжелинска Сонина Д.В., подсудимых ФИО1, ФИО2, их защитников- адвокатов Спиридоновой В.А., Шабурникова Е.С., потерпевшей Л.С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

Х. М. Х., ДАТА рождения, уроженца АДРЕС, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕС, гражданина АДРЕС, ***, не судимого, 

ФИО2, ДАТА рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ***, *** ***, зарегистрированного по адресу: АДРЕС проживающего по адресу: АДРЕС9, судимого ДАТА Челябинским областным судом по п.п. «ж,з» ч.2 ст.105, п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ (с учетом постановлений Копейского городского суда Челябинской области от ДАТА и ДАТА) к 12 годам 11 месяцам лишения свободы. освобожден ДАТА по отбытии наказания. 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В один из дней в период с ДАТА до ДАТА в дневное время Х. М.Х. и ФИО2 находились по адресу проживания ФИО2 АДРЕС, где у ФИО2 возник преступный умысел направленный на тайное хищение ЖК-телевизора марки «LG» модель 42Q200R, находящегося в жилом доме по адресу: АДРЕС, где проживает их общая знакомая Л.С.В. 

О своих преступных намерениях, направленных на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО2 сообщил своему знакомому Х. М.Х., предложив тому тайно похитить принадлежащий Л.С.В. ЖК-телевизор марки «LG» модель 42G200R, чтобы в дальнейшем его продать, а вырученные денежные средства поделить между собой. Х. М.Х. с предложением ФИО2 согласился, тем самым вступив с ним в преступный сговор. При этом ФИО2 и Х. М.Х. договорились, что в один из ближайших дней, когда Л.С.В. будет находится на работе, ФИО2, зная где та хранит ключи от своего дома, придет к ней домой по вышеуказанному адресу, откроет входную дверь и приготовит указанный выше телевизор, о чем сообщит Х. М.Х., при помощи сотовой телефонной связи. После чего Х. М.Х. прибудет в дом Л.С.В., заберет от туда приготовленный ФИО2 телевизор, продаст его, а вырученные денежные средства разделит с ФИО2

Осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, согласно заранее разработанного преступного плана, ДАТА, в дневное время прибыл к дому Л.С.В., по адресу: АДРЕС, убедившись, что в указанном доме никого нет, так как заперты входные двери в него, ФИО2 через незапертую калитку ворот зашел во двор вышеуказанного дома. Не обнаружив в известном ему тайнике ключей, ФИО2 найденным во дворе неустановленным металлическим предметом, при помощи физической силы отжал врезной замок на входной двери ведущей в сени дома, после чего, не желая отказываться от своих преступных намерений, направленных на тайное хищение чужого имущества ФИО2, прошел к входной двери ведущей из сеней в вышеуказанный дом, при помощи физических усилий, приподнял и снял данную дверь с петель, сорвав при этом на ней запорное устройство, после чего незаконно проник в указанный жилой дом. Затем при помощи сотовой телефонной связи, ФИО2 сообщил Х. М.Х. о выполнении своей части их совместного преступного плана.

После чего, Х. М.Х., ДАТА в дневное время, действуя согласовано с ФИО2, согласно их заранее разработанного преступного плана, подъехал на автомобиле такси к дому Л.С.В. по адресу: АДРЕС и при помощи заранее обеспеченного ему ФИО2 свободного доступа, незаконно проник в указанный выше дом, где его ожидал ФИО2 

Находясь в доме Л.С.В. Х. М.Х. и ФИО2, действуя совместно и согласованно, тайно похитили принадлежащий Л.С.В. ЖК-телевизор марки «LG» модель 42G200R, стоимостью 30000 рублей. 

С похищенным имуществом Х. М.Х. и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, незаконно присвоив его себе и распорядившись им в последствии по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Х. М.Х. и ФИО2 причинили Л.С.В. значительный материальный ущерб в размере 30000 рублей.

Таким образом, Х. М.Х. и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимые с предъявленным им обвинением в совершении преступления, изложенного в обвинительном заключении, полностью согласились, признав себя виновными полностью. 

Суд пришел к выводу о том, что данное обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Судом, установлено, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Ходатайство подсудимыми, было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитниками, адвокаты поддержали заявленное подсудимыми ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшая не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд усматривает: признание подсудимыми вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления подсудимыми, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, принесение подсудимыми извинений потерпевшей, наличие малолетних детей у Х. М.Х., чистосердечное признание ФИО2, суд признает как явку с повинной. 

Не следует признавать в качестве смягчающего наказания обстоятельства подсудимым активное способствование в розыске похищенного имущества и добровольное возмещения причиненного вреда, поскольку имущество потерпевшей было возвращено в связи с изъятием его сотрудниками полиции. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд усматривает рецидив преступлений, который находит опасным. Обстоятельств, отягчающих наказание Х. М.Х., суд не находит. 

При назначении наказания подсудимым, суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает содеянное ими, характер и степень общественной опасности преступления, влияющего на назначение наказания и на исправление подсудимых, на условия жизни их семей.

Суд учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых при совершении преступления, их возраст, состояние здоровья подсудимых, совершение ими тяжкого преступления.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимых, из чего следует, что Х. М.Х. удовлетворительно характеризуются работниками полиции по месту жительства, а ФИО2, отрицательно. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что наказание подсудимым должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ в отношении Х. М.Х., и с учетом ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ в отношении ФИО2, поскольку иное наказание по мнению суда не будет соответствовать целям наказания- исправлению подсудимых, предупреждению совершения ими новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости. 

Наличие исключительных обстоятельств в действиях подсудимых, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и применения положений ст.64 УК РФ, исходя из общественной опасности преступления и обстоятельств дела, суд не усматривает. 

Суд, считает не применять в отношении ФИО2 положения ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, исходя из обстоятельств дела, его личности, а также наличия в его действия отягчающего наказания обстоятельства, редицива преступлений, который суд находит опасным. 

Учитывая личность подсудимого Х. М.Х., обстоятельства дела, характер совершенного преступления, суд считает возможным не применять в отношении него положения ст.73 УК РФ. 

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы или штрафа суд не усматривает, исходя из личности подсудимых и обстоятельств дела.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, также личности подсудимых, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое и применения ч.6 ст. 15 УК РФ. 

В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, отбывать наказание подсудимому Х. М.Х., подлежит в исправительной колонии общего режима, а ФИО2 в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений, который суд находит опасным. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

Х. М. Х., ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить им наказание:

Х. М.Х. на срок два года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 на срок два года шесть месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО2 исчислять с ДАТА 

Меру пресечения в отношении Х. М.Х., оставить в виде заключение под стражу, срок наказания ему исчислять с ДАТА, зачесть Х. М.Х. в срок отбытия наказания период нахождения под стражей с ДАТА по ДАТА 

Вещественные доказательства: ЖК телевизор и гарантийный талон на него, возвращенные Л.С.В., оставить в ее распоряжении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, находящимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.А. Ярыгин