2-309/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 25 мая 2018 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе судьи Глебовой С.М.,

при секретаре Башариной С.Н., 

с участием помощника Великоустюгского межрайонного прокурора Четверикова Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования.

В обоснование заявления указано, что 01 октября 2015 года ОМВД России по Великоустюгскому району в отношении него было возбуждено уголовное дело № 15110922 по ч. 3 ст. 160 УК РФ. 20 января 2016 года он был задержан по подозрению в совершении данного преступления в соответствии со ст.ст.91 и 92 УПК РФ и содержался под стражей в течение 48 часов. 25 апреля 2016 года заместителем начальника СО ОМВД России по Великоустюгскому району ФИО2 вынесено постановление о прекращении в отношении него уголовного преследования по п.1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью. В связи с тем, что он был признан подозреваемым в совершении тяжкого преступления, уголовное расследование длилось почти 7 месяцев, (с 01 октября 2015 года по 24 апреля 2016 года), в отношении него была применена мера процессуального принуждения в виде задержания на 48 часов, в этот период времени он находился в условиях изоляции, претерпевал физические и нравственные страдания. Таким образом, незаконным уголовным преследованием ему был причинен моральный вред. О прекращении уголовного преследования он узнал в мае 2016 года, когда потерпевший обратился в Великоустюгский районный суд Вологодской области с иском о взыскании с него материального ущерба. Уведомление о праве на реабилитацию и официальное извинение прокурора им не получено. 

Просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования в размере 500 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что он испытывал нравственные страдания от того, был признан подозреваемым в совершении тяжкого преступления, задержан и провел в изоляторе временного содержания 48 часов, где из-за переживаний не мог есть и спать. В его жилище по адресу: ..., в период задержания, проводили обыск, для участия в котором его привезли в поселок на служебном транспортном средстве, вели до дома по улице в наручниках в сопровождении сотрудников полиции, понятыми для производства обыска в его жилище были приглашены местные жители, его знакомые, в связи с чем пострадала его репутация. До задержания он выполнял все требования сотрудников полиции, не препятствовал им, выдал документы и деньги работодателя, необходимости в его задержании не было. Официальное извинение прокурором до настоящего судебного заседания ему принесено не было. 

Представитель ФИО3 в судебном заседании требования поддержала, сославшись на изложенные в иске доводы. 

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменном отзыве указал, что сумма компенсации морального вреда, заявленная истцом, является чрезмерно завышенной и не соответствует требованиям разумности и справедливости. Факт причинения истцу физических и нравственных страданий не доказан, расследование уголовного дела продолжалось не значительный период времени. Просит значительно снизить размер компенсации морально вреда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, представляющая также по доверенности интересы третьего лица ОМВД России по Вологодской области, а также должностное лицо ОМВД России по Вологодской области ФИО5, ФИО6 в судебном заседании полагали, что размер компенсации морального вреда завышен. 

Помощник Великоустюгского межрайонного прокурора Четвериков Д.С. полагал, что имеются основания для компенсации морального вреда ФИО1 при изложенных в иске обстоятельствах, однако его размер следует определить с учетом требований разумности и справедливости. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по Вологодской области, МВД России, третье лицо ФИО7 не явились, извещены надлежаще, направили в суд письменные отзывы. 

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-1033/2016, заслушав участников процесса, прокурора, приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что право на реабилитацию включает в себя, в том числе, право на устранение последствий морального вреда. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и пунктами 1 и 4 - 6 ч. 1 ст. 27 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (ст. 1071 ГК РФ).

Положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Поскольку ОМВД России по Великоустюгскому району уголовное дело № 15110922 по запросу суда не поступило, судом приняты во внимание иные имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела доказательства. 

01 октября 2015 года заместителем начальника СО ОМВД России по Великоустюгскому району ФИО2 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, а также в отношении ФИО1

20 января 2016 года тем же должностным лицом ФИО1 был задержан в порядке статей 91, 92 УПК РФ в качестве подозреваемого, согласно протоколу, основанием для задержания подозреваемого явилось указание свидетелей на данное лицо как совершившее преступление, предусмотренное частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. ФИО8 был направлен в ИВС ОМВД России по Великоустюгскому району для содержания, и освобожден по истечении 48 часов. 

Как следует из объяснений представителя ФИО1 ФИО3, мера пресечения в отношении истца не избиралась. 

25 апреля 2016 года тем же должностным лицом было вынесено постановление о прекращении в отношении ФИО1 уголовного преследования, по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 27 УПК РФ в связи с его непричастностью к совершению преступления, за истцом признано право на реабилитацию. 

Причинение морального вреда реабилитированному лицу презюмируется фактом осуществления незаконного уголовного преследования. Перенесенные ФИО1 нравственные страдания были связанны с необоснованным подозрением в совершении тяжкого преступления, находятся в причинной связи с действиями органов следствия, а потому он имеет право на взыскание компенсации морального вреда в соответствии с нормами ст.ст. 1070, 1071 1100-1101 ГК РФ.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает следующее. 

Предварительное следствие в отношении истца длилось в период с 01 октября 2015 года по 25 апреля 2016 года (то есть 6 месяцев и 25 дней). 

Уголовное дело было возбуждено в отношении конкретного лица – ФИО1, в деянии которого были усмотрены признаки преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ, то есть тяжкого преступления, одним из видов наказания за совершение которого предусмотрено лишение свободы сроком до 6 лет. 

В изоляторе временного содержания он провел 48 часов, в его жилище был проведен обыск. 

Доказательств тому, что при производстве по уголовному делу возникла реальная необходимость применить к подозреваемому такую меру процессуального принуждения как задержание, не представлено. 

Впоследствии какая-либо мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, его свобода, в том числе свобода передвижения уполномоченными должностными лицами не ограничивалась.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ, не предъявлялось, производство по уголовному делу было прекращено на стадии предварительного расследования, в суд не передавалось. 

Однако сам факт уголовного преследования, пребывание в изоляторе временного содержания, необходимость принимать меры к защите своей чести и доказывать свою невиновность, восстанавливать свою репутацию, тревога и беспокойство по поводу неотвратимости наказания в виде лишения свободы за преступление, которое он не совершал, не может не вызвать нравственных страданий и переживаний у лица, в отношении которого ведется производство по уголовному делу. 

Таким образом, принимая во внимание все изложенное выше, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично, в сумме 15 000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО1 за счет казны Российской Федерации денежную компенсацию морального вреда в порядке реабилитации в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья С.М. Глебова