Дело № 2-943/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 21.03.2017 года

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Департаменту имущественных отношений Администрации 

<

адрес> об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с названным иском, в обоснование указала, что является собственником жилого помещения – 

<

адрес> многоквартирном жилом 

<

адрес> в 

<

адрес>. Полагает, что став собственником помещений в указанном многоквартирном доме, она стала участником общей долевой собственности на общее имущество дома, имеющее вспомогательное и техническое назначение, в том числе и части подвального помещения под литерой 3П площадью 140 кв.м., которое является техническим подвалом. В декабре 2016г. ей стало известно, что на указанную часть подвала под литерой 3П, ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрировано право муниципальной собственности. Просит истребовать из незаконного владения муниципального образования 

<

адрес> в собственность собственников многоквартирного жилого дома с встроенными нежилыми помещениями по адресу: г. 

<

адрес> подвал под литерой 3П, площадью 136,8 кв.м. с кадастровым номером №, также отменить государственную регистрацию права муниципальной собственности на спорное помещение, признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ. на указанную часть подвала.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика ФИО5, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. В представленном отзыве отразила, что отнесение помещения к общему имуществу дома, а также жилим или не жилым помещением законодатель связывает с назначением помещения. Наличие инженерных сетей в спорном помещении дома не дает оснований считать этот объект общей долевой собственностью, при этом иных доказательств, опровергающих данную позицию, истцом не представлено. 

Представители третьих лиц ФГУП Федеральная кадастровая палата 

<

адрес>, а также ФИО6» в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, а также мнением участников процесса, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктами 1 - 3 ч. 1 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу статьи 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 является собственником 

<

адрес>, а следовательно и участником общей долевой собственности указанного многоквартирного жилого дома. 

Выпиской из Реестра муниципального имущества 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, произведена государственная регистрация прав на нежилое помещение подвала 3П, номер на поэтажном плане: 1-11, литера А, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В соответствии с актом комиссионного обследования от ДД.ММ.ГГГГ. в указанном нежилом помещении подвала проходят сети коммуникаций, обеспечивающие жизнедеятельность дома, проходят магистральные трубопроводы горячего и холодного водоснабжения, электрооборудования, отопления, и канализации.

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО2, так как с момента государственной регистрации права собственности на квартиру расположенную по адресу: г. 

<

адрес> к нее фактически возникло и право общей долевой собственности на общее имущество, в которое входит, в том числе и спорная часть подвального помещения под литерой 3П, в связи с чем, какие-либо действия с данным объектом невозможны без согласия собственников.

Судом при рассмотрении дела достоверно установлено, что собственники жилых помещений указанного дома, согласие на проведение каких-либо регистрационных действий с внесением сведений в Единый государственный реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не давали.

Следовательно, выделение в качестве самостоятельного объекта нежилого помещения подвала 3П, номера на поэтажном плане: 1-11, литера А 

<

адрес> по 

<

адрес> повлекло уменьшение количества квадратных метров общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома. Таким образом, владение спорным имуществом ответчиком лишено правовых оснований, а потому выводы представителя ответчика о том, что назначение помещения в многоквартирном доме не дает оснований считать указанный объект недвижимости общей долевой собственностью, судом отвергнуты как не обоснованные.

Таким образом, в совокупности собранных по делу доказательств, не доверять которым у суда оснований нет, требование истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а следовательно и производные от него требования об отмене государственной регистрации права муниципальной собственности на спорное нежилое помещение, признании недействительной записи об этом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются законными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения Муниципального образования городской округ 

<

адрес> в собственность собственников многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> с встроенными нежилыми помещениями, подвал под литерой 3П, площадью 136,8 кв.м., с кадастровым номером №.

Погасить в Едином реестре недвижимости запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации за Муниципальным образованием городской округ 

<

адрес> права собственности на подвал под литерой 3П, площадью 136,8 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся в многоквартирном жилом 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в апелляционную инстанцию Омского областного суда в течение одного месяца. 

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2017г.