Дело № 1-274/2019

73RS0004-01-2019-002944-45

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 19 июня 2019 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Макеева И.А., 

при секретаре Букиной Н.В., 

с участием государственных обвинителей – прокурора Заволжского района города Ульяновска Подвинского А.В., помощника прокурора Заволжского района города Ульяновска Герасимова Д.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Мадюкова Г.Д., представившего удостоверение № 352 и ордер № 000256 от 17 июня 2019 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 10 марта 2019 года около 20 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту своего жительства в 

<

адрес> 

<

адрес> вместе со своей сожительницей Потерпевший №1 

В этот момент ФИО1 на почве личных неприязненных отношений учинил ссору с Потерпевший №1, в ходе которой у него возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. 

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, 10 марта 2019 года около 20 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в 

<

адрес> 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, со значительной силой нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область живота и один удар ладонью правой руки по лицу, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 сильную физическую боль и телесные повреждения. 

В результате своих преступных действий ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, следующее телесное повреждение: закрытую тупую травму живота: разрыв тонкого кишечника с развитием диффузного фибринозно-гнойного перитонита, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 своевременно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании установлено, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ФИО1 подтвердил заявленное ходатайство. Пояснил, что понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме. Ему понятны характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Таким образом, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником и в присутствии последнего, защитник поддержал ходатайство подсудимого. У государственного обвинителя, потерпевшей Потерпевший №1 не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Иных препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

ФИО1 на учете в ГКУЗ «УОКПБ им. В.А. Копосова» не зарегистрирован (л.д.128). Согласно заключению амбулаторной комиссионной судебно – психиатрической экспертизы с участием нарколога № 1166 от 18 апреля 2019 года, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает. 

<

данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. Нуждается в лечении 

<

данные изъяты> (л.д.74-76).

Таким образом, оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого у суда не имеется, а потому его следует признать вменяемым и подвергнуть уголовному наказанию.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания суд не находит. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи. 

ФИО1 не судим, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту жительства - неудовлетворительно, отмечено, что замечен в распитии спиртных напитков и нарушении общественного порядка, привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, состоял на диспансерном наблюдении в ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» с 3 декабря 1998 года: 

<

данные изъяты> (л.д. 108-109, 104, 105, 110, 127). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание им своей вины, оказание тем самым активного способствования расследованию преступления, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, попытку оказать потерпевшей первую медицинскую помощь, путем вызова скорой медицинской помощи, наличие малолетнего ребенка, оказание тому материальной помощи, принесение потерпевшей извинений, заглаживание причиненного преступлением вреда путем покупки потерпевшей лекарственных препаратов и посещения её в лечебном учреждении, состояние здоровья подсудимого, его семейное положение, в целом положительную характеристику по месту регистрации.

Суд не может признать в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства аморальность либо противоправность поведения потерпевшей, указание на которое содержится в материалах уголовного дела, а именно, что потерпевшая накануне совершения в отношении неё преступления несколько дней посещала кафе, приходя оттуда в нетрезвом состоянии, а также то, что в ходе ссоры она ударила ФИО1 ладонью по щеке, поскольку по смыслу уголовного закона, противоправное или аморальное поведение потерпевшего может быть признано смягчающим обстоятельством, если совершение преступления было вызвано насилием, издевательством или тяжким оскорблением, то есть неправомерным поведением потерпевшего. По настоящему делу, как это следует и из предъявленного подсудимому обвинения, с которым подсудимый согласился, таких данных установлено не было. 

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств совершения ФИО1 преступления, а именно, что данное преступление было совершено в состоянии алкогольного опьянения, а также учитывая данные о личности ФИО1, который замечен в злоупотреблении спиртными напитками, состоял на учете у врача-нарколога, согласно заключению амбулаторной комиссионной судебно – психиатрической экспертизы с участием нарколога № 1166 от 18 апреля 2019 года ФИО1 проявляет агрессивность в состоянии алкогольного опьянения, суд полагает, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им указанного выше преступления, а потому в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого суд признает и учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая конкретные обстоятельства и характер совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения в отношении подсудимого, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. Суд считает, что применение в отношении ФИО1 именно данного вида наказания будет способствовать достижению его целей в соответствии с частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации и поэтому не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения в отношении подсудимого положений статей 53.1 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При решении вопроса об определении вида исправительного учреждения суд, руководствуясь требованиями пункта «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает необходимым определить для отбывания ФИО1 наказания исправительную колонию общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, время содержания ФИО1 под стражей в период с 19 июня 2019 года по день вступления данного приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Согласно части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, по делам, рассмотренным в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, суд считает необходимым освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек в размере 7400 рублей 00 копеек за оказание ему юридической помощи адвокатом Мадюковым Г.Д. по назначению в ходе предварительного расследования (л.д.138-139).

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 19 июня 2019 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, время содержания ФИО1 под стражей в период с 19 июня 2019 года по день вступления данного приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в сумме 7400 рублей, состоящих из денежного вознаграждения, выплаченного адвокату Мадюкову Г.Д. за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда, через Заволжский районный суд города Ульяновска, в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий: И.А. Макеев