Дело № 2-1341/2021

УИД 52RS0006-02-2021-000679-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2021 года Сормовский районный суд г.Н.Новгород

в составе: судьи Таракановой В.И.

при секретаре Горячевой Г.Н.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по делу,

У с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору кредитной карты образовавшуюся за период с 09.06.2017 года по 27.10.2017 года в размере 185851 руб. 65 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4917 руб.03 коп.

В обоснование иска указывает, что 29.03.2011г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, с лимитом задолженности169 000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п.6.1 Общих условий устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются заявление – анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом момент заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления – анкеты. При этом, в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России № 2008-У от 13 мая 2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика-физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку график платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь принял на себя обязанности уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, документы содержащие информацию об операциях совершенных по кредитным картам, комиссиях, штрафах, процентах по кредиту, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения, иную информацию по договору.

Однако, за время действия договора кредитной карты, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора, в связи с чем, банком в адрес ответчика был выставлен заключительный счет.

После выставления заключительного счета, банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях.

17.05.2016 года между банком и ответчиком акцептовал оферту банка (внес платеж на договор реструктуризации), тем самым заключил договор реструктуризации №.

В связи с неисполнением своих обязательств 27.10.2017г, банком в одностороннем порядке, был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 09.06.2017г. по 27.10.2017г. и выставлен заключительный счет, который в этот же день был направлен ответчику и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является фактом досудебного урегулирования.

29.11.2017г. АО «Тинькофф Банк» уступил права (требования) ООО «Феникс» по данному кредитному договору заключенный с ответчиком, что подтверждается договор уступки прав от 29.11.2017г. и актом приема - передачи от 29.11.2017г.

На дату уступки прав по кредитному договору задолженность ответчика перед банком составила 185 851,65 руб.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, о чем имеется извещение.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил дело рассмотреть в отсутствие, иск поддержал. 

Ответчица в судебном заседании просила применить срок исковой давности.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению. 

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК Российской Федерации - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации, - по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации сказано, - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

По делу установлено, что 29.03.2011 года. ответчица ФИО1 обратилась к АО «Тинькофф Банк» с заявлением о выдаче кредитной карты, заключив 27.06.2011 г. договор № на получение карты «Тинькофф Платинум», подписав заявление – анкету (л.д.43).

При заключении вышеуказанного договора кредитной карты ответчик был ознакомлен с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), тарифами по кредитным картам «Тинькофф Платинум» (л.д.44-52).

Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил, ответчику была вручена банковская карта.

Ответчица ФИО1 была ознакомлена с общими условиями кредитного договора, тарифами, сроками возврата и внесения разовых платежей и другими Условиями, при заключении указанного выше кредитного договора, что подтверждается подписью ответчика в заявлении.

Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил, предоставив ответчику денежные средства в установленном в договоре лимите, а ответчик принял на себя обязательства, согласно условий кредитного договора.

Факт заключения кредитного договора, его лимита, правил и сроков погашения задолженности сторонами не оспаривается.

Ответчик свои обязательства перед банком исполнял ненадлежащим образом с нарушением сроков внесения и размера платежей и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, банк выставил заключительный счет от 13.04.2016г. и направил его в адрес ответчика, с указанием размера задолженности 237 335,65 руб. и сроком их возврата, в течение 30 дней с момента получения заключительного счета (л.д.55).

17.05.2016 г. между банком и ответчиком был заключен договор реструктуризации №, по условиям которого ответчик, дав согласие на его заключение в виде оферты, обязался осуществить первый платеж в размере 7 000 рублей и в последующем согласно прилагаемого графика, на общую сумму задолженности в размере 237 335,65 руб.

В связи с неисполнением своих обязательств ответчиком, 27.10.2017г., банком в одностороннем порядке, был расторгнут договор реструктуризации задолженности, и выставлен заключительный счет, размер задолженности согласно представленного истцом расчета составил 185 851,65 руб. (л.д. 56)

29.11.2017г. между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс », был заключен договор уступки прав требования №37, по условиям которого, право требования задолженности, в том числе с ответчика ФИО1 перешло к ООО « Феникс », что подтверждено самим договором и актом приема – передачи прав требования, в размере долга ответчика 185 851,65 руб. (л.д.10-21).

Из материалов дела также усматривается, что датой последнего платежа в счет погашения задолженности по договору реструктуризации 17.05.2016г. является – 23.04.2017г., в размере 7000 руб., согласно представленного истцом расчета задолженности и движения денежных средств (л.д. 35,41).

Таким образом, с указанной даты ответчик не исполняет взятые на себя кредитные обязательства перед истцом.

27.11.2018г. на основании заявления истца ООО «Феникс» поданного 23.11.2018г., мировым судьей судебного участка №6 Сормовского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты №г. за период с 09.06.2017г. по 27.10.2017г. в размере 185 851,65 руб., который на основании возражений ФИО1, определением мирового судьи судебного участка №6 Сормовского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от 19.12.2018г., был отменен (л.д.53).

В ходе рассмотрения данного дела, ответчик возражал относительно предъявленного к нему иска, заявив в письменном виде о применении срока исковой давности по данному спору, который, по мнению ответчика, истек, а также об отказе в удовлетворении исковых требований истца к нему в полном объеме по тем же основаниям.

Из материалов дела следует, что по условиям договора реструктуризации долга задолженность по кредиту составила в сумме 237 335,65руб. и, с учетом его реструктуризации, согласно графика погашения, предоставлен ответчику на срок 34 мес., т.е. до 17.03.2019г. (л.д.57-58).

Согласно рекомендуемого графика к договору предусмотрено, что уплата должником платежей осуществляется ежемесячно согласно полученной счет–выписки за каждый календарный месяц, что также следует из графика платежей по кредиту.

Согласно лицевому счету и представленному Банком расчету последний платеж по кредитному договору осуществлен ответчиком 23.04.2017 года. Иных сведений истцом в суд не представлено.

27.10.2017 года банк направил в адрес ответчика заключительный счет о досрочном возврате кредита и уплаты штрафных санкций в размере 185 851,65 руб.

23.11.2018 года истец обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору реструктуризации в размере 185 851,65 руб.

27.11.2018 года судебный приказ был выдан.

19.12.2018 года вышеуказанный судебный приказ был отменен на основании определения мирового судьи.

В Сормовский районный суд г.Н.Новгорода с данными требованиями истец обратился 10.02.2021 года, направив исковое заявление по почте (л.д.59).

В силу ч. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», предусмотрено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям кредитования, о чем дополнительно указано в графике платежей указано о выплате суммы кредита наличными равными по сумме платежами.

Исходя из положений п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Анализ вышеуказанного законодательства и исследованных материалов дела, позволяет суду сделать вывод о том, что по договору реструктуризации задолженности № от 17.05.2016 года истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований к ответчику о взыскании образовавшейся задолженности. 

На момент подачи заявления о выдаче судебного приказа истекло 11 месяцев 25 дней срока исковой давности. С подачей заявления о выдаче судебного приказа 23.11.2018 года течение срока исковой давности приостановилось и возобновилось после отмены судебного приказа (19.12.2018г.) с 20.12.2018г. Таким образом, поскольку с момента возобновления течения срока исковой давности для подачи иска в суд оставалось 2 года 5 дней, последний день срока для истца для подачи иска в суд истек в конце декабря 2020г, при этом с исковым заявлением истец обратился в суд посредством почтовой связи только 10.02.2021г, то есть с пропуском срока.

Таким образом, в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ФИО1 задолженности по договору реструктуризации задолженности следует отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины также удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 17.05.2016 года, образовавшуюся за период с 09.06.2017 года по 27.10.2017 года в размере 185851 руб. 65 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: В.И.Тараканова