Дело № 2-319/2019 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

г. Вельск 13 июня 2019 года

Вельский районный суд Архангельской области 

в составе председательствующего Сидорак Н.В.,

при секретаре Рожновой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полоскова А. В. к Полосковой О. А. о разделе совместно нажитого имущества и по встречному исковому заявлению Полосковой О. А. к Полоскову А. В. о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств,

установил:

Полосков А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Полосковой О.А. о разделе совместно нажитого имущества путем взыскания с ответчика денежной компенсации в счет причитающейся истцу доли в общем имуществе супругов, полученной от продажи жилого дома площадью 86 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>», в оставшейся части в размере 545000 руб. 00 коп., а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 8650 руб. 00 коп. 

В обоснование заявленных требований Полосков А.В. указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с ответчиком. В период брака на земельном участке, принадлежащем Полосковой О.А., ими совместно был построен жилой дом площадью 86 кв.м., по адресу: 

<

адрес>». ДД.ММ.ГГГГ право собственности на дом зарегистрировано за ответчиком. По устной договоренности с Полосковой О.А. было принято решение о продаже дома с землей, при этом денежные средства, полученные от продажи дома, должны быть поделены между сторонами поровну. Для совершения сделки истец оформил нотариальное согласие на продажу дома. ДД.ММ.ГГГГ ответчик продала жилой дом и земельный участок. Стоимость жилого дома составила 2090000 руб. 00 коп., стоимость земельного участка – 225000 руб. 00 коп. Часть денежных средств от продажи недвижимости в размере 584000 руб. 00 коп. была выплачена покупателем при подписании договора, а 1731000 руб. 00 коп. переведены ДД.ММ.ГГГГ покупателем на счет продавца. Причитающаяся истцу доля пропорционально долям супругов в общем имуществе составила 1045000 руб. 00 коп. В марте и апреле 2016 года Полоскова О.А. передала Полоскову А.В. часть денежных средств в размере 500000 руб. 00 коп. Остальная часть денежных средств до настоящего времени не передана истцу.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило встречное исковое заявление Полосковой О.А. к Полоскову А.В., согласно которому она просила определить стоимость доли Полоскова А.В. в праве общей долевой собственности на жилой дом в сумме 784444 руб. 50 коп., стоимость своей доли в сумме 1305555 руб. 50 коп., взыскать с Полоскова А.В. денежные средства в размере 200000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по погашению задолженности Полоскова А.В. перед Кузнецовой В.А., а также 93900 руб. 00 коп. в счет возмещения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и неустойку по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93900 руб. 00 коп.

В обоснование встречных исковых требований Полоскова О.А. указала, что состояла в браке с Полосковым А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Фактически брачные отношения между ними были прекращены в августе 2014 года, с указанного времени они проживают раздельно, совместного хозяйства не вели, общего бюджета не имели. В период брака на принадлежащем ей земельном участке, сторонами совместно, частично за счет собственных средств Полосковой О.А. в размере 521110 руб. 77 коп., полученных от продажи за 1550000 руб. 00 коп. принадлежавшей Полосковой О.А. на праве собственности и приобретенной до брака 

<

адрес> 

<

адрес>, частично за счет общих средств и сил, был возведен жилой дом по адресу: 

<

адрес>». Таким образом, Полосковой О.А. в строительство и улучшение дома до его продажи было вложено 521110 руб. 77 коп. собственных средств. Жилой дом, с нотариально удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ согласия Полоскова А.В., был продан Полосковой О.А. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 2090000 руб. 00 коп. О данной стоимости Полосков А.В. был осведомлен, стоимость дома была определена в результате оценки, Полосков А.В. с ней был согласен. Полосковой О.А. в строительство и отделку жилого дома были вложены собственные денежные средства, полученные от продажи квартиры, в размере 489108 руб. 27 коп. и 32002 руб. 50 коп., всего округленно до рубля, 521111 руб., остальную часть: 2090000 руб. 00 коп. (стоимость дома) – 521111 руб. (собственные средства) = 1568889 руб. составляют общие средства, в которых доля каждого из бывших супругов составляет: 1568889 руб. : 2 = 784444 руб. 50 коп. Следовательно, доля Полосковой О.А. в праве собственности на жилой дом составляет 1305555 руб. 50 коп. или 62,5% от стоимости жилого дома, а доля Полоскова А.В. составляет 784444 руб. 50 коп. или 37,5 % от стоимости жилого дома. В октябре 2015 года между покупателем Кузнецовой Н.А. и Полосковым А.В. был заключен договор подряда на наружную отделку приобретаемого Кузнецовой Н.А. у Полосковой О.А. жилого дома. Во исполнение п. 3.3 договора, Кузнецова Н.А. передала Полоскову А.В. 200000 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ данный договор по соглашению сторон был расторгнут, возврат 200000 руб. 00 коп., полученных от Кузнецовой Н.А., с согласия Кузнецовой Н.А. и Полосковой О.А., Полосков А.В. поручил произвести Полосковой О.А. из денежных средств, которые она получит от продажи жилого дома Кузнецовой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ Полосковой О.А. в погашение долга Полоскова А.В. перед Кузнецовой Н.А., было передано Кузнецовой Н.А. 200000 руб. 00 коп., о чем имеется соответствующая расписка. Таким образом, по поручению Полоскова А.В. Полосковой О.А. была погашена его задолженность перед Кузнецовой Н.А. Следовательно, в силу положений ст.ст. 309, 310, 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, с Полоскова А.В. в пользу Полосковой О.А. подлежат взысканию 200000 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ Полосков А.В. получил в долг от Полосковой О.А. на срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 93900 руб. 00 коп. Отношения по займу были оформлены в письменном виде распиской, выданной Полосковым А.В. Согласно условиям займа, отраженным в расписке, Полосков А.В. обязался за просрочку возврата займа выплатить неустойку в размере 0,2% за каждый день просрочки от основной суммы долга. Сумма займа до настоящего времени Полосковым А.В. не возвращена, просрочка исполнения составила 943 дня. Таким образом, размер неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 93900 руб. 00 коп. : 100 х 0,2 х 943 дня = 177095 руб. 40 коп. Учитывая требования разумности, положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Полоскова О.А. полагала возможным снизить размер неустойки до 93900 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец (ответчик) Полосков А.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, встречные исковые требования не признал.

Представитель истца (ответчика) Черняев А.С. в полном объеме поддержал заявленные требования Полоскова А.В., не согласился с заявленными требованиями Полосковой О.А.

Ответчик (истец) Полоскова О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований Полоскова А.В., поддержав встречные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика (истца) Кирса О.В. в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями Полоскова А.В., поддержал встречные исковые требования Полосковой О.А.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям семейного и гражданского законодательства имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено (ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ).

На основании ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. При этом имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Основания приобретения права собственности установлены ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 1 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии с принципами добровольности брачного союза мужчины и женщины, равенства прав супругов в семье, разрешения внутрисемейных вопросов по взаимному согласию.

Статьей 33 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 1 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

На основании п. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Полосковым А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Боровской О. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен брак, о чем Вельским территориальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области составлена запись акта о заключении брака №. После заключения брака жене присвоена фамилия Полоскова. 

Брак между Полосковым А.В. и Полосковой О.А. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. 

Соглашение о разделе имущества между сторонами не достигнуто, брачный договор не заключался.

От брака супруги Полосковы имеют дочь Полоскову А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Брачные отношения между истцом и ответчиком были прекращены в августе 2014 года.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Полосковой О.А. был приобретен земельный участок с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>», который зарегистрирован на ее имя ДД.ММ.ГГГГ

На указанном земельном участке Полосковыми был возведен жилой дом.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении данного жилого дома произведена запись регистрации №, право собственности зарегистрировано за Полосковой О.А.

ДД.ММ.ГГГГ между Полосковой О.А. (Продавец) и Кузнецовой Н.А. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи указанных выше земельного участка и жилого дома. Земельный участок продан за 225000 рублей, жилой дом за 2090000 рублей. При этом, поскольку на момент заключения данного договора стороны состояли в браке, Полосковым А.В. было оформлено нотариальное согласие на продажу дома.

ДД.ММ.ГГГГ Полоскова О.А. передала Полоскову А.В. денежные средства в размере 100000 рублей от продажи дома.

ДД.ММ.ГГГГ Полоскову А.В. от Полосковой О.А. были переданы за продажу дома денежные средства в размере 350000 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела расписками.

Частью 2 ст. 10 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния. 

Судом достоверно установлено, что земельный участок был приобретен Полосковой О.А. до заключения брака с Полосковым А.В. Спорный жилой дом был возведен в период брака Полосковых, а поэтому он является совместной собственностью супругов и подлежит разделу между ними. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, возведен частично за счет общих средств Полосковых, частично на счет собственных средств Полосковой О.А. в размере 521110 руб. 77 коп.

Денежные средства в размере 521110 руб. 77 коп. были получены Полосковой О.А. от продажи ДД.ММ.ГГГГ за 1550000 рублей ранее принадлежавшей ей и приобретенной до заключения брака квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Полоскова О.А. продала квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, за 550000 рублей, на денежные средства от продажи которой, в том числе был приобретен земельный участок в СОТ «Телешиха».

В строительство и отделку жилого дома Полосковой О.А. были вложены собственные денежные средства, полученные от продажи квартиры в размере 489108 руб. 27 коп. и 32002 руб. 50 коп., всего с учетом округления 521111 руб. 00 коп. Остальную часть денежных средств, внесенных в строительство и отделку дома, составили общие денежные средства супругов в размере 1568889 рублей.

В материалы дела Полосковой О.А. представлены товарные и кассовые чеки, подтверждающие приобретение ею материалов для строительства и отделки жилого дома от сентября, октября, ноября, декабря 2013 года на общую сумму 489108 руб. 27 коп. Также ответчиком (истцом) приобретались на личные средства различные материалы для строительства дома в ноябре 2015 года и январе 2016 года на сумму 32002 руб. 50 коп., итого на сумму 521110 руб. 77 коп., что округленно составит 521111 рублей.

При этом, суд учитывает, что большая часть материалов для строительства и отделки жилого дома приобретались Полосковой О.А. непосредственно после продажи квартиры, расположенной по 

<

адрес> в г. 

<

адрес>

Из объяснений Полосковой О.А. следует, что в 2013 году, на момент государственной регистрации объекта недвижимого имущества, а также на момент продажи квартиры, расположенной по 

<

адрес> 

<

адрес>, жилой дом был возведен под крышу. На тот момент в доме отсутствовали окна, он не был утеплен. При продаже жилого дома между Полосковой О.А. и Полосковым А.В. была достигнута договоренность о выплате ему 500000 руб. 00 коп. 450000 руб. 00 коп. ответчик (истец) передала Полоскову А.В. по распискам. Поскольку стороны договорились нести пополам расходы по оформлению сделки в агентстве недвижимости, которые составили 100000 рублей и были понесены Полосковой О.А., 50000 рублей было зачтено при передаче денежных средств от продажи дома Полоскову А.В.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Зворыкиной Н.В. и Полосковой О.А. заключен договор возмездного оказания услуг при продаже объекта недвижимости, согласно которому исполнитель (ИП Зворыкина Н.В.) обязана по поручению заказчика (Полосковой О.А.) подобрать для заказчика покупателя для продажи ему принадлежащего заказчику на праве собственности объекта недвижимости со всеми улучшениями и оборудованием, а также оказать содействие при оформлении сделки купли-продажи объекта, заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя. Объектом недвижимости, подлежащим продажи является земельный участок и расположенный на нем дом по адресу: 

<

адрес>». Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ Полоскова О.А. за продажу объекта недвижимости произвела уплату 100000 руб. 00 коп. 

Согласно объяснениям свидетеля Никулина А.Ю. строительство жилого дома по адресу: 

<

адрес> производилось за счет денежных средств, полученных от продажи принадлежащих Полосковой О.А. объектов недвижимого имущества. На момент государственной регистрации дома он был возведен под крышу. Полосков А.В. нигде не работал.

Из показаний свидетеля Боровской Л.А. следует, что она является матерью Полосковой О.А. По просьбе Полоскова А.В. ее дочь Полоскова О.А. продала квартиру, расположенную на 

<

адрес> 

<

адрес>. На денежные средства, вырученные от продажи данного жилого помещения, была произведена внутренняя отделка жилого дома, проведено электричество, отопление, настелены полы, приобретены окна.

В соответствии с показаниями Боровской А.В. – сестры Полосковой О.А. денежные средства от продажи квартиры по 

<

адрес> 

<

адрес> сестра ей не передавала. Указанная квартира принадлежала Полосковой О.А. Строительство жилого дома велось на денежные средства, полученные от продажи квартир. Полосков А.В. нигде не работал.

Показания указанных свидетелей носят последовательный и непротиворечивый характер и согласуются с объяснениями ответчика (истца), материалами дела, у суда не имеется оснований для недоверия к ним. Кроме того, указанные свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что стоимость доли Полоскова А.В. праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>» составляла 784444 руб. 50 коп. ((2090000 руб. – 521111 руб.)/2), а стоимость доли Полосковой О.А. 1305555 руб. 50 коп. (784444 руб. 50 коп. +521222 руб. 00 коп.).

Доводы представителя истца (ответчика) о том, что на момент государственной регистрации дома в 2013 году, а также на момент продажи квартиры, расположенной по 

<

адрес> 

<

адрес>, объект недвижимого имущества был возведен в полном объеме, он был утеплен, были вставлены окна, являются несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными материалами. 

Как установлено в ходе рассмотрения дела оформление объекта недвижимого имущества происходило в упрощенном порядке.

Статьей 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» были установлены основания для государственной регистрации права собственности и определено, что документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.

В качестве документа, подтверждающего основания для государственной регистрации права на созданный объект недвижимого имущества, Полосковой О.А. была представлена декларация об объекте недвижимого имущества, на основании которой и произведена государственная регистрация дома.

В ходе судебного заседания Полосков А.В. утверждал, что дом был возведен в 2014 году, он был утеплен, произведена внутренняя отделка, окна в доме были установлены. Вместе с тем, фотографии из социальной сети «ВКонтакте» со страницы Полоскова А.В. не свидетельствуют о том, что жилой дом на момент его государственной регистрации был возведен в полном объеме, а чеки, представленные в материалы дела подтверждают приобретение материалов по иным объектам.

Ссылка истца (ответчика) на то, что строительные, отделочные материалы приобретались на общие денежные средства, в том числе полученные от доходов, связанных с его предпринимательской деятельностью, судом отклоняются.

Так, подлинные экземпляры товарных, кассовых чеков на приобретение указанных материалов находятся у Полосковой О.А. 

Из налоговых деклараций, имеющихся в материалах дела, следует, что доход от ведения предпринимательской деятельности у Полоскова А.В. отсутствовал. Согласно трудовой книжке Полоскова А.В. он не работал. В ходе рассмотрения дела установлено, что истец (ответчик) имеет значительные задолженности перед третьими лицами.

Приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на 1300000 рублей, полученных от Сухановского С.Б., не является допустимым доказательством, подтверждающим доход истца (ответчика). В ходе рассмотрения дела установлено, что договор, заключенный между Полосковым А.В. и Сухановским С.Б. на производство работ, был расторгнут. Кроме того, в указанном ордере содержатся неоговоренные исправления в сумме.

Иных доказательств, подтверждающих наличие доходов в спорный период, истцом (ответчиком) не представлено.

Доводы Полоскова А.В. о том, что документы, подтверждающие приобретение блок-хауса не относятся к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, не могут быть приняты во внимание. Так, в материалы дела была представлена накладная № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении блок-хауса на жилой дом Сухановского С.Б. При этом установлено, что на дом в СОТ «Телешиха» блок-хаус приобретался дважды.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, и учитывая установленные по делу обстоятельства и объяснения сторон, основания и период приобретения материалов, суд приходит к выводу об определении стоимости доли Полоскова А.В. в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> в размере 784445 руб. 50 коп., стоимости доли Полосковой О.А. в размере 1305555 руб. 50 коп.

С учетом приведенных обстоятельств, принимая во внимание выплату истцу (ответчику) денежных средств в размере 450000 руб. 00 коп. и достигнутую договоренность о зачете 50000 руб. 00 коп. от расходов по оформлению сделки, с Полосковой О.А. в пользу Полоскова А.В. подлежит взысканию компенсация в счет причитающейся ему доли в общем имуществе супругов, полученная от продажи дома, в размере 284444 руб. 50 коп. (784445 руб. 50 коп. – 500000 руб. 00 коп.)

В судебном заседании установлено, что между Полосковым А.В. и Кузнецовой Н.А. был заключен договор подряда на наружную отделку жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с предоставлением всех необходимых материалов. Согласно п. 3.1 договора цена работ составляет 270000 руб. 00 коп. Пунктом 3.3 предусмотрена предоплата в размере 200000 руб. 00 коп., оставшиеся 70000 руб. 00 коп. заказчик обязан передать подрядчику после подписания акта о приемке сдачи выполненных работ. Дата начала работ – ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение п. 3.3 договора Кузнецова Н.А. передала Полоскову А.В. 200000 руб. 00 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ данный договор по соглашению сторон был расторгнут, возврат 200000 руб. 00 коп., полученных от Кузнецовой Н.А., с согласия Кузнецовой Н.А. и Полосковой О.А., Полосков А.В. поручил произвести Полосковой О.А. из денежных средств, которые она получит от продажи жилого дома Кузнецовой Н.А. 

ДД.ММ.ГГГГ Полосковой О.А. в погашение долга Полоскова А.В. перед Кузнецовой Н.А., было передано Кузнецовой Н.А. 200000 руб. 00 коп., о чем имеется соответствующая расписка. Таким образом, по поручению Полоскова А.В. Полосковой О.А. была погашена его задолженность перед Кузнецовой Н.А.

Следовательно, в силу положений ст.ст. 309, 310, 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, с Полоскова А.В. в пользу Полосковой О.А. подлежат взысканию денежные средства в размере 200000 руб. 00 коп. 

Доводы истца (ответчика) и его представителя о том, что денежные средства в размере 200000 рублей были учтены при подаче настоящего иска, опровергаются материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Пункт 2 указанной статьи предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Пунктом 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Полосковым А.В. и Полосковой О.А. был заключен договор займа, согласно которому Полосков А.В. взял в долг у Полосковой О.А. денежные средства в сумме 93900 руб. 00 коп., которые обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждении чего была выдана расписка, подписанная собственноручно истцом (ответчиком) Полосковым А.В.

За просрочку возврата займа предусмотрена уплата неустойки в размере 0,2% за каждый день просрочки от оставшейся суммы долга.

Расписка является допустимым и достоверным доказательством, соответствующим требованиям статей 59-60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, договор займа, заключенный между Полосковой О.А. и Полосковым А.В. составлен в надлежащей письменной форме, подписан сторонами, данный договор ответчиком не оспаривался в установленном законом порядке, недействительным судом не признавался, а поэтому он является основанием для возникновения соответствующих прав и обязанностей сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 3 указанной статьи следует, что если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства по договору займа Полосков А.В. не исполнил, не возвратил истцу сумму займа в размере 93900 руб. 00 коп. в установленный в расписке срок, ни в какой части, доказательств этому, отвечающим требованиям относимости и допустимости в соответствии со ст.ст. 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду истцом (ответчиком) не представлено. 

В ходе рассмотрения дела ответчик (истец) пояснила, что денежные средства в долг были взяты Полосковым А.В. для погашения перед ней задолженности по алиментам. Через один день Полосков А.В. вернул ей денежные средства в указанной в сумме в счет имеющейся задолженности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. 

Таким образом, денежные средства полученный в заем от Полосковой О.А. Полосковым А.В. возвращены не были.

Доводы о безденежности договора займа являются несостоятельными.

Из статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что бремя доказывания довода о безденежности договора займа возложено именно на заемщика.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменных доказательств безденежности оспариваемого договора займа истцом (ответчиком) не представлено, равно как и не представлено доказательств тому, что указанный договор займа был написан под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств.

Судом установлено, что договор займа заключен в письменной форме, в нем указаны необходимые для данного договора существенные условия.

Полосковым А.В. составлена расписка о получении от Полосковой О.А. денежных средств именно по договору займа.

Расписку займодавца о получение денежных средств в счет возврата суммы займа в материалы дела не представлено. При этом, долговой документ находится у заемщика. 

При таких обстоятельствах, дав оценку исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, а также учитывая то, что истцом (ответчиком) в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих оплату долга в заявленном ответчиком (истцом) размере, а также в какой-либо его части, суд считает, что встречные исковые требования Полосковой О.А. о взыскании суммы долга по договору займа, неустойки являются законными и обоснованными.

При этом учитывая, что Полосковой О.А. самостоятельно снижен размер неустойки до 93900 рублей, принимая во внимание требования разумности, суд считает необходимым взыскать с Полоскова А.В. в пользу Полосковой О.А. задолженность по договору займа и неустойку в размере 187800 рублей.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что при подаче иска Полосковым А.В. были понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8650 руб. 00 коп., Полосковой О.А. при подаче встречного иска уплачена государственная пошлина в размере 7078 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.ст. 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Полосковой О.А. подлежат взысканию в пользу Полоскова А.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6044 руб. 45 коп., с Полоскова А.В. в пользу Полоской О.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7078 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в счет причитающейся ему доли в общем имуществе супругов, полученную от продажи жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> в оставшейся части в размере 284444 руб. 50 коп.

ФИО1 в удовлетворении остальной части требований к ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6044 руб. 45 коп.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств удовлетворить.

Определить стоимость доли ФИО1 в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>», в размере 784444 руб. 50 коп., стоимость доли ФИО2 в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>», в размере 1305555 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 200000 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по погашению задолженности ФИО1 перед ФИО3.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93900 руб. 00 коп., неустойку в размере 93900 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 7078 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд.

Председательствующий Н.В Сидорак