Дело 2-4112/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года город Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Павловой А.В.,

при секретаре Карамовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.ДД.ММ.ГГГГ в г. Чита на 

<

адрес>, произошел съезд с дорожного полотна транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1. Данный факт подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован по риску «Ущерб+Хищение» в ПАО «Росгосстрах», полис серии №, согласно условиям которого страховая компания приняла на себя обязательства при наступлении страхового случая возместить страхователю причиненный ущерб. Истец обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщиком был произведен осмотр транспортного средства, по делу было принято решение и выдано направление на ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания, однако ремонт не был осуществлен. ФИО1 обратился к независимому эксперту о выявлении стоимости ущерба. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составила 

<

данные изъяты>. Величина утраты товарной стоимости составляет 

<

данные изъяты>. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты>. 

В ходе рассмотрения дела от представителя истца по доверенности ФИО2 поступили уточнения исковых требований, согласно которых просит суд взыскать с ответчика в пользу истца утрату товарной стоимости в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы взысканной судом, моральный вред в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>. 

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил своего представителя по доверенности ФИО2, которая поддержала требования в пределах заявленных уточнений, пояснив, что требования о взыскании страхового возмещения не поддерживает, поскольку автомобиль отремонтирован ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., а потому оснований для взыскания суммы по экспертному заключению нет. Просила удовлетворить требования в части утраты товарной стоимости, неустойки, штрафа, морального вреда и расходов.

Представитель ПАО «Росгосстах» ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Статья 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу п. 2 ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Согласно ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пунктом 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Положения ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

По смыслу приведенных правовых норм условиями договора страхования имущества может быть предусмотрена замена выплаты страхового возмещения компенсацией ущерба в натуральной форме, в том числе посредством восстановления имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ статья 313 Гражданского кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции, пунктом 6 которой установлено, что если третье лицо исполнило обязанность должника, не являющуюся денежной, оно несет перед кредитором установленную для данного обязательства ответственность за недостатки исполнения вместо должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20).

В соответствии со ст. 27 Закона "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20).

Исходя из приведенного, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии.

В ходе рассмотрения дела установлено, что собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ФИО1, что подтверждается паспортом транспортного средства 

<

адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о регистрации транспортного средства №.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор страхования средств автотранспорта со страховой суммой в размере 

<

данные изъяты> по страховому риску "Ущерб и Хищение" в отношении принадлежащего истцу автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Сумма страховой премии в размере 

<

данные изъяты> оплачена страхователем, что ответчиком не оспаривалось.

Как следует из содержания полиса, договор страхования заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № (далее – Правила страхования) в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 3.2.1 Правил страхования «ущерб» – возникновение в период действия договора страхования непредвиденных расходов страхователя/выгодоприобретателя, связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта застрахованного ТС/ДО, не являющегося ТС повышенного риска или коммерческим ТС (если иного не предусмотрено соглашением сторон), или приобретения имущества, аналогичного утраченному, в случаях, когда оно произошло в пределах территории страхования в результате наступления следующих событий (одного, нескольких или всех), наступление которых подтверждается соответствующими документами компетентных органов (если иное не предусмотрено договором или соглашением сторон): а) дорожное происшествие (ДП), б) стихийные бедствия; в) пожар; г) взрыв; д) падение инородных предметов; е) противоправные действия третьих лиц; ж) угон. 

Согласно Правил страхования страховщик обязан изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное ТС в ремонтную организацию / станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение 20 рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения, в соответствии с положениями настоящего приложения (пп. «б» п.10.3); в случае возмещения убытков путем направления застрахованного ТС в ремонтную организацию/СТОА на ремонт, рассмотреть полученный от последнего счет, урегулировать разногласия и оплатить его в течение 7 рабочих дней с даты получения (пп. «в» п.10.3); при возникновении необходимости проведения мероприятий, указных в п. 7.3 «б» и «в» Правил, уведомить Страхователя (Выгодоприобретателя) об увеличении в пределах предусмотренных указанными пунктами сроков рассмотрения документов и принятия решения о признании или непризнании события страховым случаем. 

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца получил повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, что свидетельствует о наступлении страхового случая.

Из содержания справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> на 

<

адрес>, произошел съезд с дорожного полотна транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4. Нарушений ПДД в действиях водителя ФИО1 не установлено. 

Определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД Росси по Читинскому району от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано.

Из представленного истцом в обоснование заявленных исковых требований экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненного экспертом-техником ООО «Лаборатория судебных строительных и автотехнических экспертиз – Эксперт плюс» ФИО5 следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 

<

данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости составила 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения. Ответчик выдал истцу ДД.ММ.ГГГГ направление на ремонт на СТОА ООО "Чита Моторс».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Чита Моторс» выставил Страховщику счет (заказ-наряд) на сумму 

<

данные изъяты>. 

Истцом был предоставлен автомобиль на осмотр в ООО «Чита Моторс», силами которого ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр автомобиля и составлен акт обнаружения скрытых недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ Страховщиком составлен акт согласования скрытых повреждений, в котором страховщик указал о несогласии с предъявленным счетом, согласовав лишь часть в сумме 

<

данные изъяты>.

Как следует из пояснений ответчика ООО «Чита Моторс» отказалось производить ремонт на согласованную Страховщиком сумму.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал истцу направление на ремонт автомобиля на СТОА ИП ФИО6, которым страховщику был выставлен предварительный счет на сумму 

<

данные изъяты> с предоставлением товарной накладной с указанием стоимостей запасных деталей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик составил акт разногласий, которым не согласовал заявленную ИП ФИО6 сумму, ссылаясь на отсутствие каталожных номеров

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 предоставил новый заказ-наряд на сумму 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик вновь подписал акт разногласий, согласно которого согласовал часть суммы в размере 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к страховщику, в которой просил произвести оплату суммы страхового возмещения за ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 

<

данные изъяты>, оплатить расходы на оплату услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты>. 

Ответа на претензию истец не получил, ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с данным иском. 

Согласно пояснениям сторон и представленных сторонами документов автомобиль истца отремонтирован ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушен срок исполнения обязательств по договору страхования. 

При этом, довод ответчика об отсутствии вины в данном случае не имеет правового значения, поскольку ответчиком не было предоставлено истцу уведомление о продлении либо увеличении срока согласования ремонта, в соответствии с п.10.3 Правил добровольного страхования транспортных средств, утвержденного решением ПАО СК «Росгосстрах» №РЕУ-0901-01.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела автомобиль истца восстановлен, что сторонами не оспаривалось, оснований для взыскания страховой суммы в размере 

<

данные изъяты> не имеется. 

Между тем, разрешая спор по существу остальных требований, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания со страховщика суммы неустойки в размере 

<

данные изъяты>, исходя из представленного истцом расчета, не оспоренного ответчиком. Поскольку ПАО СК «Росгосстрах», заключив со ФИО1 указанный договор страхования транспортного средства, приняло на себя обязательства по возмещению истцу при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая, причиненных вследствие этого события убытков. Расчет истца по данному виду неустойки произведен и соответствует требованиям ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», не превышает сумму страховой премии, оплаченной истцом по договору страхования.

Оснований для снижения по ходатайству представителя ответчика суммы неустойки применительно к статье 333 ГК РФ, то есть ввиду явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, не имеется.

Представителем ответчика не приведены обстоятельства, свидетельствующие о несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, а также не представлены доказательства, подтверждающие данные обстоятельства.

Также судом не принимается довод ПАО СК "Росгосстрах" о том, что договором КАСКО не предусмотрена выплата УТС, поскольку он является несостоятельным.

В соответствии со статьями 15, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из изложенной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда. При таких обстоятельствах страховое возмещение не может быть определено договором в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа частей, узлов и агрегатов транспортного средства, так как в противном случае возмещение вреда было бы произведено в меньшем объеме, чем причинен вред, и имущество, принадлежащее потерпевшему, было бы приведено в худшее состояние, чем до причинения вреда.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия последующего ремонта.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, то есть данное событие названо страховым риском.

Под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, при наступлении которого страховщик обязан произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) или иным третьим лицам.

По смыслу вышеизложенных правовых норм, под страховым случаем по риску "Ущерб" является повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (Правилах страхования).

Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования, в данном случае "Ущерб". Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска "Ущерб", поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.

Аналогичная позиция изложена в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" от ДД.ММ.ГГГГ N 20, согласно которому утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым определить размер утраты товарной стоимости транспортного средства в результате вышеуказанного ДТП, в соответствии с заключением судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты>, которые необходимо взыскать с ответчика в пользу истца. 

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя, суд исходит из следующего.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика установлен, так как обязательство по выплате страхового возмещения в полном объеме в установленные договором страхования сроки ответчиком не исполнено, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера указанной компенсации суд учитывает характер и степень нравственных страданий, причиненных истцу, степень нарушения обязательств ответчиком, требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 50% от взысканных сумм, что составляет 

<

данные изъяты> ((

<

данные изъяты>). 

Помимо указанного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.

Истцом за проведение независимой экспертизы оплачено 

<

данные изъяты>, что подтверждается договором на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом за оказание услуг представителя оплачено 

<

данные изъяты>, что подтверждается квитанцией серии МГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, с учетом сложности дела, объема оказанных представителями услуг, соразмерности платы за оказанные услуги, временных и количественных факторов, а именно общей продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, а также количества представленных доказательств, суд полагает возможным присудить ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> – по требованиям имущественного характера, 

<

данные изъяты> – по требованию неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Дело 2-4112/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Павловой А.В.,

при секретаре Карамовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты>, судебные расходы 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа «Город Чита» государственную пошлину в сумме рублей

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд города Читы.

Судья: Павлова А.В.