ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шуя 27 декабря 2017 года 

Шуйский городской суд Ивановской области в составе 

председательствующего судьи Гарбера С.М.

с участием государственного обвинителя 

помощника Шуйского межрайпрокурора ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Чернова А.В.,

представившего удостоверение № ….. и ордер № ……, 

при секретаре Баженовой А.Н.,

а также потерпевшего Б.С.А. 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ……………………….. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «В» ч.2 ст.161 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на грабеж, т.е. покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступление подсудимым совершено в г.Шуя Ивановской области при следующих обстоятельствах.

17 июля 2017 г., в период времени с 18 до 20 часов, ФИО2, подойдя к незапертой входной двери квартиры №... дома... ., открыл ее и увидел в прихожей указанной квартиры, стоящую на детском столике, барсетку, принадлежащую Б.С.А. стоимостью 880 рублей, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 3600 рублей, которую решил тайно похитить.

С этой целью ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, незаконно проник в жилище Б.С.А., где подошел к детскому столику и протянул руку к барсетке Б.С.А., чтобы взять ее. В это время, находящийся в квартире Б.С.А. обнаружил действия ФИО2 и потребовал от последнего положить барсетку на место. ФИО2, услышав требование Б. С.А., понял, что его действия обнаружены Б.С.А. Однако, осознавая, что его действия стали очевидны для Б.С.А., ФИО2 схватил барсетку и выбежал из квартиры, пытаясь скрыться с похищенным имуществом. Находясь на лестничной площадке и поняв, что ему не удастся скрыться с похищенным имуществом, ФИО2 бросил барсетку Б.С.А. на лестничной площадке и с места преступления скрылся. 

Таким образом, преступление ФИО2 не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 мог причинить Б.С.А. ущерб на общую сумму 4480 рублей.

ФИО2 вину признал.

ФИО2 показал, что 7 июля 2017 года он освободился из мест лишения свободы и проживал в г. Иваново. 17 июля 2017 года он приехал в г. Шуя, где днем распивал спиртные напитки. Около 17 часов он решил найти своего знакомого цыгана Н.Р. Он не знал, где тот точно проживает, поэтому ходил по домам и спрашивал, где живут цыгане. В одном из домов женщина на первом этаже сказала ему, что цыгане в этом доме не живут. Он поднялся на второй этаж и увидел, что дверь в одну из квартир не заперта и чуть приоткрыта. Он открыл дверь, вторая дверь тоже была приоткрыта. Он увидел, что в прихожей на столике стоит барсетка. Он зашел в квартиру и решил эту барсетку украсть. Он взял барсетку и в это время услышал, как мужчина из комнаты стал выражаться в его адрес нецензурными словами. Потом он увидел силуэт мужчины. Он вышел из квартиры. Барсетка зацепилась у него за майку, поэтому он не оставил ее в квартире, а бросил на лестнице, т.к. понял, что поступает неправильно. Выбегая из подъезда, он обронил свой телефон «….». Он находился в состоянии алкогольного опьянения, но это не явилось причиной совершения преступления. По месту его регистрации в г. Ярославль проживает его сестра.

Показания, данные им на предварительном следствии, он подтверждает. Считает, что противоречий в его показаниях нет, он также все рассказал и в судебном заседании, только не согласен с показаниями потерпевшего, в части того, как тот его обругал.

18 июля 2017 г. составлен протокол явки с повинной ФИО2, в котором он указал, что 17 июля 2017 года он распивал спиртные напитки, после чего пошел искать Н. Подойдя к одному из домов, поднялся на второй этаж. Увидев, что входная дверь одной из квартир приоткрыта, он вошел в прихожую квартиры, где на тумбочке увидел барсетку черного цвета. Затем из комнаты раздался голос мужчины. Он схватил барсетку и выбежал из квартиры. Вслед за ним выбежал мужчина, крича ему вслед. Убегая, он выбросил похищенную барсетку.

(т.1 л.д.46)

19 октября 2017 г. ФИО2 в ходе проверки показаний на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершения преступления, указав на то, что 17 июля 2017 года в период времени с 18 до 19 часов он зашел в подъезд … дома …. г.Шуя и поднялся на второй этаж. Подойдя к квартире №…, он приоткрыл дверь и увидел, что в прихожей на столике стоит мужская барсетка черного цвета. В этот момент он решил похитить барсетку. С этой целью он переступил порог квартиры и прошел в прихожую. Находясь в прихожей, он подошел к журнальному столику и протянул руку к барсетке, чтобы взять ее и в этот момент услышал мужской голос, который потребовал положить барсетку на место. Он схватил барсетку и побежал к выходу из квартиры. При этом он заметил, что за ним бежит мужчина. Он выбежал в подъезд и, видя, что мужчина его догоняет, бросил барсетку на ступени лестницы. Убегая, на нижней площадке лестницы он потерял свой мобильный телефон.

(т.1 л.д.155-160)

ФИО2 в ходе предварительного расследования показал, что 17 июля 2017 года он разыскивал своего знакомого Н. Поднявшись на второй этаж, он увидел, что дверь в одну из квартир приоткрыта. Он приоткрыл вторую дверь и увидел справа от входа на столике на расстоянии примерно 2 метра мужскую барсетку черного цвета, которую решил похитить, т.к. предполагал, что в ней могут находиться деньги. Он переступил порог квартиры и подошел к столику, на котором стояла барсетка. Он протянул руку к барсетке, чтобы взять ее, и в этот момент услышал мужской голос, который потребовал положить барсетку на место. Он схватил барсетку и побежал к выходу из квартиры. При этом он заметил, что за ним бежит мужчина. Он выбежал в подъезд и, видя, что мужчина его догоняет, бросил барсетку на ступени лестницы.

(т.1 л.д.151-154)

Потерпевший Б.С.А. показал, что он проживает в квартире №… дома №… … г.Шуя. Его квартира расположена на втором этаже. 17 июля 2017 года вечером он находился в комнате, работая за компьютером. Дети в это время находились на кухне. Две входные двери в квартиру были закрыты, но не заперты. Его барсетка, в которой, кроме документов, находилось 3600 рублей, стояла на детском столике у газового котла в прихожей, метрах в 2 от входной двери. Сидя в комнате, он услышал, как открылись входные двери. Он развернулся на кресле и увидел, как ФИО2 тянется рукой к барсетке. Он закричал, чтобы тот положил все на место. В это время ФИО2 схватил барсетку и выбежал из квартиры. Он побежал следом за ФИО2. Выбежав на лестничную площадку, он увидел, что ФИО2 бросил барсетку на ступени лестничного марша, ведущего на второй этаж. Когда он бежал за ФИО2, у того из одежды выпал мобильный телефон «…», который он подобрал. После этого он позвонил в полицию.

Свидетель К.Л.Г. показала, что 17 июля 2017 года к ней в квартиру постучался ФИО2 и спросил, не знает ли она, где живут цыгане. Она ему сказала, что в их доме цыгане не живут. ФИО2 ушел. Через некоторое время к ней зашел Б., который живет в ее подъезде на втором этаже, и сказал, что у него пытались украсть барсетку.

Свидетель Н.Р.М. на предварительном следствии показал, что он и ФИО2 отбывали наказание в одной исправительной колонии. Он говорил ФИО2, что живет на … улицах, но конкретный адрес не называл. В … г. Шуя его родственники и знакомые цыганской национальности никогда не проживали. 

(т.1 л.д.70-72)

Судом исследованы материалы уголовного дела.

Согласно протоколу осмотра места происшествия в квартире №… дома №…. … г. Шуя на газовом котле в прихожей квартиры изъят мобильный телефон марки «…». 

(т.1 л.д.32-38)

Согласно протоколу выемки от 16 августа 2017 г. у потерпевшего Б.С.А. изъяты: сумка-барсетка, денежные средства в сумме 3600 рублей.

(т.1 л.д.74-76)

Изъятые в ходе предварительного следствия предметы: сумка-барсетка, денежные средства в сумме 3600 рублей, мобильный телефон марки «….» осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. 

(т.1 л.д.77-78,79,82-83,84)

Согласно заключению эксперта от 25 августа 2017 г. №….. наиболее вероятная рыночная стоимость барсетки из кожзаменителя составляет 880 (восемьсот восемьдесят) рублей.

(т.1 л.д.89-104)

Согласно протоколу опознания от 18 июля 2017 г. Б.С.А. опознал среди представленных ему лиц под №3 ФИО2, как лицо, пытавшееся похитить барсетку из его квартиры 17 июля 2017 года.

(т.1 л.д.115-118)

Все исследованные в судебном заседании доказательства имеют отношение к обстоятельствам обвинения и получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Показания потерпевшего и свидетелей суд признает достоверными, поскольку допрошенные независимо друг от друга они дали показания, согласующиеся друг с другом. 

У суда нет сомнений в достоверности показаний ФИО2, которые он дал в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершения преступления, поскольку они подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов товароведческой экспертизы, поскольку она проведена компетентным специалистом в соответствии с требованиями УПК РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «В» ч.2 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, т.е. покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При квалификации действий подсудимого суд принимает во внимание, что его действия были открытыми, т.е. и он сам и потерпевший Б.С.А. осознавали открытый характер его действий. Его действия были направлены на безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу, могли причинить ущерб владельцу этого имущества и преследовали корыстную цель.

Действия ФИО2, направленные на хищение, начатые как тайные, переросли в открытые, поскольку, осознавая, что его преступные действия обнаружены потерпевшим, он, тем не менее, завладел барсеткой и пытался скрыться с похищенным имуществом, однако, понимая, что потерпевший его настигнет, ФИО2 бросил похищенную им барсетку с деньгами, в связи с чем преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Умысел на хищение барсетки с деньгами возник у ФИО2, когда он находился на лестничной площадке, вне квартиры Б.С.А., откуда он увидел находящуюся в прихожей квартиры барсетку с деньгами и решил ее похитить, для чего незаконно, т.е. вопреки воле владельца жилища, проник в указанную квартиру.

Квартира Б.С.А. является жилищем, поскольку приспособлена для постоянного проживания в ней людей.

При решении вопроса о наказании суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в т.ч. обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 судим, совершил тяжкое преступление, ………..

Суд признает добровольной явку с повинной ФИО2, поскольку на момент составления протокола явки с повинной правоохранительным органам не были известны все обстоятельства совершения преступления.

В ходе предварительного расследования ФИО2 добровольно участвовал в проведении следственных действий, в т.ч. в проверке показаний на месте, что суд расценивает как активное способствование расследованию преступления. 

В действиях ФИО2 в соответствии с п. «Б» ч.2 ст.18 УК РФ содержится опасный рецидив преступлений, поскольку им совершено тяжкое преступление при наличии судимости к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления.

Принимая во внимание, что преступление ФИО2 было совершено в состоянии алкогольного опьянения, суд, несмотря на отрицание ФИО2 того, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного полагает, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд в соответствии п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку повинной, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает состояние его здоровья.

Отягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд, в соответствии п. «А» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Справедливым для ФИО2 наказанием суд считает реальное лишение свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Обсуждая вопрос о возможности применения в отношении ФИО2 меры наказания, не связанной с реальным лишением свободы, либо иного более мягкого наказания суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, не находит для этого оснований, полагая об отсутствии возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО2, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст.64 УК РФ, не имеется.

Обсуждая вопрос о возможности применения ч.3 ст.68 УК РФ, суд не находит для этого оснований, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, и степень его общественной опасности.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа.

Ограничение свободы не назначается ФИО2 в силу требований ч.6 ст.53 УК РФ, поскольку ФИО2 фактически постоянного места жительства на территории РФ не имеет.

Режим отбывания наказания в виде лишения свободы назначается ФИО2 в соответствии с п. «В» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку он совершил преступление при опасном рецидиве преступлений. 

Наказание ФИО2 назначается в соответствии с ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «В» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 27 декабря 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 18 июля по 27 декабря 2017 года.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

Вещественные доказательства: 

- липкую ленту со следом руки, на основании п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, уничтожить как не представляющую ценности и не истребованную сторонами;

- мобильный телефон марки «…», принадлежащий ФИО2 на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ выдать ФИО2 по вступлении приговора в законную силу;

- сумку - барсетку черного цвета, выданную потерпевшему Б.С.А., на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Шуйский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы,- в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья подпись С.М. Гарбер 

Согласовано судья Гарбер С.М.