Дело № 2-290/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего Дягилевой И.Н.

при секретаре Стучилиной Е.А.,

с участием прокурора Ильинской Е.В.,

представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киселёвске 

13 февраля 2018 г.

дело по иску ФИО3 

к АО «СУЭК–Кузбасс» о взыскании денежной компенсации в возмещение морального вреда в связи с повреждением здоровья при исполнении трудовых обязанностей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику Акционерное общество «СУЭК-Кузбасс» (далее – АО «СУЭК-Кузбасс») о взыскании денежной компенсации в возмещение морального вреда в связи с повреждением здоровья при исполнении трудовых обязанностей.

Исковые требования мотивированытем, чтос ДД.ММ.ГГГГ в связи с работой в качестве машиниста экскаватора, в том числе с учетом периода работы на предприятии ОАО ИК «Соколовская», правопреемником которого является АО «СУЭК-Кузбасс»ему установлено 

<

данные изъяты> % утраты трудоспособности, в связи с профессиональным заболеванием - «

<

данные изъяты>», что подтверждается справкой серии МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ и актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ утрата трудоспособности в связи с вышеуказанным профессиональным заболеванием согласно справке серии МСЭ-2006 № от ДД.ММ.ГГГГ уже установлена 

<

данные изъяты>.

Данное профессиональное заболевание связано с его работой: «в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов: 35 лет04мес.», в том числе, с его работой на указанном предприятии, а именно, в период с 01.07.1998 г. по 10.03.2004 г. (5 лет 8 месяцев), что составляет 16,04 % времени работы от вышеуказанного общего вредного стажа работы, из расчета: 5 лет 8 месяцев (5x12+8) х 100 : 35 лет 4 месяца (35x12+4) = 16,04 %.

Считает, что согласно ст.ст.151,1099-1101 ГК РФ ответчик обязан выплатить ему денежную компенсацию в возмещение морального вреда, которую он оценивает в сумме 150 000 руб. с учетом требования разумности, справедливости, характера причиненных физических и нравственных страданий, а также с учетом обязанности ответчика по выплате ему единовременного пособия согласно п.5.4 Отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации напериодс 1 апреля 2013 года по 31 марта 2016 года (действие которого продлено до 31.12.2018 г.), то есть из расчета не менее 20 % среднемесячного заработка за каждый процент утраты трудоспособности за вычетом единовременной страховой выплаты, выплачиваемой ГУ КРОФСС РФ в установленном п.1 ст.11 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» вразмере - 

<

данные изъяты>.

28.12.2017 г. истцом было направлено ответчику заявление о выплате, однако, в установленный в заявлении срок ответчик выплату в каком-либо размере не произвел и ответа не дал.

Моральный вред, причиненный ответчиком,истец оценивает в общей сумме 150 000 руб., с учетом стажа работы у ответчика, требования разумности, справедливости, а также характера причиненных физических и нравственных страданий, которые выразились в следующем: 

<

данные изъяты>

При этом размер исчисленного согласно п.5.4. Федерального отраслевого соглашения единовременного пособия в сумме 32339 руб. 89 коп., из расчета: (38 838 руб. 14 коп.х 20 % х 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты>.) х 16,04 % = 32339 руб. 89 коп. (где: 38 838руб. 14 коп. -размер его среднемесячного заработка согласно представленной ответчиком справке; 

<

данные изъяты> - размер процентов утраты трудоспособности; 

<

данные изъяты>. - размер единовременного пособия, выплаченного ГУ КРОФСС РФ; 16,04%- вина ответчика с учетом стажа работы у ответчика; 32339 руб. 89 коп. - всего размер единовременного пособия согласно п. 5.4 Федерального отраслевого соглашения), не возмещает в полном объеме моральный вред, причиненный повреждением здоровья при исполнении трудовых обязанностей.

Просит взыскать с АО «СУЭК-Кузбасс» в свою пользу денежную компенсацию в возмещение морального вреда, в связи с повреждением здоровья при исполнении трудовых обязанностей в сумме 150 000 рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме 3500 рублей, расходы на представителя в сумме 14500 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, согласно письменному заявлению просит рассмотреть дело в свое отсутствие с участием своего представителя.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 26.12.2017 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам, дав подробные пояснения по существу иска.

Представитель ответчика АО «СУЭК-Кузбасс» ФИО2, действующая на основании доверенности № от 25.12.2017 года, сроком по 31.12.2018 года в судебном заседанииисковые требования не признала, пояснив, что разделение сумм выплат в возмещение морального вреда на выплаты на основании ГК РФ и на основании ТК РФ носит характер двойного взыскания, что не соответствует требованиям закона. Взыскание дополнительно сумм компенсации морального вреда повлечет принятие решения, не соответствующее требованиям закона, принципу разумности и справедливости. Исходя из положений ст.ст. 5, 46, 237 Трудового Кодекса РФ правовая природа единовременной выплаты, предусмотренной п. 5.4 ФОС, направлена на компенсацию морального вреда, причиненного вследствие профессионального заболевания. Единовременная компенсация в счет возмещения морального вреда по ФОС и компенсация морального вреда, урегулированная нормами гражданского законодательства, носят однородный характер.Пунктом 5.3.2 Коллективного договора АО «СУЭК-Кузбасс» Шахта им. В.Д. Ялевского на 2013-2016гг. (продленного дополнительным соглашением по 11.07.2019г.) предусмотрено в случае установления впервые Работнику Организации, уполномочившему Профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания в счет возмещения морального вреда Работодатель осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования Российской Федерации) на основании заявления Работника с учетом приложенного документа о сумме фактической выплаты ФСС РФ.Отнесение выплаты единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда не входит в противоречие с действующим гражданским законодательством.Согласно приказу АО «СУЭК-Кузбасс» № от 08.02.2018г. ФИО3 назначена единовременная выплата в счет компенсации морального вреда в размере 32339,89 рублей(без учета НДФЛ) и произведена ее выплатапо платежному поручению от 12.02.2018г.Сумма компенсации морального вреда в размере 32339,89 руб. является достаточной и компенсирует полностью физические и нравственные страдания Истца. Данный размер компенсации соответствует характеру причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, соответствует требованиям разумности и справедливости, законна и обоснована. Взыскание дополнительно сумм компенсации морального вреда не является обоснованным и не соответствует требованиям закона.Кроме того, принимая во внимание объем, сложность и временные затраты на составление искового заявления, а также принципы разумности и справедливости, АО «СУЭК-Кузбасс» считает, что заявленные к возмещению судебные расходов в сумме за составление искового заявления и представление интересов 18 000 рублей несоразмерны. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым частично удовлетворить исковые требования, находит исковые требования, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу положений ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовое законодательство предусматривает в качестве основной обязанности работодателя обеспечивать безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда, то есть создавать такие условия труда, при которых исключалось бы причинение вреда жизни и здоровью работника.

Как следует из статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст.ст.22, 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя; работодатель обязан, в том числе: обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст.9 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров, которые не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ч.2 ст.5 Трудового кодекса Российской Федерации, в коллективных договорах, соглашениях, а также в локальных нормативных правовых актах и трудовых договорах возможно закрепление дополнительных по сравнению с действующим законодательством гарантий работникам и случаев их предоставления.

Согласно ст.45 Трудового кодекса Российской Федерации, соглашение – это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

В соответствии с п.5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на период с 01 апреля 2013г. по 31 марта 2016г., действие которого продлено до 31.12.2018г. (далее - ФОС), в случае установления впервые работнику, занятому в организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания в счет возмещения морального вреда работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчёта не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ) в порядке, оговоренном в коллективном договоре.

Пунктом 1.1 ФОС предусмотрено, что оно является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения и устанавливающим общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений в организациях угольной промышленности, а также в иных организациях, присоединившихся к Соглашению (далее по тексту Организации), независимо от их организационно-правовых форм и видов собственности, заключенным в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством, а также Конвенциями МОТ, действующими в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Положения Соглашения обязательны при заключении коллективных договоров (соглашений), а также при разрешении коллективных и индивидуальных трудовых споров. Условия трудовых договоров, заключаемых с Работниками Организаций, не должны противоречить положениям настоящего Соглашения (пункт 1.5).

Истец, ссылаясь на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в связи с повреждением здоровья вследствие профессионального заболевания в размере 150000 рублей, указывая при этом, что размер,исчисленный на основании п.5.4 ФОС пособия – 32 339,89 руб. не возмещает в полном объеме причиненный моральный вред.

В судебном заседании установлено и подтверждено письменными материалами дела, что истец ФИО3 с 01июля1998года был принят на работу в ОАО «ИК «Соколовская» машинистом экскаватора. 10 марта 2004 года истец был уволен, по собственному желанию(л.д.5-7).

Из акта о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу установлено профессиональное заболевание – 

<

данные изъяты>. По решению комиссии наличие вины работника и её обоснование не установлены. (л.д.10-11).

Таким образом, данным актом подтверждена причинно-следственная связь выявленного у истца профессионального заболевания с вредными условиями труда, длительностью их воздействия по месту его работы в ОАО «ИК «Соколовская». 

В связи с профессиональным заболеванием истцу ФИО3 заключением МСЭ-2013 № установлено впервые 

<

данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности, на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, дата очередного освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).07.03.2017г. ФИО3 заключением МСЭ-2006 № установленаутрата профессиональной трудоспособности 

<

данные изъяты>. (л.д.9)

Согласно приказу ГУ– КРОФСС РФ №-В от 05 июня 2014 года, ФИО3 назначена единовременная страховая выплата вследствие профессионального заболевания в сумме 

<

данные изъяты> (л.д.12).

Из акта о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общий стаж работы истца в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов составляет 35лет04 месяца (л.д.10).

Стаж работы у ответчика, согласно данным трудовой книжки, составляет 05лет 08 месяцев, что в процентном соотношении к общему стажу работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов составляет 16,04%.

Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 150000 рублей, указывая на то, что в результате получения профессионального заболевания ему причинены физические и нравственные страдания. При этом истец полагает, что размер данной компенсации не может быть ниже пособия, предусмотренного п.5.4 Федерального отраслевого соглашения, а именно – не ниже 32 339 рублей 89 копеек, рассчитанного следующим образом: (38838 рублей 14 копеек х 20% х 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты>) х 16,04% = 32 339 рублей 89 копеек, где:

38 838 рублей 14 копеек - размер среднемесячного заработка истца за 12 месяцев до установления утраты трудоспособности; 

<

данные изъяты>% – размер процентов утраты трудоспособности, установленный впервые; 

<

данные изъяты> – размер единовременного пособия, выплаченного ГУ КРОФСС РФ; 

16,04% - степень вины ответчика.

Данный расчёт представителем ответчика не оспаривается.

Истцом предъявлена к взысканию компенсация морального вреда в размере 150000 рублей, при этом представитель истца согласен, что в сумму компенсации морального вреда должно быть включено пособие, предусмотренное п.5.4 Федерального отраслевого соглашения, поскольку данное пособие также выплачивается именно в счет компенсации морального вреда.

Суд считает возможным согласиться с указанной правовой позицией, исходя из следующего.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 названного кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Из содержания данных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон, и вне зависимости от имущественного ущерба, которым в случае трудового увечья или профессионального заболевания является утраченный средний заработок работника.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 20 июня 1996г. №81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» определено, что социальная поддержка для работников и пенсионеров организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации, соглашениями, коллективными договорами за счет средств этих организаций.

Коллективным договором ответчика выплата работнику компенсации морального вреда при причинении вреда здоровью вследствие установления ему профессионального заболевания не предусмотрена.

Между тем, из приведенных положений закона и Федерального отраслевого соглашения, подлежащих применению к спорным правоотношениям, следует, что в отраслевом соглашении могут устанавливаться условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам конкретной отрасли, в настоящем случае - угольной промышленности, подлежащие применению работодателями при возникновении обстоятельств, оговоренных в отраслевом соглашении.

В данном случае в Федеральном отраслевом соглашении, которое распространяет свое действие и на ответчика, определен порядок выплаты работникам компенсации морального вреда в связи с выявлением у них профессионального заболевания в бесспорном порядке в предусмотренном размере. Право истца на получение единовременного пособия именно в качестве компенсации морального вреда, причиненного вследствие утраты работником профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием, предусмотрено пунктом 5.4 Федерального отраслевого соглашения, что не противоречит закону.

Таким образом, единовременное пособие, предусмотренное пунктом 5.4 Федерального отраслевого соглашения, размер которого составляет 32 339 рублей 89 копеек, подлежит включению в сумму компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда по данному спору, суд исходит из следующего.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. №10 (ред. от 06.02.2007г.) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальных особенностей истца, в том числе его возраст и состояние здоровья, степень вины ответчика, длительного характера неисполнения законных требований, требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика и долю воздействия вредных производственных факторов на предприятии ответчика в общем стаже работы истца в неблагоприятных условиях, которая составляет 16,04% от общего стажа работы во вредных условиях. Профессиональное заболевание у истца установлено вследствие его работы во вредных условиях на нескольких предприятиях, которые на настоящий момент прекратили свою деятельность. 

Суд принимает во внимание, что ответчик является юридическим лицом и имеет возможность выплатить денежную сумму, отвечающую по своему размеру целям и задачам компенсации причиненных истцу нравственных страданий. Закон не предусматривает в данном случае возможность снижения размера возмещения вреда исходя из финансового положения ответчика. Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает возможность уменьшения размера возмещения вреда с учетом имущественного положения причинителя вреда лишь тогда, когда такой вред причинен гражданином (п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая все доказательства по делу в их совокупности, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из степени нравственных и физических страданий истца, связанных с наличием профессионального заболевания, учитывая степень утраты истцом трудоспособности и степень вины работодателя, в настоящее время утрата трудоспособности установлена истцу бессрочно, моральный вред, причиненный истцу ответчиком АО «СУЭК-Кузбасс» суд оценивает в 50 000 рублей.

Указанный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, является разумным и справедливым, соответствующим тем нравственным и физическим страданиям, которые истец вынужден претерпевать в связи с полученным профессиональным заболеванием, а также степени вины ответчика в возникновении у истца профессионального заболевания.

В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать, поскольку размер заявленной к взысканию компенсации морального вреда является завышенным.

В судебном заседании из пояснений представителя ответчика установлено, что согласно приказу АО «СУЭК-Кузбасс» № от 08.02.2018 года ФИО3 назначена единовременная выплата в счет компенсации морального вреда в сумме 32 339 рублей 89 копеек и выплачена по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с АО «СУЭК-Кузбасс» в пользу ФИО3 подлежит взысканию доплата компенсации морального вреда в связи с установлением впервые 

<

данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания в сумме 17 660 руб. 11 коп., исходя из расчета: 

50 000 рублей (сумма морального вреда) - 32 339 рублей 89 копеек (добровольно выплаченная сумма единовременной выплаты в счет компенсации морального вреда) = 17660 руб. 11 коп.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

В подтверждение понесенных расходов на представителя истцом представлены квитанции по оплате 3500 рублей за составление искового заявления (л.д.17) и 14500 рублей по оплате услуг представителя в суде (л.д.18).

При определении подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы расходов на представителя, суд учитывает сложность и характер дела, объем выполненной представителем работы, количество судебных заседаний, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем, считает необходимым требования в этой части удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца 3500 рублей за составление искового заявления и 7000 рублей за участие представителя в судебном заседании.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании расходов на представителя следует отказать, признав заявленную к взысканию сумму завышенной. 

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, освобождаются от уплаты государственной пошлины. 

Таким образом, ФИО3 при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, по требованию о взыскании компенсации морального вреда, государственная пошлина в размере 300 рублей должна быть взыскана с ответчика в доход местного бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «СУЭК–Кузбасс» в пользу ФИО3 доплату компенсации морального вреда, причинённого утратой 

<

данные изъяты>% профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания в сумме 17 660 рублей 11 коп., возмещение расходов по составлению искового заявления в сумме 3500 рублей и возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей, а всего 28160 (двадцать восемь тысяч сто шестьдесят) рублей 11 коп. 

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Акционерного общества «СУЭК–Кузбасс» компенсации морального вреда, причинённого утратой 

<

данные изъяты>% профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания в сумме 132 339 рублей 89 коп. и возмещения расходов по оплате услуг представителя в сумме 7 500 рублей ФИО3 отказать.

Взыскать с Акционерного общества «СУЭК–Кузбасс» госпошлину в доход бюджета в сумме 300 (триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2018г. 

Судья И.Н. Дягилева

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.