к делу 2а-535/2025

23RS0040-01-2024-006452-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующей Кочетковой Т.Ю.,

при секретаре Романовой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования г. Краснодар, заинтересованное лицо Департамент муниципальной собственности и городских земель администрация муниципального образования г. Краснодар, Управление Росреестра по Краснодарскому краю о признании незаконным решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратился с настоящим иском к администрации муниципального образования г. Краснодар, заинтересованное лицо Департамент муниципальной собственности и городских земель администрация муниципального образования г. Краснодар, Управление Росреестра по Краснодарскому краю о признании незаконным решения органа местного самоуправления.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 06 июня 2024 года ФИО4 и ФИО2 через МФЦ был получен отказ администрации МО г. Краснодар в выкупе земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Участок является муниципальным и прилегает к принадлежащему истцам на праве собственности земельному участку, площадь участка менее 100 кв.м. Свой отказ администрация муниципального образования город Краснодар оформила в виде письма об отказе в предоставлении муниципальной услуги от 04.06.2024г. № 17024176. Отказ в заключении договора на выкуп участка не мотивирован и выдан с существенным нарушением сроков рассмотрения. Данным письмом административного ответчика нарушается право истца на получение в собственность земельных участков из земель муниципальной собственности. ФИО1 и ФИО2 ранее обращались в Октябрьский районный суд г.Краснодара с иском об устранении ошибки при установлении границ земельного участка. Администрация МО Краснодар участвовала в деле № 2-170/2022 (2-5420/2020) в качестве ответчика. По указанному делу проводилась экспертиза № АК-001/21 по установлению границ земельного участка в связи с установлением кадастровой ошибки и наложением участков. Экспертиза администрацией МО город Краснодар не оспаривалась, также она не ставилась под сомнение судом первой и апелляционной инстанции, ни судом кассационной инстанции, выносившими судебные акты по делу. Экспертизой было установлено, что в межевых документах площадь участка указана не верно и при приведении документов в соответствие она будет составлять 569+8,35 кв. м. По указанному гражданскому делу окончательное решение было принято судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда 27.10.2022 г. Суд посчитал, что несмотря на установленную экспертом ошибку, недопустимо регистрировать за истцом ФИО1 увеличенный земельный участок без оплаты в бюджет МО г. Краснодар соответствующих денежных средств. ФИО1 и ФИО2 согласились с мнением суда апелляционной инстанции, в вышестоящую инстанцию судебные акты не обжаловали и обратились в администрацию с заявлением о заключении договора перераспределения земель, о чем имеются соответствующие расписки МФЦ. ФИО1 и ФИО2 обращались с заявлением непосредственно в администрацию, что подтверждается соответствующим письмом администрации МО г. Краснодар № 12506/26 от 24.05.2023, Приказом департамента Архитектуры и градостроительства администрации МО Краснодар № 8284-А от 22.06.2023, а также Постановлением Администрации МО Краснодар о присвоении адреса участку, где исправленная площадь участка уже указана как 569 кв. м. Домовладение приобреталось с использованием кредитных денежных средств ПАО «Сбербанк», что подтверждается судебными актами по делу № 2-170/2022 (2-5420/2020). Службы банка также не обнаружили нарушений заемщиком законодательства. В настоящее время кредит досрочно погашен.

Просит признать незаконным отказ администрации муниципального округа город Краснодар ФИО1 и ФИО2 в заключении договора на перераспределение земель в отношение земельного участка по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, городской округ 

<

...> з/у 57.

Представитель административных истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования иска поддержала.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования г. Краснодар - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица Департамент муниципальной собственности и городских земель администрация муниципального образования г. Краснодар, Управления Росреестра по Краснодарскому краю. в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своихправ и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 обратились в администрацию с заявлениями о предоставлении земельного участка соглашения о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно информации, представленной управлением муниципального контроля администрации в письме от 17.04.2024 № 5320/21 в ходе проведения контрольного мероприятия, осуществляемого без взаимодействия сконтролируемыми лицами, установлено, что на огражденном земельном участке с кадастровым номером № площадью 456 кв. м категория земель «Земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «Для ведения личного подсобного хозяйства» по адресу: г.Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. им. Стасова, расположен жилой дом, объекты вспомогательного использования и уборная (демонтаже).

Постановлением администрации от 06.12.2023 № 6300 «О перемещении самовольно установленных размещённых временных конструкций, на территории муниципального образования город Краснодар» ограждение (забор), расположенный по 

<

адрес> включен в перечень самовольно размещенных временных конструкций, подлежащих сносу.

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в Октябрьский районный суд города Краснодара с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка площадью 13,7 кв.м. и 0,5 кв.м., путём сноса объектов вспомогательного использования и уборной, находящихся за границами земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, 

<

адрес>, а также о приведении самовольно занятого земельного участка площадью 13,7 кв. м и 0,5 кв.м в первоначальное состояние.

Определением Октябрьского районного суда города Краснодара от 19.03.2024 производство по делу № 2-688/2024 приостановлено. В связи с данными обстоятельствами перераспределение земель с нахождением на сооружений невозможно.

По правилам подпункта 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц.

Подпунктом 10.2 статьи 1 Градостроительного кодекса РоссийскойФедерации установлено, что некапитальные строения, сооружения -строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

В соответствии с пунктом 2 Порядка, утвержденным постановлением администрации от 24.01.2013 № 650 «Об утверждении порядка обращения с временными конструкциями, размещёнными на территории муниципального образования город Краснодар с нарушением порядка предоставления и (или) использования земельных участков, установленного действующим законодательством Российской Федерации, либо Правил благоустройства территории муниципального образования город Краснодар» временные конструкции - размещенные с нарушениями порядка предоставления и (или) использования земельных участков, установленного действующим законодательством Российской Федерации (равно самовольно размещенные) (или) Правил законодательством благоустройства, выявленные в установленном порядке временные сооружения, заграждения, информационные конструкции, расположенные на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар, в том числе предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным), на земельных участках, находящихся в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю на территории муниципального образования город Краснодар, информационные конструкции, расположенные на зданиях, строениях, сооружениях; временные сооружения - металлические гаражи, нестационарные торговые объекты, прочие временные сооружения, не связанные прочно с земельным участком, заборы, ворота и шлагбаумы, демонтаж (перемещение) которых не возможен, без применения специальной техники; заграждения - устройства, приспособления и иные предметы, независимо от их технических характеристик и свойств, используемые для ограничения (предотвращения) беспрепятственного прохода и (или) проезда неопределенного круга лиц по территории общего пользования, в том числе в целях несанкционированной организации парковки (парковочного места).

Согласно пункту 68 Правил благоустройства территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных Решением городской Думы Краснодара от 22.08.2013 № 52 п.6 запрещается устанавливать временные сооружения (киоски, гаражи, палатки, тенты и другие подобные сооружения), создающие препятствия для свободного передвижения по тротуарам, дворовым, придомовым территориям, а также с нарушением порядка предоставления земельных участков, установленного действующим законодательством, а также устанавливать заборы, шлагбаумы, заграждения и другие элементы, ограждающие территории, в том числе предназначенные для организации парковки автотранспортных средств, на территориях общего пользования;

Таким образом, обжалуемый ответ администрации от 04.06.2024 № 20233/26 полностью соответствует нормам действующего законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования г. Краснодар, заинтересованное лицо Департамент муниципальной собственности и городских земель администрация муниципального образования г. Краснодар, Управление Росреестра по Краснодарскому краю о признании незаконным решения органа местного самоуправления - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивировочная часть решения изготовлена 10.03.2025.

Судья Т.Ю. Кочеткова