(Кандалакшский районный суд Мурманской области, 

<

...>)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кандалакша 27 марта 2017 года

Судья Кандалакшского районного суда Мурманской области Харламов Н.Н. 

с участием ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, без определенных занятий, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

22.03.2017 в 11 часов 00 минут ФИО2, находясь в магазине «хххх» ООО «wwww» расположенном по адресу: 

<

адрес>, путем кражи совершил мелкое хищение одной палки колбасы «

<

данные изъяты>» п/к 600 грамм, закупочной стоимостью 000 рублей 00 копейки, причинив ООО «wwww», незначительный материальный ущерб на общую сумму 000 рублей 00 копейки. 

ФИО2 ознакомлен со своими правами, предусмотренными ст.ст. 25.1, 30.1 КоАП РФ. Отвод судье заявлен не был, ходатайств и заявлений не поступило.

Представитель потерпевшего ФИО в судебном заседании участие не принимал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Будучи допрошенным судом, ФИО2 вину в совершении правонарушения признал полностью. Пояснил, что похитил колбасу, так как был голоден, денег на покупку продуктов у него не было. В содеянном раскаивается.

Выслушав ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, кроме его объяснений, данных в суде, подтверждаются следующими доказательствами (письменными материалами дела):

протоколом об административном правонарушении от 23.03.2017 о совершении ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ;

рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения;

заявлением ФИО от 23.03.2017 о привлечении неизвестного лица к ответственности за хищение; 

счетом-справкой от 23.03.2017 с указанием стоимости похищенного имущества;

письменным объяснением ФИО2;

письменным объяснением ФИО1 (

<

данные изъяты>).

Доказательств опровергающих вину ФИО2 в судебном заседании не установлено.

Анализируя добытые доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит. 

Смягчающим административную ответственность ФИО2 обстоятельством суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, его общественную опасность, данные о личности ФИО2, а также его возраст, состояние здоровья, род занятий, имущественное положение.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ к обязательным работам, совершил данное правонарушение в период отбытия административного наказания, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного ареста и не находит возможным назначить ему за настоящее правонарушение менее строгий вид наказания (административный штраф), т.к. это не будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им повторных правонарушений.

Срок административного ареста суд определяет с учетом санкции ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток. 

Срок наказания исчислять с 27.03.2017 с 13 часов 30 минут. 

На постановление по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Н. Харламов