Дело № 1-30/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 20 февраля 2017 года 

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Елисеева А.Я.

с участием:

государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО1, помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО2, 

потерпевшей Г.,

представителя потерпевшего Р.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Медведевой Е.И.,

при секретарях Клименковой Е.В., Рубцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

сведения о личности> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159, ч.5 ст. 291.1 УК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: 

ФИО3, в период времени с 

<

дата> года и до 07 часов 30 минут 

<

дата> года, вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, направленный на хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, являющейся собственностью города Федерального значения - Санкт-Петербурга, стоимостью 3992922,28 рублей, правом пользования и правом на приватизацию которой обладает Г.

С целью реализации указанного совместного с неустановленными лицами преступного плана, ФИО3, являясь 

<

сведения о личности>, действуя в соответствии с отведенной ему ролью, согласно распределению ролей, группой лиц по предварительному сговору в рамках единого с неустановленными лицами преступного плана, с целью хищения путем обмана квартиры, используя свое служебное положение, а именно проводя в период времени с 

<

дата> поквартирный обход дома 

<

адрес> и получив в ходе указанного обхода объяснение в письменном виде у Е., проживающей по вышеуказанному адресу в 

<

№>, установил, что в двухкомнатной квартире 

<

адрес>, являющейся собственностью города Федерального значения - Санкт-Петербурга, стоимостью 3992922,28 рублей, правом пользования и правом на приватизацию которой обладает Г., зарегистрированная в указанной квартире с 

<

дата>., в течение длительного времени никто фактически не проживает.

После этого, с целью реализации указанного преступного плана, ФИО3, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору в рамках единого с неустановленными лицами преступного плана, с целью хищения путем обмана квартиры 

<

адрес>, около 15 часов 00 минут 

<

дата> находясь в помещении каб. 

<

№> ТП 

<

№> отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Красногвардейском районе г.Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 

<

адрес>, обратился к 

<

сведения о должности> ТП 

<

№> отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Красногвардейском районе г.Санкт-Петербурга П.., неосведомленной о его преступном умысле, с просьбой оказать содействие в оформлении паспорта гражданина Российской Федерации на имя Г. взамен якобы утраченного. П. согласилась оформить паспорт гражданина Российской Федерации в общем порядке и сообщила ФИО3 список необходимых для этого документов.

Затем, неустановленное лицо, действуя в соответствии с отведенной ему ролью, согласно распределению ролей, группой лиц по предварительному сговору в рамках единого с ФИО3 и иными неустановленными лицами преступного плана, с целью хищения путем обмана указанной квартиры, действуя от имени Г., подало в ТП 

<

№> отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Красногвардейском районе г. Санкт-Петербурга, расположенный по адресу: 

<

адрес>, около 16 часов 00 минут 

<

дата> документы, а именно заявление об утрате паспорта, заполненное заявление формы-1П, выписку из карточки регистрации, ксерокопию свидетельства о рождении, квитанцию об оплате государственной пошлины в размере 1500 рублей, 4 фотографии размером 3,5x4,5 см, необходимые для получения заведомо подложного паспорта гражданина РФ на имя Г., 

<

дата> г.р., с целью незаконного отчуждения двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, являющейся собственностью города Федерального значения - Санкт- Петербурга, правом пользования и правом на приватизацию которой обладает Г. путем ее незаконной приватизации и дальнейшей продажи с целью получения денежных средств. Однако, П. 

<

дата>, действуя в соответствии с Приказом № 391 ФМС России от 30.11.2012 «Об утверждении административного регламента ФМС по предоставлению государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина РФ, удостоверяющего личность гражданина РФ на территории РФ», сличая представленную неустановленным лицом, действующим от имени Г., фотографию с фотографией в архивной форме №1П на имя Г., обнаружила что указанные фотографии принадлежат разным людям, после чего сообщила об этом ФИО3, который попытался вступить с ней в преступный сговор, предложив ей материальное вознаграждение.

Однако свой преступный умысел, направленный на хищение имущества города Федерального значения - Санкт-Петербурга в особо крупном размере, реализация которого повлекла бы лишение права Г. на указанное жилое помещение, ФИО3 и неустановленные лица не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку П. сообщила о их действиях в УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга и ФИО3 был задержан в 07 часов 30 минут 

<

дата> сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга.

ФИО3, совершил посредничество во взяточничестве, а именно обещание посредничества во взяточничестве, то есть непосредственной передачи взятки по поручению взяткодателя, за совершение незаконных действий, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

<

дата> года около 11 часов 00 минут ФИО3, находясь в кафе, расположенном в торговом центре по адресу: 

<

адрес>, сообщил должностному лицу - 

<

сведения о должности> ТП 

<

№> отдела УФМС России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области в Красногвардейском районе г. Санкт-Петербурга П.., назначенной на данную должность приказом УФМС России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области 

<

№> л/с 

<

дата>, являющейся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенной в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, ненаходящихся от нее в служебной зависимости и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, действующей в соответствии с полномочиями, возложенными на нее Федеральным законом № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.11.2011, Приказом №391 ФМС России от 30.11.2012 «Об утверждении административного регламента ФМС по предоставлению государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина РФ, удостоверяющего личность гражданина РФ на территории РФ» и должностной инструкцией начальника территориального пункта 

<

№> отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Красногвардейском районе г. Санкт-Петербурга о своем намерении передать ей от неустановленных следствием лиц взятку в виде денег в сумме 400 000 рублей, т.е. о своем намерении стать посредником во взяточничестве, за совершение П.. незаконных действий - выдачу неустановленному лицу заведомо подложного паспорта гражданина Российской Федерации на имя Г., 

<

дата> г.р., зарегистрированной в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, являющейся собственностью города Федерального значения - Санкт-Петербурга.

<

дата> около 20 часов 20 минут ФИО3 в салоне автомобиля «Опель астра» г.р.н. 

<

№>, находившегося на стоянке у 

<

№> отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

адрес>, повторил должностному лицу - начальнику ТП 

<

№> отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Красногвардейском районе г. Санкт-Петербурга П.. свое обещание передать ей от неустановленных следствием лиц взятку в крупном размере в виде денег в сумме 500 000 рублей, т.е. о своем намерении стать посредником во взяточничестве, за совершение П.. вышеуказанных незаконных действий.

Допрошенный в ходе судебного следствия ФИО3 вину в совершении преступлений признал полностью, показал, что с 

<

дата> года он был назначен 

<

сведения о должности> Проводя поквартирный обход на своем участке, а именно дома 

<

адрес>, он установил, что в двухкомнатной неприватизированной квартире 

<

№>, в которой зарегистрирована Г., в течение длительного времени никто не проживает. Совместно с другими лицами, он решил воспользоваться данной ситуацией, приватизировать квартиру, которую продать, и получить за это 150 000 рублей. Выполняя свою роль, в 

<

дата> года, он обратился к 

<

сведения о должности> территориального пункта 

<

№> отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга П.., чтобы та выдала паспорт на имя Г., другой женщине, предложив ей за это от других лиц взятку в виде денег в сумме 500 000 рублей. Однако квартиру Г. он совместно с другими лицами не успели приватизировать и продать, так как 

<

дата> года он был задержан сотрудниками УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга.

Вина ФИО3 в совершении преступлений подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами:

- показание представителя потерпевшего Р., согласно которых, она работает в Администрации Красногвардейского района г.Санкт-Петербурга. Квартира 

<

адрес>, является собственностью города Федерального значения - Санкт-Петербурга. Приватизировав путем обмана данную квартиру и продав ее, ФИО3 с неустановленными лицами могли существенно нарушить права Санкт-Петербурга и причинить существенный ущерб бюджету Санкт-Петербурга;

- показаниями потерпевшей Г., согласно которых, с 

<

дата> она проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с тетей А.., зарегистрирована она по адресу: 

<

адрес>. Данная квартира является не приватизированной, в квартире в настоящее время прописана она одна, квартира никому не сдается, в квартире никто не живет. Каких-либо доверенностей на сделки с квартирой она никому не давала, о том, что у нее есть квартира, в которой никто не живет, никому не говорила. Квартиру не приватизировала, поскольку не было денег и времени. С подсудимым ФИО3 незнакома, в ходе судебного заседания увидела его впервые;

- показаниями свидетеля А.., согласно которых, она проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно со своей родной племянницей Г. У Г. есть квартира по адресу: 

<

адрес>, в которой Г. зарегистрирована. Квартира является неприватизированной и в ней никто не живет. Раз в год Г. забирает квитанции за коммунальные платежи, и она их оплачивает, так как Г. не работает, она ее полностью содержит;

- показания свидетеля П.., согласно которых, она работает в должности 

<

сведения о должности> территориального пункта 

<

№> отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга. В 

<

дата> года к ней обратился ранее незнакомый ФИО3, который представился 

<

сведения о должности>, с просьбой восстановить паспорт тети его друга. Она пояснила какие документы нужно будет подготовить и назначила время приема. В назначенное время ФИО3 пришел с женщиной, которую представил, как Г. Занимаясь оформлением паспорта, при сличении фотографий, которые принесла женщина, с фотографией карточки Форма №1 на имя Г., она установила расхождение на фотографиях. Закревскому она сообщила, что для оформления паспорта нужны промежуточные фотографии Г., например, водительское удостоверение, так как имеются расхождения в фотографиях. ФИО3 на это отрицательно отреагировал, сказал зачем она вообще их сравнивает, что нужно просто выдать паспорт и все. На следующий день ФИО3 позвонил ей и попросил встретиться. При встрече ФИО3 сообщил ей, что женщина, которую он привел, это не Г., а настоящая Г. умерла. Для того, чтобы приватизировать квартиру умершей Г., ему необходим паспорт на ее имя. За содействие в получении паспорта ФИО3 предложил ей 400000 рублей частями, 200000 рублей сразу и еще 200000 рублей после сделки с квартирой, вечером этого же дня, он предложил ей уже 500000 рублей, то есть 200000 рублей сразу и еще 300000 рублей после сделки с квартирой. О данном факте она сообщила в ОЭБ и ПК УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, после чего была участником оперативно-розыскных мероприятий, которые проводили сотрудники полиции в отношении ФИО3;

- показания свидетеля М., согласно которых, она работает 

<

сведения о должности> В один из дней, в конце 

<

дата> года, от 

<

сведения о должности> П.. ей стало известно, что 

<

сведения о должности> ФИО3 подходил к ней с просьбой сделать паспорт для ее знакомой на имя женщины, которая умерла, чтобы приватизировать квартиру умершей женщины, предлагая ей деньги за данную услугу. П. оказалась это делать, после чего ФИО3 стал той угрожать; 

- показания свидетеля Х., согласно которых, он работает 

<

сведения о должности>. 

<

сведения о должности> является П. В 

<

дата> года к нему с рапортом обратилась П., доложив, что 

<

сведения о должности> предложил ей взятку в размере 400 000 рублей за оформление заведомо подложного паспорта на имя Г. После получения указанного паспорта от П.. он доложил об этом начальнику УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга; 

- показания свидетеля Л., согласно которых, в один из дней, в 

<

дата> года, он был приглашен в качестве понятого сотрудниками полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга. В кабине полиции в присутствии его, второго понятым и женщины был осмотрен оптический диск. В начале мероприятия ему и остальным участникам сотрудником полиции был разъяснен порядок данного мероприятия, разъяснены права и обязанности. Диск был упакован и опечатан в пластиковом боксе, который в их присутствии был вскрыт. Диск был прослушан через ноутбук. На данном диске имелась аудиозапись разговора между мужчиной и женщиной. Из разговора следовала, что мужчина просил женщину сделать паспорт с заведомо ложными сведениями, который впоследствии понадобится для переоформления и продажи квартиры. За указанные действия мужчина предлагал женщине 200 000 рублей, и еще 300 000 рублей после того как квартира будет продана. После прослушивания аудиозаписи, была составлена стенограмма, заполнил протокол, с которым все ознакомились и расписались. Далее он участвовал в осмотре видеофайла. Сотрудник полиции снова разъяснил порядок мероприятия, разъяснил права и обязанности, после чего предъявил для обозрения оптический диск в упакованном и опечатанном пластиковом боксе, потом поместил диск в ноутбук. При воспроизведении видеозаписи увидел, что осуществляется видеозапись какого-то помещения, потом появляется женщина, которая берет видеозаписывающее устройство и выходит с ним на улицу, потом садиться в машину. На видеозаписи разговор между мужчиной и женщиной был тот же самый, что и на аудиозаписи. После проведения мероприятия, был оформлен акт осмотра и просмотра видеофайла, все участники с ним ознакомились и расписались;

<

сведения изъяты>

- справкой, согласно которой, 

<

сведения о должности> П. назначена на должность 

<

сведения о должности> на основании приказа УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 

<

№> от 

<

дата> года (т.3 л.д.220);

<

сведения изъяты>

- протоколом предъявления лица для опознания от 

<

дата> года, согласно которому, свидетель П. опознала ФИО3 как лицо, предлагающее ей денежное вознаграждение за совершение незаконных действий, заключающихся в изготовлении паспорта на имя Г. с внесением заведомо ложных сведений (т.3 л.д.29-32);

- протоколом обыска от 

<

дата> года, согласно которому, в опорном пункте полиции (участок 

<

№>) 

<

№> отдела полиции УМВД РФ по Красногвардейскому, расположенному по адресу: 

<

адрес> изъято объяснение Е. от 

<

дата> года (т.2 л.д.18-24);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 

<

дата> года, согласно которому, у обвиняемого ФИО3 получены образцы подчерка (т.2 л.д.3-4);

- заключением эксперта 

<

№> от 

<

дата> года, согласно которому, рукописный текст, начинающийся словами: «Е....» и заканчивающийся словами: «...волосы темные» в представленном объяснении Е. от 

<

дата>, а также рукописный текст «1) Свидет. о рожд. (оригинал от 

<

дата> 2)СНИЛС 3)ИНН 4) удостоверение (рабочего порта от 

<

дата> год) 5) Фотоальбом это точто у нас есть» на представленном листе бумаги выполнены ФИО3 (т.2 л.д.214-221);

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрено объяснение Е. от 19.10.2015 года (т.2 л.д.25-29);

- вещественным доказательством - объяснение Е. от 

<

дата> года (т.2 л.д.30);

- протоколом выемки, согласно которому изъято дело об утрате паспорта гражданина 

<

№> от 

<

дата> года (т.2 л.д.72-76);

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрено дело об утрате паспорта: заявление женщины, представившейся Г., с просьбой выдать (заменить) паспорт от 

<

дата> года; протокол об 

<

№> от 

<

дата>, составленный в связи с утратой паспорта на имя Г.; постановление о назначении административного наказания к протоколу 

<

№> от 

<

дата> года; заявление женщины представившейся Г. от 

<

дата> с просьбой выдать ей паспорт взамен утраченного; заключение от 

<

дата> о закрытии дела 

<

№> от 

<

дата> года, в связи с не подтверждением личности заявителя; рапорт от 

<

дата> в котором П. докладывает о противоправных действиях ФИО3 по оформлению заведомо ложного паспорта и обещании посредничества во взяточничестве (т.2 л.д.127-131);

- вещественными доказательствами: делом 

<

№> об утрате паспорта Г. (т.2 л.д.132);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от 

<

дата> года, согласно которому у потерпевшей Г. получены образцы подчерка и подписи (т.2 л.д.7-8);

- заключение эксперта 

<

№> от 

<

дата> года, согласно которому, рукописный текст и подписи от имени Г. в протоколе 

<

№> от 

<

дата> г.; постановлении о назначении административного наказания к протоколу 

<

№> от 

<

дата> г.; собственноручном заявлении от имени Г. от 

<

дата> г., выполнены, вероятно, не Г., а другим лицом, кроме этого подписи от имени Г. в данных документах, выполнены одним лицом (т.2 л.д.226-234);

- рапортом от 

<

дата> года начальника ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга Х., согласно которому сотрудник 

<

№> отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга предлагает 

<

сведения о должности> ТП 

<

№> ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга П.. взятку в размере 400 000 рублей за выдачу паспорта на имя Г., не являющейся ею (т.1 л.д.70-71);

- постановлением о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» от 

<

дата> года (т.1 л.д.68-69);

- протокол вручения специальных средств от 

<

дата> г., согласно П.. были вручены специальные средства (т.1 л.д.82);

- протоколом снятия специальных средств от 

<

дата> года (т.1 л.д.83-84);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, согласно которому осмотрены и прослушаны диска (аудио и видео записи) от 

<

дата> года, на которых записан разговор между ФИО3 и П.. (т.2 л.д.93-100);

- вещественными доказательствами: двумя дисками, содержащими аудио и видео записи разговоров П.. и ФИО3 (т.2 л.д.101);

- сведениями, представленными филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Санкт-Петербургу, согласно которым, 

<

дата> г. на основании Приказа Комитета имущественных отношений от 27.08.2015г. №59-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости помещений площадью менее 3000 кв. м на территории Санкт-Петербурга» осуществлен государственный кадастровый учет в связи с изменением кадастровой стоимости соответствующих помещений по состоянию на 01.12.2014 г. Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

№> определена в размере 3992922.28 рублей (т.3 л.д.174-175);

Приведенные выше доказательства признаются судом допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для вывода о том, что вина подсудимого ФИО3 в совершении преступлений установлена и доказана.

Не доверять показаниям потерпевшей Г., свидетелей П.., Х., М., А.., Л. у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, взаимодополняются, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, причин для оговора подсудимых суд не усматривает.

Не доверять заключениям экспертов у суда оснований нет, сомнений в правильности и объективности выводов экспертов у суда оснований не имеется, поскольку экспертные заключения основаны на объективных данных и исследованиях. Обоснованность и достоверность заключений экспертов, их компетентность у суда сомнений не вызывают.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия получены в соответствии с требованиями закона, признаются судом допустимыми доказательствами, поскольку умысел у ФИО3 направленный на посредничество во взяточничестве был сформирован независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Содеянное ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Квалифицируя действия ФИО3 таким образом, суд исходит из установленных в ходе судебного следствия обстоятельств, что подсудимый осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел эти общественно опасные последствия и желал наступления именно этих последствий, то есть действовал с прямым умыслом – вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, направленный на хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, являющейся собственностью города Федерального значения - Санкт-Петербурга, стоимостью 3992922,28 рублей, правом пользования и правом на приватизацию которой обладает Г. Однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку о его действиях и действиях неустановленных лиц стало известно в УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, и ФИО3 был задержан в 07 часов 30 минут 

<

дата> сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга. 

<

сведения изъяты>.

Учитывая, что стоимость имущества, на хищение которого был направлен умысел ФИО3 и неустановленных лиц, превышает один миллион рублей, то данный ущерб в соответствии с Примечанием к статье 158 УК РФ, является особо крупным. 

Содеянное ФИО3 суд также квалифицирует по ч.5 ст. 291.1 УК РФ, как посредничество во взяточничестве, а именно обещание посредничества во взяточничестве, то есть непосредственной передачи взятки по поручению взяткодателя, за совершение незаконных действий, в крупном размере.

Квалифицируя действия ФИО3 таким образом, суд исходит из установленных в ходе судебного следствия обстоятельств, что подсудимый осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел эти общественно опасные последствия и желал наступления именно этих последствий, то есть действовал с прямым умыслом - сообщил должностному лицу о своем намерении стать посредником во взяточничестве, за совершение незаконных действий и передать от неустановленных следствием лиц взятку в сумме 500 000 рублей, т.е. о своем намерении стать посредником во взяточничестве.

Учитывая, что обещание передачи взятки превышало сто пятьдесят тысяч рублей, то в соответствии с Примечанием к статье 290 УК РФ, размер взятки является крупным. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

ФИО3 

<

сведения о личности>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, 

<

свведения о личности>

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом обстоятельства дела и личности подсудимого, принимая во внимание, что подсудимый совершил корыстные преступления, относящиеся к категории тяжких, совершил преступление с использованием своего служебного положения - 

<

сведения о личности>, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что оснований для применения в отношении подсудимого ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ не имеется и наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, однако учитывая смягчающие наказание обстоятельства, не на максимальный срок, с учетом положений ч.3 ст. 66 УК РФ, с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3, признать виновным, в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.4 ст.159, ч.5 ст.291.1 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, с применением ч.3 ст.66 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года, без штрафа и без ограничения свободы; 

- по ч.5 ст.291.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года, без штрафа, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на три года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 оставить заключение под стражей. Срок наказания исчислять с 20 февраля 2017 года. В срок отбытия наказания зачесть время фактического задержания, задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, заключения под стражей в качестве меры пресечения с 31 октября 2015 года по 19 февраля 2017 года включительно.

Вещественные доказательства: объяснение Е., 2 оптических диска, записную книжку, автобиографию, информацию о телефонных соединениях абонентских номеров, принадлежащих обвиняемому ФИО3, свидетелям П.., Ш. - уничтожить; дело 

<

№> об утрате паспорта Г. - вернуть по принадлежности; мобильный телефон «Нокиа», флеш-карту - вернуть законным владельцам. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий – подпись.

Копия верна. Подпись -