Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"09" декабря 2019 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

при секретаре Дурневой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России», в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО “Сбербанк России” обратился в суд с иском к ответчику и просил: расторгнуть кредитный договор № от 20.06.2013 года, заключенный с ФИО3, взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору в размере 54 918,04 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 847, 54 руб., обратить взыскание на заложенное транспортное средство марки VOLKSWAGEN TOUAREG, идентификационный номер (VIN) №, 2010 года выпуска, цвет: черный. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, при подачи иска просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д.5). При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО3 возражал против удовлетворении иска, указав, что со стороны ответчика задолженность по кредитному договору погашена, как и оплачены судебные расходы по госпошлине, что подтверждается сведениями Банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением об оплате 54 918,04 рублей и государственной пошлины в размере 7 847,54 рубля. Указав, что правовых оснований для удовлетворении требований не имеется, просил рассмотреть вопрос об отмене мер по обеспечению иска. 

Соответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.59). При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, учитывая показания участников процесса, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исходя из содержания пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Таким образом, процентная ставка является существенным условием кредитного договора и должна быть обязательно в нем указана.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО Сбербанк России был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере 1 466 871 руб. 39 коп. на срок 60 мес. под 16,0% годовых, на приобретение нового транспортного средства VOLKSWAGEN TOUAREG, идентификационный номер (VIN) №, 2010 года выпуска, что подтверждается представленными документами кредитного дела. 

Судом установлено, что во исполнения условий кредитования, согласованных между сторонами, со стороны Банка обязательства были исполнены в полном объеме, денежные средства в размере 1 466 871 руб.39 коп. зачислены на счет по вкладу, что подтверждается материалами дела и не было опровергнуто со стороны ответчика. 

Согласно п. 4.1, 4.2. Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами.

В обеспечение возврата кредитных средств между банком и Заемщиком был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, Залогодатель передал Банку в залог транспортное средство марки VOLKSWAGEN TOUAREG, идентификационный номер (VIN) №, 2010 года выпуска, цвет: черный, номер кузова №, № шасси (рамы) отсутствует, паспорт транспортного средства: 

<

адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.18-20).

Согласно п. 4.3. Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/ или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 5.5.3 Кредитного договора заемщик обязуется предоставить кредитору страховой полис/договор страхования при возобновлении страхования не позднее 10 календарных дней с даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/договора страхования.

В силу п. 5.4.3 Кредитного договора Кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по :погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, полной или частичной утраты обеспечения исполнения обязательств в части залога Транспортного средства или ухудшения его состояния; отсутствия страхования/продления Транспортного средства.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полная задолженность ответчика по указанному кредитному договора составила 54 918 рублей 04 копеек, что подтверждается материалами дела и не было опровергнуто стороной истца. 

Судом установлено, что на дату рассмотрения спора в суде ответчик погасил кредитную задолженность по договору, на сумму 54 918 руб.04 коп., что подтверждается приходным кассовым ордером (л.д.64), заявлением о переводе (л.д.65), платежным поручением (л.д.66), справкой о задолженности (л.д.60), выпиской по счету 9 л.д.61-63), а также оплатил судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 847 руб.54 коп.( л.д.64).

Судом установлено, что на дату рассмотрения дела в суде задолженности по кредиту не имеется, так же как и оплачены расходы по оплате госпошлины в размере 7847 руб54 коп., что подтверждается платежными документами и не было опровергнуто стороной истца 

Судом установлено, что ответчик обязательства по кредитному договору исполнил, доказательств наличия задолженности стороной истца не представлено. Так же, судом не установлены основания для расторжение кредитного договора, обязательства по которому были исполнены Заемщиком, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

В соответствии со ст.ст. 309, 819 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что ответчиком ФИО3 оплачена государственная пошлина в размере 7 847 руб54 коп. (л.д.64), правовых оснований для взыскания государственной пошлины не имеется. 

Согласно, статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

Исследовав в совокупности все обстоятельства дела, учитывая отсутствия у сторон дополнительных доказательств по делу в обоснование заявленных требований, а также отсутствие ходатайств об истребовании дополнительных доказательств по делу, суд руководствуясь ГК РФ, ст. ст. 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России», в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца с даты составления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий Е.Н.Колотовкина

Решение в окончательном виде изготовлено 09 декабря 2019 года 

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"09" декабря 2019 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

при секретаре Дурневой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России», в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России», в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца с даты составления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий Е.Н.Колотовкина