Дело № 2-8107/2024

УИД 48RS0001-01-2024-008837-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 февраля 2025 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Сухановой Т.В. 

при секретаре Тереховой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Глобус Групп» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Глобус Групп» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований ссылались на то, что 18 ноября 2020 года сторонами заключен договор № А-154 долевого участия в строительстве, по условиям которого ответчик обязался построить объект долевого строительства - 3-комнатную квартиру № 154 (общей проектной площадью - 88,40 кв.м.), расположенную в секции А на 16 этаже в многоэтажных многоквартирных жилых домах с объектами соцкультбыта и подземной автостоянкой по ул. 

<

адрес> земельный участок 3а, в Октябрьском округе (адрес строительный). 11 мая 2023 года ООО «Глобус Групп» передало истцам квартиру № 318 с нарушением срока, предусмотренного договором, что установлено вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Липецка от 3 июля 2023 года. При подписании акта приема-передачи квартиры от 11 мая 2023 года истцы указали на наличие претензий к качеству объекта долевого строительства. В заявлении от 4 июля 2023 года ФИО1 сообщил ответчику о недостатках по фасаду в одной из комнат, 24 мая 2024 года обратился с претензией, в которой указал недостатки квартиры № 318, отраженные в акте приема-передачи. 

Поскольку указанные недостатки объекта долевого строительства не были устранены ответчиком, ФИО1 26 июля 2024 года заключил с ООО «Профремонт48» договор возмездного оказания услуг № 341.1 на ремонт помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>. Стоимость работ в сумме 229 000 руб. оплачена ФИО1 в полном объеме.

В связи с тем, что объект долевого строительства имел недостатки, которые делали объект долевого строительства непригодным для проживания до их устранения, 1 января 2023 года ФИО1 и ФИО3 заключен договор аренды однокомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес> на срок с 1 января 2023 года по 31 декабря 2023 года. Цена договора оплачена ФИО1 31 декабря 2023 года в сумме 300 000 руб. 

1 января 2024 года ФИО1 и ФИО3 заключен договор аренды указанной квартиры на срок с 1 января 2024 года по 1 сентября 2024 года. Стоимость аренды оплачена ФИО1 1 сентября 2024 года в сумме 200 000 руб. 

Истцы полагают, что между просрочкой застройщика по передаче объекта долевого строительства, неудовлетворением требований об устранении недостатков объекта долевого строительства и затратами, понесенными истцами по найму жилого помещения с 1 января 2023 года, имеется причинно-следственная связь.

15 декабря 2020 года ФИО2 с ответчиком заключен договор № Б-12/1 долевого участия в строительстве, по условиям которого ответчик обязался построить машино-место № 12 (общая проектная площадь – 13.25 кв. м), расположенное в секции Б на этаже отм. – 4.700 в многоэтажных многоквартирных жилых домах с объектами соцкультбыта и подземной автостоянкой по ул. Неделина по адресу: Липецкая обл., 

<

адрес>, в Октябрьском округе (адрес строительный).

ФИО2 полностью и в срок, предусмотренный договором, 30 декабря 2020 года внесена его цена в сумме 625 000 руб. Однако ответчиком объект долевого строительства передан с нарушением установленного договором срока, а именно 4 июля 2023 года, что подтверждается актом приема-передачи. 

По изложенным основаниям истцы просили взыскать с ответчика в их пользу расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства – квартиры по адресу: г. 

<

адрес>, кв. 318 в сумме 229 000 руб.; неустойку, предусмотренную частью 8 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства за период с 19 августа 2023 года по 21 марта 2024 года в сумме 10 163 руб. 84 коп. и с 22 марта 2024 года по дату фактического исполнения ответчиком обязанности по возмещению расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства; убытки в виде платы за аренду жилого помещения в сумме 500 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу ФИО2 неустойку, предусмотренную ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, за нарушение срока передачи объекта долевого строительства - машино-места № 12, за период с 1 января 2022 года по 28 марта 2022 года и с 1 июля 2023 года по 4 июля 2023 года в сумме 32 062? руб. 50 коп.; взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в связи с нарушением прав потребителей на основании части 2 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по 100 000 руб. в пользу каждого; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований, а также почтовые расходы по направлению ответчику копии искового заявления с приложенными документами.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли, о причинах неявки суду не сообщили. 

Представитель ответчика ООО «Глобус Групп» по доверенности ФИО4 в судебном заседании частично признал исковые требования в части взыскания расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства – квартиры в сумме 54 313 руб. (стоимость сервисных работ по обслуживанию оконных систем согласно договору на выполнение сервисных работ № 55-2024 от 28 августа 2024 года). Указал, что сумма заявленной неустойки за период с 19 августа 2023 года по 21 марта 2024 года завышена, неустойка за период с 22 марта 2024 года не подлежит взысканию. Полагал неправильным расчет неустойки за нарушение срока передачи машино-места, просил применить положения статьи 333 ГК РФ. В представленных возражениях на исковое заявление, дополнениях к ним и заявлении представитель ответчика просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица ИП ФИО5, в исковых требованиях о взыскании убытков в виде платы за аренду жилого помещения отказать, требование о компенсации морального вреда удовлетворить частично не более 5 000 руб. в пользу каждого истца, во взыскании штрафа и неустойки на будущее время отказать, предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2025 года.

Выслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Как установлено, 18 ноября 2020 года между ООО «Глобус Групп» и ФИО1, ФИО2 заключен договор № А-154 долевого участия в строительстве, по условиям которого ответчик обязался построить объект долевого строительства - 3-комнатную квартиру № 154 (общей проектной площадью - 88,40 кв.м.), расположенную в секции А на 16 этаже в многоэтажных многоквартирных жилых домах с объектами соцкультбыта и подземной автостоянкой по 

<

адрес>, в Октябрьском округе (адрес строительный). 

Истцами полностью и в срок, предусмотренный договором, внесена его цена - 5 452 000 руб. 

11 мая 2023 года ООО «Глобус Групп» передало истцам квартиру № 318 с нарушением срока, предусмотренного договором, что установлено вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Липецка от 3 июля 2023 года по гражданскому делу № 2-4260/2023 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Глобус Групп» о взыскании денежных средств, имеющим в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для настоящего спора.

При подписании акта приема-передачи квартиры от 11 мая 2023 года истцы указали на наличие претензий к качеству объекта долевого строительства, которые были отражены в акте осмотра от 11 мая 2023 года. 

Составлена дефектная ведомость от 11 мая 2023 года, в которой отражены следующие недостатки объекта долевого строительства: 1) спальня главная – царапины на правом стеклопакете, на раме правой створки черные потертости снаружи внизу, 1.1) балконная дверь – отсутствует обратная ручка и фиксатор прикрытия, 1.2) по периметру люка - щели более трех сантиметров, 1.3) на ограждении отсутствует заглушка на монтажном отверстии, 1.4) створки требуют регулировки, 1.5) боковая створка балкона - уплотнитель гармошкой, 2) ванная большая – проходные отверстия полотенцесушителя не заделаны, и канализационной трубы, 2.1) не прикреплен провод заземления, 3) окна и рамы испачканы в герметик, раствор, 3.1) по периметру отклеена гермолента, 4) зал (с балконом) – левая створка рядом с дверью – царапина на стекле, 4.1) дверь на балкон – царапина на верхнем стеклопакете, 4.2) отсутствует обратная ручка на двери и фиксатор прикрытия, 5) балкон – снаружи не заделаны четверти (торчит уплотнитель и щели), 5.1) окна на балконе требуют регулировки, 5.2) правая створка – царапина справа внизу, 6) зал, спальня – окно отдельное на торцах створок – глубокие царапины. Туалет, ванная – труба вытяжки не подрезана вровень со стеной, 7) душевая – не заделаны проходные отверстия трубы полотенцесушителя, не подключен провод заземления, 7.1) отсутствует вытяжное отверстие, 8) кухня – не подрезана труба вытяжки, 8.1) не загермитизированы торцы отлива, болтается.

В заявлении от 4 июля 2023 года ФИО1 сообщил ответчику о том, что при приемке квартиры (№ 

<

адрес>) заметил недостатки по фасаду в одной из комнат (зал, большая лоджия) – отделка не доходит до оконной рамы, в связи с этим возможны протечки, дальнейшее разрушение фасадной части, свободный доступ холодного воздуха в квартиру. Просил восстановить отделку фасада в кратчайшие сроки.

24 мая 2024 года ФИО1 обратился к ответчику с претензией, в которой указывал следующие недостатки квартиры № 

<

адрес>, которые были указаны в акте приема-передачи: царапины на стеклопакете лоджии в зале, царапины на стеклопакете окна в мастер-спальной, царапины на пластике окна в малой спальной, царапины на окне (в сторону секции Б) в зале (на пластике), отсутствие штукатурки на фасаде слева от лоджии в зале, в связи с чем вода проникает внутрь. В претензии содержалось требование устранить вышеизложенные недостатки и сообщить о ходе работ в установленный срок. 

Поскольку указанные недостатки объекта долевого строительства не были устранены ответчиком, ФИО1 26 июля 2024 года заключил с ООО «Профремонт48» договор возмездного оказания услуг № 341.1 на ремонт помещения, находящегося по адресу: г. 

<

адрес>. Предметом договора является осуществление ремонтных работ на объекте согласно проекту.

Согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.3 договора от 26 июля 2024 года стоимость работ составляет 229 000 руб. Цена договора включает в себя стоимость работ, прописанных в смете (приложение № 1), без учета стоимости материала. Оплата по договору производится путем наличного и/или безналичного расчета по соглашению сторон при подписании акта выполненных работ. 

Согласно смете и акту № 1 сдачи-приемки работ от 7 сентября 2024 года выполнен комплекс работ по оштукатуриванию внешнего откоса в квартире по адресу: 

<

адрес>; демонтаж стеклопакетов, выставление перфорированных уголков перед оштукатуриванием, нанесение фасадной сетки под штукатурку (для предотвращения трещин), штукатурка откоса, обработка откоса гидроизолирующим материалом, финишная штукатурка откоса, регулировка оконной рамы, монтаж стеклопакета обратно, вынос и утилизация мусора, клининг. 

Стоимость работ оплачена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается распиской о получении денежных средств от 7 сентября 2024 года.

Впоследствии, в ответе от 27 сентября 2024 года на претензию истца от 24 мая 2024 года ООО «Глобус Групп» сообщило о заключении 28 августа 2024 года с ИП ФИО6 договора на выполнение сервисных работ № 55-2024 на объекте - многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>

Предметом договора является выполнение исполнителем комплекса работ по сервисному обслуживанию оконных систем, определённых сторонами в перечне работ, а именно установка стеклопакетов 40 мм и 32 мм, шлифовка царапин на ПВХ, выезд сервисного специалиста, транспортно-экспедиционные услуги. Общая стоимость работ составила 54 313 руб.

Вместе с тем, доказательств фактического выполнения указанных сервисных работ, в том числе до устранения недостатков объекта долевого строительства силами истца, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, поскольку впервые истец ФИО1 сообщил ответчику о недостатках объекта долевого строительства, просил их устранить в заявлении от 4 июля 2023 года, в связи с неудовлетворением ответчиком данного требования истец обратился повторно с претензией 24 мая 2024 года, то подлежат взысканию с ООО «Профремонт48» в пользу истцов в полном объеме понесенные расходы в сумме 229 000 руб., то есть по 114 500 руб. в пользу каждого из истцов, на устранение недостатков объекта долевого строительства – квартиры по адресу: 

<

адрес>, находящиеся в причинно-следственной связи с выявленными недостатками.

Допустимых и относимых доказательств иной стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства ответчиком не представлено.

Ссылка ответчика на представленное суду заключение эксперта № 869/2-3-24 от 20 января 2025 года по арбитражному делу №А36-5692/2023 по исковому заявлению ИП ФИО5 к ООО «Глобус Групп» о взыскании 1 455 108 руб. 39 коп., по встречному исковому заявлению ООО «Глобус Групп» к ИП ФИО5 об обязании устранить недостатки работ по договору подряда от 21 июня 2021 года №2, не может быть принята во внимание.

Как усматривается из указанного заключения, на разрешение эксперта был поставлен вопрос, в том числе о том, в соответствии ли с действующими требованиями (договором) оштукатурены откосы окон в 

<

...>. Однако доступ в квартиру эксперту предоставлен не был, т.к. со слов представителя ООО «Глобус Групп» ФИО7 все ранее имеющиеся в ней недостатки (дефекты) были устранены силами жильцов. 

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора № А-154 долевого участия в строительстве от 18 ноября 2020 года) участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. 

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (часть 5 статьи 7 приведенного Федерального закона).

Согласно части 8 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора № А-154 долевого участия в строительстве от 18 ноября 2020 года) за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно разъяснению пункта 2 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период с 1 июля 2023 г. до 30 июня 2025 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Из информационного сообщения Банка России от 16 сентября 2022 года следует, что размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года составлял 7,5%.

При определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период с 1 сентября 2024 года по договорам, заключенным до этой даты, применяется ч. 8 ст. 7 в ред. Федерального закона от 8 августа 2024 года N 266-ФЗ.

Согласно части 8 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 8 августа 2024 года № 266-ФЗ) за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Согласно пункту 1 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 30 июня 2025 г. включительно.

На основании изложенного с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка, предусмотренная частью 8 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Поскольку в заявлении ФИО1 от 4 июля 2023 года содержалось требование устранить недостатки в кратчайшие сроки, конкретный срок для устранения сторонами не согласован, то неустойка подлежит взысканию с 19 августа 2023 года (4 июля 2023 года + 45 дней) по 31 декабря 2024 года и с 1 июля 2025 года по дату фактического исполнения ответчиком обязанности по возмещению понесенных расходов, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов).

Расчет неустойки за период с 19 августа 2023 года по 31 августа 2024 года следующий: 229 000 руб. х 379 дней х 7,5% / 365 = 17 833 руб. 77 коп.

Расчет неустойки за период с 1 сентября 2024 года по 31 декабря 2024 года следующий: 229 000 руб. х 2 х 1/300 х 7,5% х 122 дня = 13 969 руб.

Общая сумма неустойки за указанный период составит 31 802 руб. 77 коп., которая подлежит взысканию по 15 901 руб. 39 коп. в пользу каждого истца.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно разъяснению пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка из расчета 1 процента от суммы денежных средств, присужденных в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства (229 000 руб.), за каждый день просрочки, начиная с 1 июля 2025 года по день фактического исполнения обязательства, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов) – 229 000 руб.

Поскольку объект долевого строительства имел недостатки, в том числе в виде отсутствия штукатурки на фасаде слева от лоджии в зале, в связи с чем были возможны протечки, свободный доступ холодного воздуха в квартиру, которые делали объект долевого строительства непригодным для проживания до их устранения, 1 января 2023 года ФИО1 и ФИО3 (собственник жилого помещения) заключен договор аренды однокомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес> предоставленной во временное пользование на срок с 1 января 2023 года по 31 декабря 2023 года. Согласно пункту 4.1 договора за арендуемую квартиру арендатор уплачивает месячную плату из расчета 25 000 руб. 

Согласно расписке от 31 декабря 2023 года арендодателем ФИО20. получены от арендатора ФИО1 денежные средства в полном объеме, а именно 300 000 руб. согласно договору аренды.

1 января 2024 года ФИО1 и ФИО18. заключен договор аренды указанной квартиры на срок с 1 января 2024 года по 1 сентября 2024 года. Согласно пункту 4.1 договора арендная плата также составила 25 000 руб. в месяц.

Согласно расписке от 1 сентября 2024 года арендодателем ФИО19. получены от арендатора ФИО1 денежные средства в полном объеме, а именно 200 000 руб. 

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора № А-154 долевого участия в строительстве от 18 ноября 2020 года) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно справке ООО «МКД48» с места жительства от 6 ноября 2024 года, по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы ФИО1, ФИО21, ФИО22 (мать), ФИО23. (отец жены). Общая площадь квартиры составляет 63 кв.м.

Как усматривается из выписки из домовой книги (поквартирной карты) собственника от 5 ноября 2024 года, в квартире по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы: ФИО24. (собственник), ФИО26., ФИО27., ФИО28., ФИО29 Общая площадь квартиры составляет 55,6 кв.м.

Поскольку по состоянию на 1 января 2023 года истцам не был передан ответчиком объект долевого строительства – квартира по вышеуказанному адресу, при том, что окончательный срок исполнения ответчиком обязательств по передаче истцам квартиры в собственность предусмотрен договором не позднее 31 декабря 2021 года, истцы не имели возможности проживать в квартирах по месту регистрации ввиду незначительной общей площади жилых помещений и числа зарегистрированных в них лиц, то были вынуждены арендовать жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, производя ежемесячную оплату найма по 25 000 руб., что соответствует сложившимся ценам по аренде жилья в г. Липецке, поскольку из-за просрочки передачи объекта долевого участия в собственность истцам и неудовлетворения требований об устранении недостатков объекта долевого строительства, делающих его непригодным для проживания до устранения недостатков, они были лишены возможности проживать в собственной квартире.

Между просрочкой застройщика по передаче объекта долевого строительства, неудовлетворением требований об устранении недостатков объекта долевого строительства и затратами, понесенными истцами по найму жилого помещения с 1 января 2023 года, имеется причинно-следственная связь.

Совершение ответчиком противоправного (виновного) действия (бездействия), выразившегося в нарушении срока передачи истцам в собственность объекта недвижимости, неудовлетворении требований об устранении недостатков объекта долевого строительства, повлекло возникновение у них убытков в виде платы за аренду жилого помещения за период с 1 января 2023 года по 31 августа 2024 года в сумме 500 000 руб. (300 000 руб. + 200 000 руб.), подлежащей взысканию с ответчика.

Вместе с тем, за исключением периодов действия моратория с 1 января 2023 года по 30 июня 2023 года и с 22 марта 2024 года по 31 августа 2024 года (Постановление Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479, Постановление Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326), с ответчика подлежат взысканию в пользу истцов убытки за период с 1 июля 2023 года по 21 марта 2024 года в сумме 216 935 руб. 48 коп. (25 000 ? 8 месяцев (за июль 2023 года – февраль 2024 года) + (25 000 руб. / 31 день ? 21 день (за март 2024 года)), по 108 467 руб. 74 коп. в пользу каждого.

15 декабря 2020 года ФИО2 с ответчиком заключен договор № Б-12/1 долевого участия в строительстве, по условиям которого ответчик обязался построить машино-место № 12 (общая проектная площадь – 13.25 кв. м), расположенное в секции Б на этаже отм. – 4.700 в многоэтажных многоквартирных жилых домах с объектами соцкультбыта и подземной автостоянкой по ул. 

<

адрес>, в Октябрьском округе (адрес строительный).

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 25 декабря 2020 года.

ФИО2 полностью и в срок, предусмотренный договором, внесена его цена в сумме 625 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 30 декабря 2020 года № 443.

В соответствии с пунктами 3.1.1, 3.1.2 договора застройщик обязался своими силами или с привлечением других лиц построить дом и получить разрешение на ввод в эксплуатацию не позднее 2 квартала 2021 года либо ранее установленного срока. В течение шести месяцев со дня ввода дома в эксплуатацию застройщик обязался передать участнику (долевику) по акту приема-передачи объект. 

Однако ответчиком объект долевого строительства передан с нарушением установленного договором срока, а именно 4 июля 2023 года, что подтверждается актом приема-передачи. 

Период просрочки для взыскания неустойки составил с 1 января 2022 года по 28 марта 2022 года и с 1 июля 2023 года по 4 июля 2023 года (за исключением периода действия моратория с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года, установленного Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве»), то есть 91 календарный день.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

При расчете неустойки следует исходить из положений части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, согласно которым неустойка начисляется исходя из ставки, действующей на дату, когда нарушенное обязательство должно было быть исполнено, то есть в данном случае из ключевой ставки Банка России, действующей на дату 31 декабря 2021 года.

По информации Банка России ключевая ставка в данный период составляла 8,5%. 

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г. (т.е. в размере 7,5%).

Таким образом, сумма неустойки составляет 32 062,5? руб. из расчета: (625 000 руб. х 8,5 % х 1 / 300 х 87 дней х 2) + (625 000 руб. х 7,5 % х 1 / 300 х 4 дня х 2) = 30 812,5 руб. + 1 250 руб. = 32 062,5? руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2

Представитель ответчика указал на несоразмерность неустойки последствиям нарушенных обязательств по договору, в связи с чем просил суд уменьшить ее размер, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец возражал против применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 73 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Доводы ответчика о том, что обязательства ответчика не были исполнены своевременно по независящим от ответчика обстоятельствам, судом во внимание не принимаются, поскольку сроки передачи объекта были оговорены договором, каких-либо доказательств, которые свидетельствовали о том, что вины ответчика в несвоевременном исполнении обязательств представлено не было, в этой части доводы представителя ответчика носят лишь голословный характер и не могут послужить основанием полагать, что исковые требования предъявлены незаконно.

В совокупности с иными обстоятельствами по делу, как то – период просрочки исполнения обязательств по договору, осуществление деятельности, направленной на исполнение обязательств застройщика по договору, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, а так же тот факт, что постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 введены ограничения по начислению неустойки, что снизило финансовую нагрузку по вопросам исполнения обязательств по начислению, в том числе неустоек, суд приходит к выводу о том, что оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке и ее снижении не имеется, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку без снижения в размере 32 062,5? руб.

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 8 августа 2024 года № 266-ФЗ) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

На основании части 2 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в связи с нарушением их прав на основании Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 8 августа 2024 года № 266-ФЗ) в размере по 20 000 руб. в пользу каждого истца.

Кроме того, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

Согласно части 3 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Штраф подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1 в размере 12 943 руб. 46 коп. ((114 500 руб. + 15 901 руб. 39 коп. + 108 467 руб. 74 коп. + 20 000 руб.) ? 5%), в пользу ФИО2 в размере 13 745 руб. 02 коп. ((114 500 руб. + 15 901 руб. 39 коп. + 108 467 руб. 74 коп. + 16 031 руб. 25 коп. + 20 000 руб.) ? 5%).

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда до 30 июня 2025 года на основании постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 (ред. от 26 декабря 2024 года) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» суд не усматривает.

Почтовые расходы по направлению ответчику копии искового заявления с приложенными документами в сумме 348 руб. 24 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов. по 174 руб. 12 коп. 

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

На основании вышеприведенной нормы истцы освобождены от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Глобус Групп» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 21 196 руб. (15 196 руб. + 6 000 руб.).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Глобус Групп» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 229 000 руб., по 114 500 руб. в пользу каждого; неустойку за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства за период с 19 августа 2023 года по 31 декабря 2024 года в размере 31 802 руб. 77 коп., по 15 901 руб. 39 коп. в пользу каждого, и неустойку из расчета 1 процента от суммы денежных средств, присужденных в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства (229 000 руб.), за каждый день просрочки, начиная с 1 июля 2025 года по день фактического исполнения обязательства в пользу каждого истца, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов) – 229 000 руб.; убытки в виде платы за аренду жилого помещения за период с 1 июля 2023 года по 21 марта 2024 года в размере 216 935 руб. 48 коп., по 108 467 руб. 74 коп. в пользу каждого; компенсацию морального вреда по 20 000 руб. в пользу каждого; штраф в пользу ФИО1 в размере 12 943 руб. 46 коп., в пользу ФИО2 в размере 13 745 руб. 02 коп.; почтовые расходы по 174 руб. 12 коп. в пользу каждого истца.

Взыскать с ООО «Глобус Групп» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в размере 21 196 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Т.В. Суханова 

Мотивированное решение изготовлено в соответствии с ч. 2 ст. 108 ГПК РФ – 17.02.2025.