УИД: 31RS0015-01-2025-000881-07 Дело № 2а-580/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2025 года г. Новый Оскол.

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Притулиной Т.В.,

при секретаре Нихаенко Л.Ю.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика - начальника отдела – старшего судебного пристава Новооскольского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО2,

в отсутствие представителя административного ответчика УФССП России по Белгородской области, заинтересованного лица ФИО3, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению ФССП России по Белгородской области, начальнику отдела Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 о признании незаконными бездействия, о возложении обязанности, 

у с т а н о в и л :

На исполнении в Новооскольском РОСП УФССП по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП (ранее №-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со ФИО1 алиментов в твердой денежной сумме в пользу взыскателя ФИО3, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>. 

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1, постановлено производить удержания в размере 70% заработка, из которых 

<

данные изъяты> руб. – текущие алименты, а остальные проценты в счет погашения задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. Постановление направлено для производства удержаний в 

<

данные изъяты> должника ( л.д.37-38).

Решением Новооскольского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Новооскольского РОСП УФССП России по 

<

адрес> об оспаривании постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ.

Судами первой и апелляционной инстанции, в числе прочих обстоятельств, установлено, что фактически ФИО1 выражает несогласие с указанным в постановлении размером задолженности, который ранее определен судебным приставом-исполнителем в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, не оспоренном в установленном главой 22 КАС РФ.

С целью защиты права должника на оспаривание размера задолженности, ФИО1 через сайт Госуслуг ДД.ММ.ГГГГ обратился в Новооскольский РОСП УФССП России по 

<

адрес> с заявлением о предоставлении полного расчета задолженности по алиментам с указанием оснований ее возникновения, удержанных сумм и дат удержаний за период с ДД.ММ.ГГГГ на дату обращения.

Полагая неправомерным ответ должностного лица на упомянутое обращение от ДД.ММ.ГГГГ, которым до сведения заявителя доведено, что задолженность по алиментам за указанный период насчитана работодателем, ФИО1 обратился в суд с административным иском к УФССП России по 

<

адрес>, начальнику отделения Новооскольского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 о признании незаконными бездействия, о возложении обязанности.

С учетом уточнения требований административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отделения Новооскольского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 выразившееся в не предоставлении должнику по исполнительному производству №-ИП расчета задолженности по алиментам, возложить на административного ответчика обязанность предоставить ему расчет задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП с указанием основания возникновения задолженности, удержанных сумм и дат удержаний за период с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с УФССП России по 

<

адрес> в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 3000 руб.

В судебном заседании административный истец ФИО1 уточненные заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам административного иска. Суду пояснил, что до настоящего времени полный расчет задолженности по алиментам с указанием основания ее возникновения в сумме 

<

данные изъяты> руб. административным ответчиком не предоставлен. Указал на отсутствие задолженности по уплате алиментов перед ФИО3, сославшись на постановление СПИ Новооскольского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, согласно которому у него имелась только текущая задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., впоследствии погашенная. По его мнению представленный в ходе судебного разбирательства расчет задолженности от ДД.ММ.ГГГГ является необъективным, не учитывает всех удержаний, произведенных из его заработка, не имеет оснований образования задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. Бездействие должностного лица препятствует ему оспорить наличие задолженности по алиментам.

Административный ответчик начальник отделения Новооскольского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 иск не признал. Указал, что в отсутствие достоверных сведений от работодателя о произведенных удержаниях из дохода ФИО1 и их распределении, невозможно правильно рассчитать задолженность. Представил суду постановление о расчете задолженности по алиментам ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика УФССП России по 

<

адрес> и заинтересованное лицо взыскатель ФИО3, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, своего отношения к административному иску не представили.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика и заинтересованного лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, если считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Необходимая совокупность условий по настоящему делу имеется и установлена судом.

Как упоминалось выше, ФИО1 является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов в твердой денежной сумме в пользу взыскателя ФИО3, возбужденному в Новооскольском РОСП УФССП по 

<

адрес> на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> ( л.д.20-22). 

В постановлении об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель указал наличие у должника задолженности по алиментам в сумме 

<

данные изъяты> руб. (л.д.37-38).

В представленных суду материалах исполнительного производства постановление о расчете задолженности по алиментам должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. 

ФИО1 выразил несогласие с указанной задолженностью, прибегнул к судебной защите, путем оспаривания постановления об обращении взыскания на заработную плату.

После того, как судами первой и апелляционной инстанций его административный иск был отклонен, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ через сайт Госуслуг обратился в Новооскольский РОСП УФССП России по 

<

адрес> с заявлением о предоставлении полного расчета задолженности по алиментам с указанием оснований ее возникновения, удержанных сумм и дат удержаний за период с ДД.ММ.ГГГГ на дату обращения ( л.д.7).

В ответ на заявление, ДД.ММ.ГГГГ врио. начальника отделения ФИО2 ( на момент рассмотрения дела судом назначен на должность начальника отделения) сообщил ФИО1, что задолженность по алиментам за указанный период насчитана работодателем (л.д.8), 

Административный ответчик ФИО2 суду подтвердил, что исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 на дату обращения и по настоящее время находится в его производстве. До ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника постановление о расчете задолженности по алиментам им не выносилось. 

Изложенное свидетельствует о том, что административный ответчик нарушил порядок рассмотрения заявления должника о расчете задолженности по алиментам установленный Законом об исполнительном производстве. 

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Законом предусмотрен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, в том числе, судебный пристав-исполнитель вправе рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункты 12, 16, 17 части 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве). 

На основании ч.3 ст.113 Семейного кодекса РФ размер задолженности по алиментам определяется судебным приставом исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Аналогичные требования содержатся в п. 2 ст. 102 Закона об исполнительном производстве, предусматривающей, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со ст. 14 Закона об исполнительном производстве.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5).

В силу приведенных положений Закона об исполнительном производстве, поданное ФИО1 заявление о расчете задолженности по алиментам подлежало рассмотрению должностным лицом службы судебных приставов в десятидневный срок со дня его поступления с вынесением постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении, с направлением копии такого постановления заявителю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Вместе с тем, административный ответчик ФИО2 приведенные предписания закона не исполнил, на заявление ФИО1 о расчете задолженности по алиментам ответил письмом, поставленный заявителем вопрос по существу не рассмотрел, тем самым допустит незаконное бездействие.

Обращение ФИО1 с административным иском обусловлено существенным нарушением порядка рассмотрения его обращения.

Пунктом 6 ч. 2 ст. 14 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

По смыслу закона, при определении задолженности по уплате алиментов следует приводить численные данные за соответствующий период с расчетом, то есть математическим действием, правильность которого можно проверить как в части исходных данных слагаемых, так и итоговых результатов. 

Материалы дела свидетельствуют о том, что нарушения, допущенные в отношении административного истца и послужившие причиной обращения за судебной защитой, не устранены административным ответчиком в ходе рассмотрения дела. Суд соглашается с аргументами административного истца о том, что представленное в дело постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Новооскольского РОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ приведенным требованиям не соответствует, поскольку не содержит исходных данных, позволяющих проверить правильность расчета на сумму 

<

данные изъяты> руб., не учитывает всех удержаний, произведенных из заработка (дохода) должника.

Вынесение немотивированного постановления нарушает права административного истца как участника исполнительного производства, который имеет право на получение мотивированного, законного ответа на его обращение, а при несогласии с определением задолженности по алиментам - обжаловать действия судебного исполнителя.

В целях восстановления нарушенного права административного истца суд полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность вынести постановление о расчете задолженности по алиментам в соответствии со ст. 14 Закона об исполнительном производстве.

В силу ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса. 

Поскольку административный иск удовлетворяется судом, с УФССП России по 

<

адрес> в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 226,227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отдела Новооскольского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 выразившееся в не предоставлении должнику по исполнительному производству №-ИП ФИО1 расчета задолженности по алиментам. 

Возложить на начальника отдела Новооскольского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 обязанность вынести по исполнительному производству №-ИП постановление о расчете задолженности по алиментам должника ФИО1 в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

Взыскать с УФССП России по 

<

адрес> в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новооскольский районный суд 

<

адрес> в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2025 года.

Судья