УИД 77RS0019-02-2025-014136-55

№ 2-903/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2026 года 	 город Москва

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тереховой Л.А., при секретаре Дюгай Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-903/2026 по иску ФИО1 к ООО «ФЭКТОРИ Мебель» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска истец указывает на то, что 13 июня 2025 г. между ФИО1 ООО «ФЭКТОРИ МЕБЕЛЬ» был заключён договор розничной купли-продажи мебели № 53328595 на изготовление и поставку корпусной мебели.

В день подписания договора истцом была внесена предоплата в размере 70 000 руб., что подтверждается платёжным документом.

Согласно п. 2.1 договора, стоимость мебели составляет 134 235 рублей, а срок изготовления - не более 30 рабочих дней, т.е. до 25 июля 2025 г. включительно.

Ответчик обязательства по договору не исполнил, в связи с чем, 07.08.2025 г. ФИО1 направила в адрес ООО «ФЭКТОРИ МЕБЕЛЬ» претензию о возврате оплаченных по договору денежных средств.

До настоящего времени ответчиком обязательства по договору не исполнены.

Претензия о возврате, уплаченных денежных средств, оставлена ответчиком без внимания.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 70 000 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ, оказания услуг в размере 350 руб. в день, начиная с 25.07.2025г. по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по оплате услуг за оформление доверенности, почтовые расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО2, который заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Дело рассмотрено при данной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 13 июня 2025 г. между ФИО1 ООО «ФЭКТОРИ МЕБЕЛЬ» был заключён договор розничной купли-продажи мебели № 53328595 на изготовление и поставку корпусной мебели.

ФИО1 внесена предоплата в размере 70 000 руб., что подтверждается платёжным документом.

Согласно п. 2.1 договора, стоимость мебели составляет 134 235 рублей, а срок изготовления - не более 30 рабочих дней, т.е. до 25 июля 2025 г. включительно.

Ответчик обязательства по договору не исполнил, в связи с чем, 07.08.2025 г. ФИО1 направила в адрес ООО «ФЭКТОРИ МЕБЕЛЬ» претензию о возврате оплаченных по договору денежных средств.

До настоящего времени ответчиком обязательства по договору не исполнены.

Претензия о возврате, уплаченных денежных средств, оставлена ответчиком без внимания.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из положений п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу пп. 5 п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

На основании п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчиком доказательств исполнения принятых на себя обязательств по договору в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании уплаченных денежных средств в размере 70 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 350 руб. в день, начиная с 25.07.2025г. по день фактического исполнения обязательств.

Как отмечено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 25.07.2025г. по 26.01.2026г. в размере 64 750 руб.

Суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, поскольку оснований полагать, что ответчиком не будут исполнены обязательства по возврату стоимости оплаченного товара, а также обязательства по исполнению решения суда не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям, ст. 1101 ГК РФ, судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

Оценивая конкретные обстоятельства дела, учитывая характер и степень физических и нравственных страданий истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию причиненного морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 72 375 руб. 00 коп.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы, исходя из принципа разумности, суд находит расходы истца по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. разумными, и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании с ответчика в пользу расходов на доверенность, суд приходит к следующему.

В абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности, выданной истцом представителю, не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании. Полномочия представителя истца не ограничены лишь представительством в судебных органах в интересах истца.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг за составление нотариальной доверенности надлежит отказать.

Также суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов, поскольку доказательств несения истцом таковых и их обоснованности суду не представлено.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в доход бюджета г. Москвы, подлежит взысканию госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составит 5 042 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ФЭКТОРИ Мебель» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ФЭКТОРИ Мебель» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 70 000 рублей, неустойку в размере 64 750 рублей за период с 25.07.2025 по 26.01.2026, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей, штраф в размере 72 375 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ФЭКТОРИ Мебель» государственную пошлину в размере 5 042, 50 рублей в доход бюджета г. Москвы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированная часть решения суда составлена 03 апреля 2026 года

Судья А.А. Терехова