Дело № 12-65/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

21 февраля 2019 года г. Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Малыгин Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу 

<

данные изъяты> ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении в отношении:

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

анкетные данные изъяты>, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

<

данные изъяты> ФИО1 прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, 

<

данные изъяты> ФИО6 обжаловал его в суд, ставя вопрос об отмене обжалуемого постановления указывая, что вывод мирового судьи о надлежащем исполнении страховщиком 

<

данные изъяты> обязанности, возложенной абз. 5 п.1 ст.12 Закона об ОСАГО по уведомлению потерпевшего о недостаточности представленных документов не является основанным на нормах закона, поскольку такое извещение не может быть признано надлежащим, так как не позволяет зафиксировать как полный перечень недостающих и неправильно оформленных документов, так и факт указания данного перечня потерпевшему в конкретный временной период. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № № содержатся сведения о неосуществлении возмещения или мотивированного отказа в выплате страхового возмещения (п.21 ст.12 Закона ОСАГО и п.4.22 Правил ОСАГО), однако в обжалуемом постановлении указанному правонарушению не дана оценка. Считает вывод мирового судьи сделанным без учета решения Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель 

<

данные изъяты> ФИО13 доводы жалобы поддержала по изложенным в нем основаниям, просила жалобу удовлетворить.

В судебном заседании ФИО11 и его представитель по устному ходатайству ФИО7 просили в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в ранее представлявшемся письменном отзыве.

Представитель 

<

данные изъяты> №", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, не просила об отложении рассмотрения дела, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу жалобы. 

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 

<

данные изъяты> ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении № №, согласно которому в ходе осуществления Банком России государственного надзора за деятельностью 

<

данные изъяты> (в связи с поступлением обращения ФИО8), выявлено нарушение 

<

данные изъяты> ФИО1 требований страхового законодательства Российской Федерации, выразившееся в нарушении срока уведомления о некомплектности документов (абз. 5 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), неосуществлении возмещения или направления мотивированного отказа в выплате страхового возмещения (п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО и п.4.22 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 г. №431-П).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

<

данные изъяты> ФИО1 прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лица, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с Законом РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая деятельность подлежит лицензированию.

Согласно протоколу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осуществления Банком России государственного надзора за деятельностью 

<

данные изъяты> (в связи с поступлением обращения ФИО8), выявлено нарушение 

<

данные изъяты> ФИО1 требований страхового законодательства Российской Федерации, выразившееся в нарушении срока уведомления о некомплектности документов (абз. 5 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), неосуществлении возмещения или направления мотивированного отказа в выплате страхового возмещения (п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО и п.4.22 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 г. №431-П).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> зарегистрировано заявление о выплате страхового возмещения в связи с причинением ущерба барьерному ограждению в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее от ФИО9 - представителя по доверенности 

<

данные изъяты> №». Виновником ДТП признан ФИО10, гражданская ответственность которого на дату ДТП застрахована в 

<

данные изъяты> по полису серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам осмотра поврежденного имущества 

<

данные изъяты> был составлен акт осмотра имущества юридических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ Страховщик получил от ФИО9 дополнительные документы.

ДД.ММ.ГГГГ Страховщик уведомил ФИО9 о некомплектности представленных документов.

На основании п. 13 ст. 15 Федерального закона от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом. Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику - в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не учтены выводы, сделанные в решении Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения, что вывод мирового судьи об устном информировании потерпевшего о недостаточности представленных документов не является основанным на нормах закона, поскольку такое извещение не может быть признано надлежащим в смысле требований абз. 5 пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, так как не позволяет зафиксировать как полный перечень недостающих и неправильно оформленных документов, так и факт указания данного перечня потерпевшему в конкретный временной период.

Вместе с тем в абзаце 3 пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года № 5 разъяснено, что в постановлении о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности не могут содержаться выводы о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к составлению протокола об административном правонарушении в отношении начальника Республиканского центра урегулирования убытков 

<

данные изъяты> ФИО1 имели место ДД.ММ.ГГГГ. Срок давности привлечения к административной ответственности, в случае наличия оснований, истек ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, следовательно, жалоба 

<

данные изъяты> ФИО6 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу 

<

данные изъяты> ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка №8 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника Республиканского центра урегулирования убытков 

<

данные изъяты> ФИО1 прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения, оставить без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное решение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики лишь в порядке надзора.

Судья Е.А. Малыгин