2-2-140/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2017 года п. Ачит

Красноуфимский районный суд постоянное судебное присутствие в р.п. Ачит Ачитского района Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Байдина С.М.

при секретаре Навоевой Е.В.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что она является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ с ее согласия в указанном жилом помещении был зарегистрирован ответчик, так как являлся мужем ее внучки. В дом ответчик никогда не вселялся, в доме не проживал. ДД.ММ.ГГГГ Брак между ответчиком и внучкой истицы был расторгнут. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. 

На основании изложенного истец просит признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> и снять его с регистрационного учета. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования, обосновав их доводами, изложенными в заявлении. Дополнительно показала, что ответчик в доме бывал только в гостях, каких-либо его вещей в доме нет, последний раз приезжал в ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще. Как следует из материалов дела, суд, в соответствии с требованиями закона, направлял ответчику извещения по известным адресам, которые были доставлены в место их вручения, однако, не были получены и были возвращены в суд с указанием на истечение срока хранения. Таким образом, судебная повестка ответчиком не получена по обстоятельствам, зависящим от него самого. 

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридические значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Кроме того, ответчик был извещен по средством СМС-уведомления, о чем в материалах дела имеется соответствующее подтверждение.

При изложенном суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому считает, что неявка ответчика не является преградой для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд с согласия истца находит основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ,

Судом установлено, что в данном случае жилым помещением является жилой дом 

<

адрес>, который в свою очередь, является недвижимым имуществом, право собственности на которое, возникает только с момента государственной регистрации права в силу ч. 2 ст. 8 и ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Указанное жилое помещении принадлежит истцу на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Изложенное дает суду основание сделать вывод, что истец является законным владельцем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> и в силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право на защиту своего владения как собственник имущества. 

Согласно домовой книги, в указанном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик (л.д. 12-13). Данное обстоятельство также подтверждается адресной справкой, предоставленной миграционным пунктом ОП № 26 МО МВД России «Красноуфимский». 

Из ответа Ачитского территориального управления администрации Ачитского городского округа следует, что ФИО2 зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> на территории 

<

адрес> не проживал и не проживает, имеет только регистрацию. 

Данное обстоятельство также подтверждается показаниями свидетелей допрошенных в судебном заседании.

Так свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что является внучкой истицы. С ответчиком в браке состояла до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в 

<

адрес> никогда не проживал. Фактически в период брака проживали в 

<

адрес> на съемном жилье. Ответчика прописала в 

<

адрес> в дом бабушки, после рождения ребенка, для того, чтобы было проще собирать документы на детские пособия. Ответчик в доме истицы бывал несколько раз, когда из 

<

адрес> приезжали в гости на выходные. Последний раз приезжал в ДД.ММ.ГГГГ в ребенку на пару дней. 

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что истице приходится племянником. Свидетель №1 и ФИО2 находясь в браке проживали в 

<

адрес>. В доме ФИО1 не проживал, лишь несколько раз совместно с Свидетель №1 приезжал в гости на выходные. Последний раз ответчика видел в ДД.ММ.ГГГГ 

Свидетель ФИО5 суду показала, что с истицей проживает по соседству, их дома расположены через дорогу, родственных отнеошений между ними нет. Ответчика - ФИО2 видела несколько раз, когда тот приезжал с Свидетель №1 и ребенком в гости на не продолжительное время. Фактически ФИО2 в доме ФИО1 не проживал. 

Суд принимает исследованные письменные документы, показания свидетелей как допустимые и относимые доказательства, считая их достоверными. У суда не имеется оснований не доверять исследованным доказательствам.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что право на жилое помещение определяется фактом законного вселения и проживания, а не наличием регистрации по месту жительства.

Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания. При утрате гражданином права на данное жилое помещение или его отсутствие, он в свою очередь в соответствии со ст. 7 абз. 7 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" подлежит снятию с регистрационного учета, по указанному адресу.

Принимая во внимание, что данное положение установлено законом, судебного решения оно не требует. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с регистрационного учета по указанному адресу.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Красноуфимский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня получения копии решения, указав уважительность причин неявки в судебное заседание, обстоятельства и доказательства которые могут повлиять на решение суда. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявлении будет подано - то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято в совещательной комнате. 

Судья С.М. Байдин