№ 2-178/2025

УИД: 04RS0004-01-2025-000092-43

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадлуевой Е.А., при секретаре Бадмаевой В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «ОТП Финанс», обращаясь в суд с исковым заявлением к ФИО1, просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 396 546,88 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 2414 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на 337 457,82 руб. на срок 60 мес. под 34,9 % годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 337 457,82 руб., что подтверждается выпиской по счету. Заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязанности исполняет ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ заемщику направлено требование о досрочном возврате задолженности. Однако требование банка ответчиком не исполнено, задолженность по договору не погашена. Из-за неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств Банк обратился в суд с требованием о взыскании суммы задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии судебный приказ, вынесенный по требованию банка в отношении клиента, был отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 396 546,88 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 337 457,82 руб., проценты за пользование кредитом – 59 089,06 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснил, что кредитный договор был заключен им под влиянием обмана третьих лиц. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо произвело оформление кредита от его имени, осуществило снятие наличных денежных средств с кредитной карты в размере установленного лимита. По данному факту он обращался в полицию, в суд.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Суд полагал возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца. 

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пп. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

П. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из содержания пп. 1-3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Как указано в п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование при совершении факсимильного воспроизведения подписи с помощью механического или иного копирования либо иного кодекса сделок средств аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Как следует из материалов дела, между истцом ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на 337 457,82 руб. на срок 60 мес. под 34,9 % годовых.

По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей в размере 11 970 руб., последний платеж –10 467,57 руб. 

На момент заключения кредитного договора ответчик располагал полной информацией о суммах и сроках внесения всех платежей по названному договору, принял на себя все права и обязанности, определенные указанным договором. 

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, однако ответчиком обязательства по возврату основного долга, уплате процентов надлежащим образом не исполнены, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 396 546,88 руб., из которых, основной долг - 337 457,82 руб., проценты – 59 089,06 руб. Расчет является арифметически верным, соответствующим условиям заключенного кредитного договора и приведенным положениям закона.

Ответчиком не оспорен размер долга, иной расчет суммы задолженности не представлен, равно как и не представлены доказательства ее погашения. Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по договору займа, судом не установлено.

Довод ответчика ФИО1 о том, что задолженность по кредитному договору образовалась в результате мошеннических действий третьих лиц и по данному факту возбуждено уголовное дело, по которому он признан потерпевшим, не свидетельствует о о признании договора незаключенным или недействительным.

Кроме того, ФИО1 обращался в суд с иском к ООО МФК «ОТП Финанс» о признании кредитного оговора недействительным, указав, что договор был заключен под влиянием обмана третьих лиц. Решением Коптевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО МФК «ОТП Финанс» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным отказано. Решение не обжаловано, вступило в законную силу.

В решении Коптевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО3 заключил оспариваемую сделку под влиянием обмана, как и не представлено доказательств того, что он не самостоятельно произвел действия по заключению кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 396 546,88 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 414 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 396 546 руб. 88 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 414 руб. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13 марта 2025 года.

Судья Бадлуева Е.А.