КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-280/2019 Альметьевского городского суда РТ

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 января 2019 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Ф.Ф. Сахабиева,

при секретаре Е.А.Ветлугиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО6 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,-

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Банк, истец) обратилось в суд с данным иском к ФИО1 (далее - ответчику), указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на потребительские нужды, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 350 000 руб. со сроком кредитования на 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,99 % годовых и иных платежей в соответствии с договором. В связи с неисполнением ответчиком взятых по договору обязательств, просил взыскать ссудную задолженность по договору в размере 298912,49 руб. и 6189,12 рублей в возврат госпошлины.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в письменном виде на удовлетворении иска настаивала, не изменяла предмет и основание иска, не увеличивала размер исковых требований, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, просил уменьшить неустойку согласно ст. 333 ГК РФ. 

Выслушав мнение ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 819, статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Согласно пункту 2 статьи 811Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на потребительские нужды, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 350 000 руб. со сроком кредитования на 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,99 % годовых и иных платежей в соответствии с договором. 

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита. 

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность перед банком по кредитным договору до настоящего времени не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 298912,49 рублей, из которой 200767,52 руб. просроченная задолженность, 19378,89 рублей просроченные проценты (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 3208,82 руб. проценты по просроченной задолженности (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); 3210,42 руб. неустойка по кредиту (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); 1090,12 рублей неустойка по процентам (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); 71256,72 руб. неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). 

Исходя из того, что в процессе погашения кредита допущены неоднократные задержки платежей, суд приходит к выводу о правомерности требований о взыскании с ответчика по кредитному договору 200767,52 рублей просроченной задолженности, 19378,89 рублей просроченные проценты (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). 

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (п.69) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. (п.70). 

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая компенсационную природу взыскиваемой неустойки, ее значительный размер, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, указывающего на то, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, атакже с учетом конкретных обстоятельств дела, ходатайства ответчика, суд считает необходимым применить к рассматриваемым правоотношениям положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить подлежащие взысканию в пользу истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ проценты по просроченной задолженности, неустойку по кредиту, неустойку по процентам, неустойку в связи с неисполнением требования о досрочном возврате кредита с 78 766 рублей до 7500 рублей. 

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6189,12 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требованияПубличного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 227646 (двести двадцать семь тысяч шестьсот сорок шесть) рублей 41 копейка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и 6189 (шесть тысяч сто восемьдесят девять) рублей 12 копеек в возврат госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

С У Д Ь Я подпись 

Копия верна 

Судья Альметьевского

городского суда РТ Ф.Ф. Сахабиев

решение вступило в законную силу «___»______________ 2019 года

Судья