Дело № 2-433/2025

УИД № 42RS0008-01-2024-004408-79

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 12 февраля 2025 года

Рудничный районный суд г. Кемерово 

в составе председательствующего судьи Морозовой О.В.,

при секретаре Романенко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Топкинского муниципального округа к Христовой ФИО6, ФИО4 ФИО7 об обязании ограничить доступ к объекту недвижимости, 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Топкинского муниципального округа обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 об обязании ограничить доступ к объекту недвижимости. 

Требования мотивированы тем, что адмнистратрацией Топкинского муниципального округа в ходе проведения работ по выявлению бесхозных, выморочных, аварийных, заброшенных объектов, находящихся в частной собственности на территории Топкинского муниципального округа 

<

данные изъяты>, было выявлено, что индивидуальный жилой дом, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> имеет свободный доступ для неограниченного количества лиц, имеются явные следы аварийного состояния строительных конструкций дома, имеется угроза самопроизвольного обрушения. Работы проводились на основании поступившего протокола поручений 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части проведения ревизии брошенных, эксплуатируемых, а также незавершенных строительством объектов. Был составлен акт обследования № от ДД.ММ.ГГГГ объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с №. По результатам осмотра комиссией сформирован вывод: 

<

данные изъяты> имеет свободный доступ, имеются явные следы аварийного состояния строительных конструкций дома, имеется угроза самопроизвольного обрушения. Собственниками вышеуказанного 

<

данные изъяты> являются ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, на праве общей долевой собственности. Ремонтные работы на 

<

данные изъяты> не производятся, объект не эксплуатируется и не соответствует требованиям, изложенным в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 посредством почтовой связи были направлены претензии с требованием в срочном порядке как собственнику объекта ИЖС принять меры по устранению нарушений, ограничить доступ к объекту в 

<

данные изъяты> со дня получения данной претензии. До настоящего времени собственники объекта ИЖС не предприняли необходимые меры, предупреждающие причинения вреда населению, что подтверждается актом обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, где выявлены следующие нарушения: частичное разрушение несущих конструкций, отсутствие следов круглогодичной эксплуатации дома. На связь с администрацией Топкинского муниципального округа собственники не выходили. Претензия, направленная в адрес собственников, вернулась в адрес отправителя. Иного адреса, а также номера телефона для связи с собственниками нет. Администрация Топкинского муниципального округа в пределах данных ей полномочий имеет право в целях защиты прав, свобод, законных интересов неопределенного круга лиц требовать от собственников объектов капитального строительства устранения нарушений требований законодательства Российской Федерации к эксплуатации и благоустройству зданий. Доступ к объекту недвижимости имеет неопределенный круг лиц, в число которых могут входить 

<

данные изъяты> лица 

<

данные изъяты> лица без определенного места жительства), что может привести к неблагоприятным последствиям, в том числе к совершению преступлений в отношении 

<

данные изъяты> и несчастным случаям с их участием (падениям, пожарам). На приложенной к акту обследования фотографии видно, что к дому протянуты провода, что также при наличии открытого доступа внутрь дома влечет опасность удара током. Собственником не выполняются мероприятия по устранению нарушений требований законодательства Российской Федерации к эксплуатации зданий, возникновении угрозы разрушения зданий сооружений.

Истец просит суд обязать ФИО3, ФИО4 ограничить доступ иных лиц к объекту недвижимости, расположенному по адресу: 

<

адрес>, путем закрытия оконных и дверных проемов за счет собственных средств в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ФИО3 и ФИО4 принятого по настоящему иску судебного решения взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу администрации Топкинского муниципального округа в качестве судебной неустойки 

<

данные изъяты> в день, начиная со дня неисполнения решения до дня его фактического исполнения. Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу администрации Топкинского муниципального округа почтовые расходы на отправку искового заявления и претензии в адрес ФИО3 и ФИО4 по 

<

данные изъяты> с каждой, согласно спискам внутренних почтовых отправлений. 

В судебное заседание представитель истца администрации Топкинского муниципального округа не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно (л.д.70), просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.38).

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО4 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно (л.д.67-69, 71-74), причины неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в п.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, суд находит неявку сторон, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

На основании п.1 ст.233 ГПК РФ суд вынес определение от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.6 ст.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации принципом законодательства о градостроительной деятельности является ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека. 

Согласно п.8 ч.3 ст.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся, в том числе: проведение осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемыми к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов, требованиями проектной документации, выдача рекомендаций о мерах по устранению выявленных нарушений в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо. 

Согласно ч.6, 8 ст.55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений.

Техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации и в соответствии с исполнительной документацией.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: 1) разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; 2) разрушения всего здания, сооружения или их части; 3) деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; 4) повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

В соответствии с ч.1 ст.37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора. 

Согласно п.9 «Правил проведения консервации объекта капитального строительства», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав работ по консервации объекта входят в том числе: принятие необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки. 

Как следует из материалов дела, жилой дом с №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО1, 

<

данные изъяты> за каждой (л.д.44-49).

Рабочей группой по выявлению бесхозных, выморочных, аварийных, заброшенных объектов незавершенного строительства, находящихся в частной собственности на территории Топкинского муниципального округа 

<

адрес>-Кузбасса, ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр объекта 

<

данные изъяты> с №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в ходе осмотра установлено: стены (деревянные) - многочисленное осыпание и отпадение штукатурки от стен, частичное разрушение несущей стены на заднем фасаде здания; кровля (шиферная) - по деревянной обрешетке частично отсутствует, видимое нарушение геометрии кровли (прогиб); оконные заполнения частично присутствуют. Выявлено частичное разрушение несущих конструкций, отсутствие следов круглогодичной эксплуатации дома. 

<

данные изъяты> имеет свободный доступ, имеются явные следы аварийного состояния строительных конструкций дома, имеется угроза самопроизвольного обрушения (л.д.11).

Согласно акту обследования № от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр и обследование состояния 

<

данные изъяты> с №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в ходе осмотра установлено: стены (деревянные) - многочисленное осыпание и отпадение штукатурки от стен, частичное разрушение несущих конструкций; кровля (шиферная) - по деревянной обрешетке частично отсутствует, видимое нарушение геометрии кровли (прогиб); оконные заполнения частично отсутствуют. Выявлено частичное разрушение несущих конструкций, отсутствие следов круглогодичной эксплуатации дома. 

<

данные изъяты> имеет свободный доступ, имеются явные следы аварийного состояния строительных конструкций дома, имеется угроза самопроизвольного обрушения (л.д.12-13). 

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 и ФИО4 направлена претензия с требованием об устранении выявленных нарушений и принятия мер к поддержанию жилого помещения в нормальном состоянии, закрытии доступа для исключения проникновения иных лиц на территорию в 

<

данные изъяты> со дня получения претензии (л.д.22-25), однако требования остались не исполненными.

Таким образом, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> является заброшенным, доступ к зданию является свободным.

Ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по содержанию жилого дома, связанные с необходимостью ограничения свободного доступа в дом посторонних лиц, на земельном участке находится разрушающееся, неэксплуатируемое здание, отсутствуют мероприятия по предотвращению дальнейшего разрушения здания, что представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» содержит основные требования к строительству зданий и сооружений, согласно которым строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений (статья 35).

При прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора (часть 1 статьи 37).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что здание принадлежащего ответчикам жилого дома находится в заброшенном состоянии, требования федерального законодательства к принятию мер, направленных на консервацию, ответчиками не исполнены. Состояние строительных конструкций здания характеризуется повреждениями и деформациями, свидетельствующими об опасности обрушения, что несет угрозу жизни и здоровью неограниченного круга лиц.

Ответчиками длительный период времени меры, препятствующие доступу граждан в здание, не предпринимаются, доказательств, опровергающих установленные в ходе производства по делу обстоятельства, не представлено.

Выявленные нарушения требований безопасности создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, угрозу возникновения пожара, свидетельствуют не только о нарушении требований федерального законодательства, но и о нарушении прав граждан на охрану жизни и здоровья, поскольку нарушение требований законодательства может иметь следствием возникновения чрезвычайных ситуаций, влекущих гибель людей. 

При указанных обстоятельствах исковые требования Администрации Топкинского муниципального округа к ФИО2, ФИО1 об обязании ограничить доступ к объекту недвижимости являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п.1, 2 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае если указанные действия могут быть совершены только ответчиками, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

С учетом приведенных положений закона, обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела, характера нарушений и реальной возможности их устранения, действий, которые надлежит выполнить ответчикам, объем работ, который требуется произвести, учитывая право истца на исполнение решения суда в разумный срок, суд считает разумным установить срок для устранения ответчиками допущенных нарушений путем ограничения доступа иных лиц к объекту недвижимости – 1 месяц со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

В соответствии со ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). 

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Согласно п.28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. 

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). 

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеются основания для установления судебной неустойки в размере 100 рублей в день, начиная со дня неисполнения решения суда до дня его фактического исполнения, присуждение неустойки в указанном размере разумно, обоснованно и справедливо, послужит достаточным и соответствующим стимулом к своевременному исполнению ответчиком вступившего в законную силу решения суда. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков почтовых расходов в размере 684,08 рублей с каждой, суд исходит из следующего.

В пунктах 2, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Суд считает необходимым взыскать почтовые расходы истца по направлению ответчикам искового заявления с приложенными документами, в размере 

<

данные изъяты> с каждой, данные расходы подтверждаются списками внутренних почтовых отправлений, квитанциями №, № (л.д.18-23), поскольку указанные издержки являлись необходимыми в силу п.6 ст.132 ГПК, у истца отсутствовала возможность реализовать свое право на обращение в суд без несения таких расходов.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты судебных расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации Топкинского муниципального округа к ФИО3, ФИО4 ФИО8 об обязании ограничить доступ к объекту недвижимости удовлетворить. 

Обязать Христову ФИО9 (

<

данные изъяты>, ФИО4 ФИО10 (

<

данные изъяты>, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу ограничить доступ иных лиц к объекту недвижимости, расположенному по адресу: 

<

адрес> путем закрытия оконных и дверных проемов за счет собственных средств. 

В случае неисполнения Христовой ФИО11, ФИО4 ФИО12 в установленный срок решения суда взыскивать с Христовой ФИО13, ФИО4 ФИО14 солидарно в пользу администрации Топкинского муниципального округа №) судебную неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей в день, начиная со дня неисполнения решения суда, по день его фактического исполнения.

Взыскать с Христовой ФИО15 в пользу администрации Топкинского муниципального округа почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО4 ФИО16 в пользу администрации Топкинского муниципального округа почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать солидарно с Христовой ФИО17, ФИО4 ФИО18 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 13.02.2025 года.

Председательствующий: