Дело № 1-424/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 

28 апреля 2017 года 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кондрашихина В.Н.,

при секретаре Мазепиной Д.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Вологды Бардина К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Козловой О.В., представившей удостоверение № № от 15.04.2014 года и ордер № № от 28.04.2017 года,

рассмотрев в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

соколюка И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 199.2 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и (или) сборам, совершенное руководителем организации в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Открытое акционерное общество «

<

данные изъяты>» (далее ОАО «

<

данные изъяты>», или Общество) зарегистрировано и поставлено на налоговый учет в Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, обществу присвоен индивидуальный номер налогоплательщика 3525193943. Юридический адрес и адрес фактического места нахождения ОАО «

<

данные изъяты>»: 

<

адрес>.

Согласно пункту 5.1 устава ОАО «

<

данные изъяты>», утвержденного общим собранием акционеров ОАО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, основной целью деятельности являлось извлечение прибыли. В соответствии с пунктом 5.2 устава основными видами деятельности ОАО «

<

данные изъяты>» являлись: производство и ремонт автобусов и троллейбусов; производство монтажных заготовок, узлов и деталей; производство легких металлических конструкций; производство строительных металлоизделий; ремонт тракторов и сельскохозяйственных машин; ремонт строительных и дорожных машин. Согласно пункту 8.1.2 устава Общества, единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор. Согласно пунктам 11.1, 11.5, 11.6 устава Общества, руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества, которым является генеральный директор, который без доверенности действует от имени общества, совершает сделки от имени Общества, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения работниками Общества и несет ответственность за организацию, состояние и достоверность бухгалтерского учета в Обществе: своевременное представление ежегодного отчета и другой финансовой отчетности в соответствующие органы, а также сведений о деятельности Общества, представляемых акционерам, кредиторам и средствам массовой информации. Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Согласно приказу исполняющего обязанности генерального директора ОАО «

<

данные изъяты>» ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен на должность исполняющего обязанности генерального директора ОАО «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу исполняющего обязанности генерального директора ОАО «

<

данные изъяты>» ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен с должности исполняющего обязанности генерального директора ОАО «

<

данные изъяты>» на должность генерального директора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОАО «

<

данные изъяты>», осуществляло свою финансово-хозяйственную деятельность, в том числе, производило расчеты с поставщиками и покупателями товаров и услуг, совершало операции по уплате налогов и сборов с использованием следующих расчетных счетов:

№, открытом ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Банк 

<

данные изъяты>»;

№, открытом ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Банк 

<

данные изъяты>»;

№, открытом ДД.ММ.ГГГГ в филиале Вологодский ПАО «Банк 

<

данные изъяты>», счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ;

№ открытом ДД.ММ.ГГГГ в Санкт-Петербургском филиале ПАО «

<

данные изъяты>», счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ;

№, открытом ДД.ММ.ГГГГ в АО «

<

данные изъяты>», счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ;

№, открытом ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ОАО «

<

данные изъяты>»;

№, открытом ДД.ММ.ГГГГ в АО КБ «

<

данные изъяты>»;

№, открытом ДД.ММ.ГГГГ в филиале ОАО «

<

данные изъяты> Банк» в г.Вологде, счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ;

№, открытом ДД.ММ.ГГГГ в Северном филиале ЗАО КБ «

<

данные изъяты>», счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ;

№, открытом ДД.ММ.ГГГГ в филиале «Вологодский» ПАО «

<

данные изъяты> Банк», счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ;

№, открытом ДД.ММ.ГГГГ в филиале «Вологодский» ПАО «

<

данные изъяты> Банк», счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ), каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 части 1 НК РФ на ОАО «

<

данные изъяты>», как организацию, возложена обязанность уплачивать законно установленные налоги и (или) сборы. В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации № 20-П от 17.12.1996 налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Налоговый Кодекс РФ не связывает обязанность по уплате любых налогов и сроки исполнения этой обязанности с наличием у налогоплательщика свободных денежных средств, а также его финансовой устойчивостью в целом.

Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества, - оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Согласно статье 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (пункт 1 статьи 69 НК РФ). При этом требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В силу статьи 11 НК РФ недоимкой является сумма налога или сбора, неуплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

В 2012-2015 годах у ОАО «

<

данные изъяты>» возникла существенная задолженность по уплате налогов.

В адрес ОАО «

<

данные изъяты>» Межрайонной ИФНС № 11 по Вологодской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно направлялись требования об уплате налогов со сроками уплаты, истекающими в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 644 024 рубля, в том числе: № от ДД.ММ.ГГГГ (налог на имущество организаций, не входящих в ЕТС прочие начисления 3 

<

адрес>) на сумму 554 666 рубля, срок уплаты истекает ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ (налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги) реализуемые на территории РФ прочие) на сумму 1 581 001 рублей, срок уплаты истекает ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ (налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги) реализуемые на территории РФ прочие) на сумму 1 581 001 рублей, срок уплаты истекает ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ (земельный налог с организаций в границах городских округов прочие начисления год 2014 г.) на сумму 2 100 963 рубля, срок уплаты истекает ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ (налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги) реализуемые на территории РФ прочие) на сумму 817 731 рубль, срок уплаты истекает ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ (транспортный налог с организаций прочие начисления год 2014 г) на сумму 1 464 рубля, срок уплаты истекает ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ (земельный налог с организаций в границах городских округов прочие начисления год 2014 г.) на сумму 700 319 рублей, срок уплаты истекает ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ (транспортный налог с организаций прочие начисления год 2014 г) на сумму 486 рублей, срок уплаты истекает ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ (налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги) реализуемые на территории РФ прочие) на сумму 817 731 рубль, срок уплаты истекает ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ (налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги) реализуемые на территории РФ прочие) на сумму 817 733 рубля, срок уплаты истекает ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ (налог на имущество организаций, не входящих в ЕГС прочие начисления 4 

<

адрес>) на сумму 535 965 рублей, срок уплаты истекает ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ (налог на имущество организаций, не входящих в ЕГС прочие начисления 1 

<

адрес>) на сумму 538 946 рублей, срок уплаты истекает ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ (налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги) реализуемые на территории РФ прочие) на сумму 798 009 рублей, срок уплаты истекает ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ (налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги) реализуемые на территории РФ прочие) на сумму 798 009 рублей, срок уплаты истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно частям 1, 2 статьи 46 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных НК РФ. Мерами принудительного взыскания недоимки с организации могут быть:

-обращение взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (статья 46 НК РФ),

-обращения взыскания на иное имущество налогоплательщика - организации (статья 47 НК РФ).

В целях обеспечения исполнения решения о взыскании налогов и сборов, в соответствии со статьей 76 НК РФ, МИФНС № 11 по Вологодской области были приняты решения о приостановлении расходных операций ОАО «

<

данные изъяты>» по банковским расчетным счетам.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовали решения налогового органа о приостановлении всех расходных операций по всем банковским счетам операций ОАО «

<

данные изъяты>» в сумме не менее 70 711 855,32 рублей.

Согласно ст.46 Налогового кодекса РФ, взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему РФ необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

В связи с тем, что часть требований об уплате налогов и сборов ОАО «

<

данные изъяты>» в добровольном порядке не исполнило либо исполнило не в полном объеме, налоговым органом в отношении данной организации были приняты решения об обращении взыскания на денежные средства организации путем направления инкассовых поручений на банковские расчетные счета предприятия.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счетах ОАО «

<

данные изъяты>» находились инкассовые поручения налогового органа на уплату налогов в сумме 86 171 704,85 рублей, не исполненные кредитно-финансовыми учреждениями в сумме 85 863 053,85 рублей. С учетом сумм налогов, самостоятельно перечисленных ОАО «

<

данные изъяты>», и сумм налогов, исчисленных ОАО «

<

данные изъяты>» к уменьшению в корректирующих декларациях, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не уплачены налоги, подлежащие взысканию по инкассовым поручениям, в сумме 28 315 309 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по месту работы по адресу: 

<

адрес>, будучи осведомленным о наличии недоимки по налогам перед бюджетом РФ, а также об имеющихся на расчетных счетах ОАО «

<

данные изъяты>» инкассовых поручениях, проигнорировав обязанности по уплате налогов и сборов, в нарушение ст.ст.23,45 Налогового кодекса РФ, и решения МИФНС № 11 по Вологодской области о приостановлении расходных операций по имеющимися расчетным счетам, умышленно, с целью сокрытия денежных средств ОАО «

<

данные изъяты>», за счет которых должно производиться взыскание по налогам, в период с ДД.ММ.ГГГГ по

ДД.ММ.ГГГГ подписывал и направлял распорядительные письма дебиторам предприятия с просьбами о перечислении денег от одного предприятия другому предприятию в счет погашения задолженности перед ОАО «

<

данные изъяты>», тем самым организовал перевод денежных средств предприятия напрямую от дебиторов кредиторам, минуя расчетные счета ОАО «

<

данные изъяты>», чем исключил возможность принудительного взыскания недоимки по налогам за счет денежных средств ОАО «

<

данные изъяты>».

Во исполнение требований, содержащихся в распорядительных письмах, подписанных ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетные счета кредиторов Общества и в кассу Общества контрагенты (дебиторы) ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», АО «

<

данные изъяты>», АО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» перечислили денежные средства в сумме 31 371 321 рубль, часть из которых в пределах сумм инкассовых поручений, в случае поступления на счета ОАО «

<

данные изъяты>» подлежала списанию в счет погашения недоимки по налогам.

В результате своих преступных действий генеральный директор общества ФИО1, умышленно сокрыл денежные средства, принадлежащие ОАО «

<

данные изъяты>», за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам в сумме 28 315 309 рублей, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объёме и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он в полной мере осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, кроме собственного признания им своей вины, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. 

Суд с учётом изложенного, считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке - без проведения судебного разбирательства в общем порядке, действия ФИО1 квалифицирует по статье 199.2 УК РФ - сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и (или) сборам, совершенное руководителем организации в крупном размере.

Суд при назначении наказания ФИО1 учитывает данные о личности подсудимого, который не судим, 

<

данные изъяты>

Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, учитывает полное признание подсудимым своей вины.

Судом обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не установлено.

Суд, при определении вида и размера наказания ФИО1, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, и считает возможным назначить наказание ФИО1 с учётом требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в виде штрафа в доход государства.

Суд с учётом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени общественной опасности, не находит правовых и фактических оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6578-6 ГД "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" под действие Постановления об амнистии подпадают лица, совершившие преступления до дня вступления его в силу, и осужденные, отбывающие наказание на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", оно вступает в силу со дня его официального опубликования.

Согласно информации, размещенной на официальном Интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, данное Постановление было опубликовано 24 апреля 2015 года.

Таким образом, Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" вступило в силу 24 апреля 2015 года.

Вместе с тем, как установлено судом, преступление совершено ФИО1 в период в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть является оконченным после дня вступления в силу Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов".

Таким образом, поскольку преступление совершено ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в силу Постановления об амнистии, он не подпадает под его действие.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

подшивки документов

подшивки документов

подшивки документов

подшивки документов 

подшивки документов

подшивки документов

подшивки документов

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать соколюка И. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 300000 руб. (Триста тысяч рублей).

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

подшивки документов

подшивки документов

подшивки документов

подшивки документов 

подшивки документов

подшивки документов

подшивки документов

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника апелляционной инстанции.

Судья В.Н. Кондрашихин

Подлинный документ подшит в дело № 1-424/17 Вологодского городского суда Вологодской области.

Секретарь с/з Д.А. Мазепина