Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2019 года г. Уяр

Уярский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего Приваловой О.В.

при секретаре Тетереве А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-816/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании действий ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор. 

Истец свои требования в исковом заявлении и в судебном заседании лично мотивировал следующим. Он отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю; 11.06.2014 года он был водворен в штрафной изолятор. Указанное водворение является незаконным, поскольку доказательства совершения им нарушения отсутствуют, на представленной ответчиком фотографии не видно, кто изображен, он находился в это время в другом коридоре, шел вместе со всем отрядом на зарядку. В 6 час. 15 мин. ему было предложено дать объяснения, после этого зарядка уже закончилась и ему пришлось давать объяснения по двум нарушениям. С 8 час. 30 мин. до 16 час. 15 мин. он находился в промзоне и Живноводенко не мог провести с ним беседу. Составленный сотрудниками ИК-16 акт об отказе от предоставления письменных объяснений не имеет юридической силу, поскольку в его составлении участвовали родственники – Живноводенко. В штрафной изолятор его поместили до проведения комиссии. Из справки медсанчасти следует, что 10.06.2014 года он не обращался за медицинской помощью, при этом не ясно, каким образом было определено, что он не имеет медицинских противопоказаний. В уведомлении о проведении дисциплинарной комиссии почерк и подпись ему не принадлежат, подписывал ли он это уведомление, не помнит. Также допущены нарушения при проведении обыска перед водворением в штрафной изолятор, а именно обыск был произведен женщиной, в то время как должен был проводиться лицами одного с ним пола. С постановлением о водворении в штрафной изолятор его не ознакомили, расписки о том, что он может воспользоваться правом обжалования постановления о водворении его в штрафной изолятор, ответчиком не представлено. Ранее он не обращался в суд, так как не знал, что может обжаловать действия администрации. Полагает незаконными действия администрации исправительного учреждения по его водворению и содержанию в штрафном изоляторе и предшествовавшие водворению действия сотрудников учреждения. Просит признать незаконными действия ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор. 

Представитель административного ответчика - ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленных возражениях требования полагал не подлежащими удовлетворению, мотивируя свою позицию тем, что при применении к осужденному ФИО1 меры дисциплинарного взыскания каких-либо нарушений порядка ее применения ответчиком не допущено. Также просил применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд с иском об оспаривании действий администрации.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не обоснованными по следующим основаниям. 

В силу статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Согласно ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания. Режим создает условия для применения других средств исправления осужденных.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Согласно пункту 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от 03.11.2005г. № 205 осужденные обязаны, в том числе, соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ. 

В силу п. «а, в» ч. 1 ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться в качестве меры взыскания выговор, а также водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 УИК РФ мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

В силу статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Судом установлено, что ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю, согласно справке учреждения с 07.04.2014 года был трудоустроен подсобным рабочим швейного участка промышленной зоны ИК-16. Согласно разнарядке на 10.06.2014 года вышел на работу в 1-ую смену. Согласно распорядку дня в ИК-16, для работающих в первую смену, проводится зарядка в локальных секторах отрядов с 06.10 до 06.20. 

Постановлением от 10.06.2014г. ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно за то, что 10.06.2014 года в 06 часов 10 минут не вышел в локальный сектор отряда № 6 для проведения утренней физической зарядки. Факт нарушения подтверждается рапортами, актами от 10.06.2014 года об отказе от дачи объяснений.

Доводы истца о том, что данное нарушение им не совершалось, суд полагает несостоятельными, поскольку они опровергаются вышеуказанными доказательствами. При этом суд учитывает, что доказательств в подтверждение своих доводов истец не приводит.

Доводы истца о том, что при применении к нему мер дисциплинарной ответственности администрацией исправительного учреждения была нарушена процедура применения мер взыскания, а именно, что он не был извещен о вменяемом ему нарушении и о проведении дисциплинарной комиссии, суд полагает несостоятельными, так как из представленных ответчиком документов следует, что истцу сообщалось о допущенном им нарушении, предлагалось дать объяснения по факту нарушений. Из актов от 10.06.2014 года об отказе истца от дачи объяснений, расписки истца следует, что истец был извещен о проведении дисциплинарной комиссии. Оснований сомневаться в представленных документах у суда не имеется. Доводы истца о том, что акт об отказе от дачи объяснений, подписанный ФИО2 и ФИО3 составлен с нарушением закона, поскольку указанные лица являются родственниками, суд полагает несостоятельными, поскольку из указанного акта следует, что акт составлен и подписан тремя должностными лицами, занимающими равнозначные должности начальника отряда. Кроме того, помимо указанного акта имеется и акт, подписанный ФИО4, ФИО5 и ФИО6, из которого также следует, что по факту допущенного нарушения ФИО1 предлагалось дать объяснение, однако он от дачи письменного объяснения отказался. Из выписки из протокола Единой административной комиссии № 43 от 10.06.2014 года следует, что ФИО1 на заседании комиссии присутствовал, был заслушан. Медицинской справкой подтверждается тот факт, что за медицинской помощью ФИО1 не обращался, следовательно, мог соблюдать распорядок дня и выполнять утреннюю зарядку.

Таким образом, порядок применения мер взыскания, установленный статьей 117 УИК РФ, нарушен не был. Вид и размер наказания ФИО7 определен должностным лицом исправительного учреждения с учетом обстоятельств совершения правонарушения, материалов, характеризующих личность осужденного и его предыдущего поведения, соответствуют тяжести и характеру допущенных проступков. По обстоятельствам нарушения установленного порядка отбывания наказания администрацией учреждения от истца были затребованы объяснения, от дачи которых он отказался, о чем составлен соответствующий акт. Таким образом, истец был проинформирован о существе инкриминируемого ему проступка, а также было обеспечено его право возражать как по фактическим обстоятельствам, так и против применения меры взыскания, заявив соответствующие доводы в письменном объяснении. 

С учетом изложенного, суд не находит нарушений прав истца в процедуре привлечения его к ответственности, в порядке, предусмотренном статьей 117 УИК РФ. 

Также суд не находит нарушений и в действиях администрации исправительного учреждения, связанных с процедурой водворения осужденного в штрафной изолятор. Доводы истца о том, что его обыск при поступлении в ШИЗО проводился женщиной, опровергается актом от 11.06.2014 года и камерной карточкой, из которых следует, что обыск при поступлении проводил сотрудник ФИО8.

Суд полагает, что в действиях администрации ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю не усматривается нарушений действующего законодательства и прав ФИО1. 

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока для оспаривания решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

О применении меры взыскания в виде водворения его в штрафной изолятор истцу было известно не позднее 11.06.2014 года, то есть с момента его водворения. С настоящим иском в суд ФИО1 обратился 11.10.2019 года, то есть по истечении установленного законом трехмесячного срока и уважительных причин для восстановления этого срока судом не установлено.

При таких обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 об оспаривании действий ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор 11 июня 2014 года - отказать.

Решение может быть обжаловано через Уярский районный суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения. 

Председательствующий: Привалова О.В.

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2019 года.