Дело 

<

№>

64RS0

<

№>-40 

Решение

Именем Российской Федерации

<

Дата> года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Попильняк Т.В.,

при секретаре Яковенко Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности 

<

адрес>0 от 

<

Дата>,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности 

<

№> от 

<

Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (далее – ООО «Сеть Связной») о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 

<

Дата> он приобрел у ответчика телефон Apple IPhone 11 Pro за 

<

***> руб. В процессе эксплуатации в товаре проявился недостаток, делающий невозможным использование телефона по прямому назначению. 

<

Дата> истец обратился к ответчику с претензией с требованием вернуть денежные средства за некачественный товар. Ответ на претензию истцом получен не был. 25.03.2020г. истец вновь обратился с претензией, в которой сообщил о необходимости проведения экспертного исследования для установления наличия и причины происхождения недостатка в товаре, сообщил о дате проведения исследования.

<

Дата> была проведена независимая экспертиза, подтвердившая наличие в товаре скрытого производственного недостатка. 

<

Дата> истец направил по юридическому адресу ответчика претензию, приложив копию экспертного исследования, копию счета и кассового чека. Данная претензия была вручена ответчику 

<

Дата> 

<

Дата> такую же претензию истец направил на торговую точку ответчика, которая им была получена в этот же день. Истец полагает, что действовал добросовестно, предпринимая попытки урегулировать спор в досудебном порядке, однако его требования не удовлетворены до настоящего времени. 

На основании изложенного ФИО3 просит суд взыскать с ответчика стоимость товара 

<

***> руб., неустойку в размере 899 руб. 90 коп. (1% от стоимости товара) в день, начиная с 

<

Дата> по 

<

Дата>, неустойку в таком же размере, начиная с 

<

Дата> по день вынесения решения суда и со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического удовлетворения требований потребителя. Также просил взыскать расходы на подготовку искового материала и оказание услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 11000 рублей, расходы по отправке почтовой корреспонденции в сумме 1117 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца подержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полнм объеме.

Представитель ответчика АО «Сеть Связной» в судебном заседании признал исковые требования в части возврата стоимости за товар. В части взыскания расходов по независимой экспертизе, неустойки и штрафа не согласился по тем основаниям, что в ответе от 

<

Дата> на претензию истца, поступившую 

<

Дата> в магазин «Связной» с требованием вернуть денежные средства за товар, ООО «Сеть Связной» приглашало истца для проведения проверки качества. Ответ на претензию направлен по адресу, указанному истцом в обращении. Корреспонденция возвращена отправителю 

<

Дата> Также ООО «Сеть Связной» направляло ответы на последующие претензии истца 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата> При таких обстоятельствах полагал, что нет оснований для взыскания неустойки и штрафа. Кроме того, просил о снижении размера неустойки и штрафа в случае их взыскания судом, о снижении компенсации морального вреда и расходов на представителя просил с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд, с учетом мнения представителя ответчика, рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие стороны истца.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст.ст. 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно Закону Российской Федерации от 

<

Дата> 

<

№> «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а изготовителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям п.п. 1,2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявить вышеуказанные требования, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством. Согласно п. 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 

<

Дата> 

<

№> «Об утверждении перечня технически сложных товаров» приобретенный истцом телефон является технически сложным товаром.

В судебном заседании установлено, что 

<

Дата> истец приобрел у ответчика телефон Apple IPhone 11 Pro за 

<

***> руб. Факт заключения договора купли-продажи подтверждается кассовым чеком на товар от 06.02.2020г. 

В процессе эксплуатации в товаре проявился недостаток, в связи с чем 

<

Дата> истец обратился по месту приобретения товара к ответчику с претензией, в которой просил возвратить денежные средства за некачественный товар. В ответе от 

<

Дата> на претензию истца ООО «Сеть Связной» приглашало истца для проведения проверки качества. Ответ на претензию истцом получен не был в связи с возвратом почтовой корреспонденции. Впоследствии истец направлял в адрес ответчика ещё три претензии. На претензии истца ответчиком были даны ответы. 

Определением Заводского районного суда г. Саратова от 

<

Дата> по ходатайству ответчика, по настоящему гражданскому делу назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза Сервис» № Э-3341 от 26.06.20220 г. в приобретенном истцом телефоне Apple IPhone 11 Pro имеется недостаток, выраженный в невозможности включения, невозможности заряда штатным способом, который имеет характер скрытого производственного, проявившегося в процессе эксплуатации.

Оснований не доверять заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза Сервис» у суда не имеется, поскольку оно является допустимым доказательством, эксперт перед проведением экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет профильное образование по предмету экспертизы, необходимый стаж работы по специальности, его квалификация не вызывает сомнений.

Поскольку истцу был продан товар, имеющий недостаток производственного характера, проявившийся в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара, что не оспаривается ответчиком, суд приходит к выводу о том, что истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи телефона и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости телефона 

<

***> руб.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушения предусмотренных ст.ст. 20, 21, 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 1 % цены товара.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата> 

<

№> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, судом при рассмотрении дела не установлен факт уклонения ответчика от добровольного урегулирования спора, о чем свидетельствуют ответы ООО «Сеть Связной» на претензии истца. Ответы направлялись своевременно и по адресу, указанному в претензии.

В связи с чем суд не усматривает оснований для применения к ответчику мер гражданской ответственности за неисполнение обязанности по возврату стоимости товара, в связи с чем считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о взыскания с ответчика неустойки и штрафа.

В связи с нарушением своих прав как потребителя продажей ему некачественного товара истец вправе требовать с ответчика компенсацию морального вреда. 

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата> 

<

№> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, исходя их обстоятельств дела, а также принципов разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по отправке почтовой корреспонденции (по отправке претензий) в размере 1117 руб. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что первая претензия от 

<

Дата> подана истцом непосредственно на торговую точку, почтовые расходы связаны с отправкой истцом последующих претензий в адрес ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании суммы расходов по отправке почтовой корреспонденции, поскольку данные расходы не являлись необходимыми. 

Также суд не признает необходимыми расходами затраты истца на проведение независимой экспертизы, поскольку при рассмотрении дела установлено, что недостаток в товаре проявился в пятнадцатидневный срок, ответчик не уклонялся от проведения проверки качества, в связи с чем требование истца о взыскании данных расходов в размере 11000 рублей удовлетворению не подлежит. 

Рассматривая вопрос о возмещении истцу расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата> 

<

№> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

В обоснование заявленного требования истцом представлен договор оказания услуг от 

<

Дата>, являющийся одновременно распиской в получении денежных средств в размере 10000 рублей. Однако данный договор не содержит конкретных сведений на оказание юридической помощи и услуг по представлению интересов истца в судебной инстанции по рассматриваемому делу. В связи с чем суд считает, что указанные расходы не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 94 ГПК РФ относятся и суммы, подлежащие выплате экспертам.

Поскольку по настоящему делу проведена судебная экспертиза, которая не была оплачена, экспертным учреждением представлено заявление об оплате экспертизы и счет на ее оплату 

<

№> от 

<

Дата> в размере 20 000 рублей, в силу ст.98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения судом основного требования истца о возврате стоимости товара, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «Экспертиза Сервис».

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с учетом положений подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 2900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу ФИО3 в счет стоимости телефона 

<

***> руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза Сервис» расходы по оплате судебной товароведческой экспертизы в размере 20000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 2900 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путём подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.

Судья Т.В. Попильняк