Дело № 2-2334/2025 (43RS0003-01-2025-003255-11)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2025 года г. Киров 

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Казаковой О.В., 

с участием помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Ильине Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2334/2025 по исковому заявлению МКУ КЖУ к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

МКУ «КЖУ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности. В обоснование указано, что заключением межведомственной комиссии от {Дата} {Номер} дом по адресу: {Адрес}, признан аварийным и подлежащим сносу. Аварийный дом включен в областную программу «Переселение граждан, проживающих на территории Кировской области, из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до {Дата}» на {Дата} годы, утвержденную постановлением правительства Кировской области от 27.03.2019 № 113-п. Ответчики являются собственником 32/100 в праве общей долевой собственности на аварийное помещение по адресу: {Адрес}, соответствующее жилому помещению общей площадью 23,8 кв.м., жилой площадью – 17,8 кв.м. Жилое помещение по адресу: {Адрес}, находится в залоге у ООО «Недвижимость-Рантье» в соответствии с договором купли-продажи от {Дата}. ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 взамен аварийного жилого помещения запланировано предоставление жилого помещения по договору мены в виде квартиры-студии общей площадью 31,4 кв.м. по адресу: {Адрес}. ФИО1 выразила согласие на предоставление жилого помещения взамен аварийного, однако действия по заключению договора мены не предпринимает. Просит возложить на ФИО1, действующую от себя лично и от имени несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, обязанность заключить договор мены принадлежащих им долей в размере {Номер} (каждой) в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: {Адрес}, общей площадью 23,8 кв.м. на {Номер} доли каждой в праве общей долевой собственности на жилое помещение, принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию «город Киров», расположенного по адресу: {Адрес}, общей площадью 27,1 кв.м.; произвести замену объекта залога (ипотеки) по договору купли-продажи от {Дата} с жилого помещения по адресу: {Адрес}, на жилое помещение по адресу: г. Киров, {Адрес}; указать, что решение суда является основанием для внесения в ЕГРН записи о снятии обременения (ипотеки) в отношении жилого помещения по адресу: {Адрес}, общей площадью 23,8 кв.м., и внесения в ЕГРН записи об обременении (ипотеке) в отношении жилого помещения по адресу: {Адрес}, в пользу залогодержателя ООО «Недвижимость-Рантье». 

Исходя из характера спорных правоотношений, к участию в деле привлечен прокурор Первомайского района г. Кирова, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – управление опеки и попечительства администрации г. Кирова, администрация г. Кирова.

Представитель истца МКУ «КЖУ» ФИО5 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований. Пояснил, что в добровольном порядке ответчики договор мены не заключают, чем нарушены права истца.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились. Уведомлены своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны. 

Представители третьих лиц ООО «Недвижимость-Рантье», управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явились. Уведомлены своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны. 

Представитель третьего лица администрации г. Кирова в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Направил отзыв, в котором полагал исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Представитель третьего лица управления опеки и попечительства администрации г. Кирова в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст.56 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что ФИО1 является матерью ФИО2, {Дата} г.р., ФИО3, {Дата} г.р., ФИО4, {Дата} г.р., на дату рассмотрения спора не достигших совершеннолетия.

Согласно выписке из ЕГРН, собственниками {Номер} в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: {Адрес}, являются ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (по 8/100 доли каждой).

Принадлежащее ответчикам на праве собственности жилое помещение состоит из одной комнаты, общая площадь пропорционально доли в праве общей долевой собственности составляет 23,8 кв.м.

Согласно выписке ЕГРН (л.д. 16-19), квартира по адресу: {Адрес}, находится в залоге ООО «Недвижимость-Рантье» на основании договора купли-продажи от {Дата}.

Жилой дом по адресу: {Адрес}, заключением межведомственной комиссии от {Дата} {Номер} дом по адресу: {Адрес}, признан аварийным и подлежащим сносу. 

Указанный дом включен в областную программу «Переселение граждан, проживающих на территории Кировской области, из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до {Дата}» на {Дата} годы, утвержденную постановлением правительства Кировской области от 27.03.2019 № 113-п.

{Дата} ФИО1 действуя от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей, дала письменное согласие на предоставление жилого помещения по адресу: {Адрес}, взамен аварийного по адресу: {Адрес}.

Согласно ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ.

Статья 32 Жилищного кодекса РФ предусматривает возможность как принудительного изъятия жилых помещений по решению суда, так и договорного способа передачи жилых помещений, в том числе путем предоставления взамен другого жилого помещения (часть 8). 

Предоставление гражданам - собственникам жилых помещений другого жилья на основании договора мены в связи с переселением их из аварийного жилищного фонда также закреплено статьей 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». 

Поскольку законодательством прямо не урегулирован порядок заключения договоров с собственниками аварийных жилых помещений, в случае предоставления им на основании решения суда в собственность равнозначных жилых помещений взамен аварийного, суд полагает возможным применить к правоотношениям сторон аналогию закона - ч.10 ст.32 Жилищного кодекса РФ, согласно которой договор, предусматривающий переход права собственности на жилое помещение, подлежит заключению собственником жилого помещения в обязательном порядке в соответствии с гражданским законодательством. К такому договору применяются правила гражданского законодательства о купле-продаже (в случае предоставления равноценного возмещения в денежной форме) или правила гражданского законодательства о мене (в случае предоставления жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за освобождаемое жилое помещение, предоставления равнозначного жилого помещения) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Как следует из ч.4 ст.445 Гражданского кодекса РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. 

Как следует из материалов дела, несмотря на согласие ответчиков на заключение договора мены, на дату рассмотрения спора судом договор мены сторонами не заключен.

Уклонение ответчиков от заключения договора влечет дополнительные бюджетные расходы в связи с необходимостью содержания пустующего жилого помещения, предназначенного для ответчиков. 

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (ст. 51 Жилищного кодекса РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (ст. 50 Жилищного кодекса РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 Жилищного кодекса РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Каких-либо оснований для признания предоставляемого жилого помещения неравнозначным не имеется. Требования к общей и жилой площади помещения, потребительским свойствам объекта недвижимости соблюдены. Жилое помещение отвечает требованиям ст.89 Жилищного кодекса РФ.

Относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о нарушении принципа равнозначности при предоставлении жилого помещения вопреки ст.56 ГПК РФ ответчики, являясь субъектами доказательственной деятельности, суду не представили. 

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд удовлетворяет требования МКУ «КЖУ» и возлагает на ФИО1, действующую от себя лично и от имени несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, обязанность заключить договор мены принадлежащих каждой из них доли в размере 8/100 (каждой) в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: {Адрес}, общей площадью 23,8 кв.м. на 1/4 доли каждой в праве общей долевой собственности на жилое помещение, принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию «город Киров», расположенного по адресу: г. Киров, {Адрес}, общей площадью 27,1 кв.м.

В соответствии со ст. 345 Гражданского кодекса РФ, независимо от согласия на это залогодателя или залогодержателя считаются находящимися в залоге имущество, предоставленное залогодателю взамен предмета залога в случае его изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации по основаниям и в порядке, которые установлены законом, а также право требовать предоставления имущества взамен предмета залога по указанным основаниям.

В случаях, указанных в пункте 2 настоящей статьи, имущество, которое заменяет предмет залога, в том числе право (требование), считается находящимся в залоге вместо прежнего предмета залога с момента возникновения на него прав залогодателя или с момента возникновения права, за исключением случаев, если в соответствии с законом возникновение, переход и обременение прав требуют государственной регистрации.

На основании изложенного суд полагает необходимым произвести замену объекта залога (ипотеки) по договору купли-продажи от {Дата} с жилого помещения по адресу: {Адрес}, на жилое помещение по адресу: {Адрес}. Переход обременения прав залогодержателя не нарушает. 

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решение суда является основанием для внесения в ЕГРН записи о снятии обременения (ипотеки) в отношении жилого помещения по адресу: {Адрес}, и внесения в ЕГРН записи об обременении (ипотеке) в отношении жилого помещения по адресу: {Адрес}, в пользу залогодержателя ООО «Недвижимость-Рантье».

Суд убежден, что иск заявлен ГЖИ Кировской области в пределах ее полномочий, установленных Положением о Государственной жилищной инспекции Кировской области, утвержденным постановлением правительства Кировской области от 22.10.2014 № 6/70.

На основании ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в бюджет муниципального образования «город Киров» государственную пошлину в размере 4000 руб. за рассмотрение дела в суде. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МКУ КЖУ удовлетворить.

Возложить на ФИО1, действующую от себя лично и от имени несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, обязанность заключить договор мены принадлежащих каждой из них доли в размере {Номер} (каждой) в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: {Адрес}, общей площадью 23,8 кв.м. на {Номер} доли каждой в праве общей долевой собственности на жилое помещение, принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию «город Киров», расположенного по адресу: {Адрес}, общей площадью 27,1 кв.м.

Произвести замену объекта залога (ипотеки) по договору купли-продажи от {Дата} с жилого помещения по адресу: г. Киров, {Адрес}, общей площадью 23,8 кв.м., на жилое помещение по адресу: г. Киров, {Адрес}.

Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН записи о снятии обременения (ипотеки) в отношении жилого помещения по адресу: г. Киров, {Адрес}, общей площадью 23,8 кв.м., и внесения в ЕГРН записи об обременении (ипотеке) в отношении жилого помещения по адресу: г. Киров, {Адрес}, в пользу залогодержателя ООО «Недвижимость-Рантье».

Взыскать с ФИО1 (ИНН {Номер}) в бюджет муниципального образования «город Киров» государственную пошлину в размере 4000 руб. за рассмотрение дела в суде. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято 18.08.2025.