Дело **

УИД **

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

**** *** 

Судья Железнодорожного районного суда *** Рахманова М.М., при секретаре Лаврентьевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ООО МКК «ВЕБ-ЗАЙМ», ИНН **, адрес местонахождения: *** привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

**** в отношении ООО МКК «Веб-ЗАЙМ» начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, УФССП России по *** составлен протокол об административном правонарушении ** согласно которому в Управление Федеральной службы судебных приставов по *** поступило обращение Потерпевший №1 о нарушении ООО МКК «ВЕБ-ЗАЙМ» Федерального закона №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Согласно ответу ООО МКК «ВЕБ-ЗАЙМ», между ФИО1 и ООО МКК «ВЕБ-ЗАЙМ» заключен договор займа ** от ****. В целях взыскания задолженности по договору ООО МКК «ВЕБ-ЗАЙМ» взаимодействовало с ФИО1 путем телефонных переговоров и путем направления текстовых сообщений на номер телефона, принадлежащий ФИО1 В нарушение ч. 10 ст. 7 Федерального закона №230-ФЗ, в адрес ФИО1 направлено 4 смс-сообщений, а именно: ****, ****, ****, ****, которые отличаются от языка, на котором составлен договор займа ** от ****; кроме того, в период с **** по **** (неделя) осуществлено 3 непосредственных взаимодействия в виде телефонных переговоров, допустимое количество в неделю - 2, чем нарушены требования п.п. «б» п. 3 ч.3 ст.7 вышеназванного Закона.

В судебном заседании защитник ООО МКК «ВЕБ-ЗАЙМ» ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признала, представила письменные возражения по делу об административном правонарушении, указав, что УФССП России по *** ФИО1 не была привлечена в качестве потерпевшей по данному делу, а также не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что является существенным нарушением требований ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ. При этом Потерпевший №1 не был причинен никакой вред, соответственно, она не может быть признана потерпевшей. Между Обществом и Потерпевший №1 отсутствуют заключенные договоры потребительского кредита (займа). Указанный в протоколе об административном правонарушении договор займа ** от **** заключен между Обществом и ФИО1 Кроме того, смс-сообщение, направленное Обществом заемщику ****, носит информационный характер, направлено заемщику в день погашения задолженности по договору займа, когда еще отсутствовала просроченная задолженность, соответственно, указанное сообщение не является направленным на возврат просроченной задолженности и не подпадает под действие Закона № 230-ФЗ и ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ. Кроме того, Общество не допускало нарушения п.п. «б» п. 3 ч.3 ст.7 Закона № 230-ФЗ в части осуществления телефонных переговоров по инициативе кредитора с превышением частоты взаимодействия, в связи с тем, что не осуществляло непосредственное взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности с заемщиком посредством телефонных переговоров (телефонные переговоры между Обществом и заемщиком не состоялись).

В судебном заседании представитель УФССП России по *** ФИО3 просил привлечь ООО МКК «ВЕБ-ЗАЙМ» к административной ответственности по ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена. 

Судья, выслушав защитника ООО МКК «ВЕБ-ЗАЙМ» ФИО2, представителя УФССП России по *** ФИО3, приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью первой статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Федеральным законом от **** N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон от **** N 230-ФЗ) в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Согласно части 1 статьи 4 указанного Федерального закона при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии с ч. 10 ст. 7 Федерального закона от **** №230-ФЗ, взаимодействие с должником должно осуществляться на русском языке или на языке, на котором составлен договор или иной документ, на основании которого возникла просроченная задолженность.

Согласно п.п. «б» п. 3 ч.3 ст. 7 Федерального закона от **** №230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником: посредством телефонных переговоров: более двух раз в неделю.

Как следует из материалов дела, **** в отношении ООО МКК «Веб-ЗАЙМ» начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, УФССП России по *** составлен протокол об административном правонарушении ** согласно которому в Управление Федеральной службы судебных приставов по *** поступило обращение Потерпевший №1 о нарушении ООО МКК «ВЕБ-ЗАЙМ» Федерального закона №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Согласно ответу ООО МКК «ВЕБ-ЗАЙМ», между ФИО1 и ООО МКК «ВЕБ-ЗАЙМ» заключен договор займа ** от ****. В целях взыскания задолженности по договору ООО МКК «ВЕБ-ЗАЙМ» взаимодействовало с ФИО1 путем телефонных переговоров и путем направления текстовых сообщений на номер телефона, принадлежащий ФИО1 В нарушение ч. 10 ст. 7 Федерального закона №230-ФЗ, в адрес ФИО1 направлено 4 смс-сообщений, а именно: ****, ****, ****, ****, которые отличаются от языка, на котором составлен договор займа ** от ****; кроме того, в период с **** по **** (неделя) осуществлено 3 непосредственных взаимодействия в виде телефонных переговоров, допустимое количество в неделю - 2, чем нарушены требования п.п. «б» п. 3 ч.3 ст.7 вышеназванного Закона.

Вместе с тем, доказательств того, что ООО МКК «ВЕБ-ЗАЙМ» осуществляло взаимодействие с Потерпевший №1 в нарушение требований ФЗ N 230, должностным лицом УФССП России по *** не представлено. 

В силу ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу ст. 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).

Однако доказательств, подтверждающих факт обращения ФИО1 в УФССП России по *** о нарушении ООО МКК «ВЕБ-ЗАЙМ» ее прав и законных интересов при осуществлении с ней взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, материалы дела также не содержат. 

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В данном случае материалами дела достоверно и объективно не подтверждено, что Общество совершило противоправные действия в отношении Потерпевший №1, связанные с нарушением требований Федерального Закона от **** № 230-ФЗ, которые образовали бы объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ.

С учетом изложенного, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО МКК «ВЕБ-ЗАЙМ», привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья М.М. Рахманова