Дело № 2-90/2025 

УИД 35RS0023-01-2025-000050-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Устюжна 13 марта 2025 года

Устюженский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего – судьи Галояна А.Л. 

при секретаре Прозоркиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «БАНК СГБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

АО «БАНК СГБ» (далее – общество, банк, кредитор) обратилось в суд с уточненным в ходе судебного разбирательства иском к ФИО1 (далее – заемщик, должник) о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, состоящий из Общих условий и Индивидуальных условий кредитования, на основании которых банк предоставил Заемщику кредит в размере 100 000 рублей под 19% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Стороны согласовали условие о штрафной неустойке в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности. Кредит был предоставлен без обеспечения.

Относительно разрешения споров стороны пришли к соглашению, что исковое заявление предъявляется в Устюженский районный суд Вологодской области.

Судебным приказом Мирового судьи по судебному участку № 57 Вологодской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 232 рубля 27 копеек, в том числе: основной долг – 78 945 рублей 17 копеек, проценты – 11 654 рубля 14 копеек, штрафная неустойка – 4632 рубля 96 копеек и госпошлина – 1528 рублей. В настоящее время судебный приказ исполнен.

Вместе с тем, от заемщика не поступают платежи в счет гашения текущего долга по процентам и штрафной неустойке, начисленным после 5 ноября 2019 года.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 116 375 рублей 50 копеек.

Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 57 по делу № 2-44/2025 от 13 января 2025 года с ФИО1 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 375 рублей 50 копеек и госпошлина – 2246 рублей.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 57 от 21 января 2025 года указанный судебный приказ отменен, т.к. от ФИО1 в установленный срок поступили возражения относительно его исполнения.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, положения ст.ст.11 309, 809-811, 819 ГК РФ, ст.14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», истец просил взыскать с ФИО1 задолженность в размере 116 375 рублей 50 копеек, из которых: проценты за пользование кредитом – 43 234 рубля 24 копейки; штрафная неустойка – 73 141 рубль 26 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4491 рубля.

После уточнения исковых требований, с учетом срока исковой давности, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 596 рублей 31 копейки, в том числе проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 331 рубля 07 копеек, штрафная неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 265 рублей 24 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, кроме того, возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 491 рубля.

В судебное заседание представитель истца АО «БАНК СГБ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, направила письменные возражения, в которых исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила о рассмотрении дела без ее участия. 

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам. 

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно частям 1, 2 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, состоящий из Общих условий и Индивидуальных условий кредитования, на основании которых банк предоставил заемщику кредит в размере 100 000 рублей под 19% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Стороны согласовали условие о штрафной неустойке в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день наличия просроченной задолженности (включая выходные и праздничные дни), в том числе задолженности по возврату полученного кредита и (или) уплате процентов (п.12 договора, п.6.5.2 Общих условий). 

Судебным приказом Мирового судьи по судебному участку № 57 Вологодской области по делу № 2-3363/2019 от 29 ноября 2019 года с ФИО1 в пользу банка взыскана задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 232 рублей 27 копеек, в том числе: основной долг – 78 945 рублей 17 копеек, проценты – 11 654 рубля 14 копеек, штрафная неустойка – 4632 рубля 96 копеек и государственная пошлина – 1528 рублей. В настоящее время судебный приказ исполнен, основной дол полностью выплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, от заемщика не поступали платежи в счет гашения текущего долга по процентам и штрафной неустойке, начисленным после ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 116 375 рублей 50 копеек, из которых: проценты за пользование кредитом – 43 234 рубля 24 копейки; штрафная неустойка – 73 141 рубль 26 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 57 по делу № 2-44/2025 от 13 января 2025 года с ФИО1 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 375 рублей 50 копеек и государственная пошлина – 2246 рублей.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 57 от 21 января 2025 года указанный судебный приказ отменен, т.к. от ФИО1 в установленный срок поступили возражения относительно его исполнения.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из анализа действующего законодательства следует, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исходя из установленных обстоятельств, с учетом приведенных выше положений закона и их разъяснений, для правильного исчисления срока исковой давности необходимо применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения банка за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан настоящий иск после отмены судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ истец представил в суд заявление об уточнении (уменьшении) исковых требований с учетом доводов ответчика о пропуске исковой давности, в котором указал, что в пределах срока исковой давности с ответчика подлежат взысканию неоплаченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 331 рубля 07 копеек, штрафная неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 265 рублей 24 копеек.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что истцом не пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 331 рубля 07 копеек, штрафной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 265 рублей 24 копейки.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет, а также доказательства, свидетельствующие о погашении имеющейся перед истцом задолженности или внесения иных платежей в погашение долга, кроме тех, которые учтены банком, не представлены. 

При таких обстоятельствах исковые требования общества о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе и договоре, в связи с существенным нарушением ответчиком условий заключенного договора.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная банком при подаче искового заявления, в размере 4000 рублей.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 491 рубля подлежит возврату истцу в силу п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «БАНК СГБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «БАНК СГБ» (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 596 рублей 31 копейки (в том числе проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 331 рубля 07 копеек, штрафная неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 265 рублей 24 копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Возвратить АО «БАНК СГБ» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 491 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.Л. Галоян