Мотивированное 

решение

 составлено 02 декабря 2019 года. 

Дело № 2а-769/2019

УИД 66RS0036-01-2019-001115-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

25 ноября 2019 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сединкина Ю.Г.,

при секретаре Матвеевой А.А.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Кушвинского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

В Кушвинский городской суд поступило административное исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Кушвинского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия (действия) судебного пристава-исполнителя. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кушвинским городским судом. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства №-ИП. Требования содержащиеся в исполнительном документе не исполнены. По мнению административного истца в действиях судебного пристава-исполнителя Кушвинского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1 имеется бездействие. 

Просил суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Кушвинского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1 Возложить на административного ответчика обязанность исполнить требования содержащиеся в исполнительном документе, либо представить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) в адрес административного истца. 

Представитель административного истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрения дела в свое отсутствие (л.д. 5-6). 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кушвинского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил в удовлетворении административных исковых требований отказать. Суду пояснил, что в рамках исполнительного производства проведена большая работа. В Кушвинский РОСП на принудительное исполнение поступил исполнительный документ по гражданскому делу № 13-65/2018 о взыскании выплаченной денежной суммы по апелляционному определению Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13.07.2017 в размере 93 150 рублей в отношении должника - гражданина ФИО2 в пользу взыскателя: Страховое акционерное общество «ВСК». На основании поступившего исполнительного документа судебным приставом – исполнителем принято процессуальное решение о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено всем сторонам исполнительного производства, По истечении срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы: установлены счета открытые на имя должника - гражданина в кредитных организациях (Уральский банк Сбербанк России, ПАО КБ Уральский Банк Реконструкции и развития) вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации, по данным РЭО ГИБДД зарегистрированных на праве собственности за должником – гражданином автотранспортных средств не установлено, по данным ПФР сведения о месте получения дохода отсутствуют, вынесено постановление о запрете выезда за пределы Российской Федерации. В рамках исполнительного производства были не однократно осуществлены выходы по месту регистрации должника указанного в исполнительном документе, по результатам выхода ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ установлено, что должник по месту жительства отсутствует, дверь никто не открыл, должнику оставлено требование о явке к судебному приставу-исполнителю. 

С доводами заявителя не согласен. Запрос заявителем о ходе исполнительного производства направлен ДД.ММ.ГГГГ, получен Кушвинским районным отделом судебных приставов УФССП России по Свердловской области, ответ заявителю и сводка о принятых процессуальных действиях по исполнительному производству направлено ДД.ММ.ГГГГ по средствам электронной почты на адрес электронной почты указанной в запросе заявителем о ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ в прокуратуру города Кушвы на жалобу представителя САО «ВСК» о ходе исполнительного производства. Считает, что доводы, изложенные в заявлении заявителя являются не состоятельными ответ заявителю направлен ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Представитель заинтересованного лица ФИО2 - ФИО3 административные исковые требования САО «ВСК» считает не подлежащими удовлетворению. Суду сообщил, что он представляет интересы ФИО2 по просьбе его матери. Приставу действительно невозможно исполнить требование исполнительного документа, поскольку ФИО2 после отмены судебного решения, стал злоупотреблять спиртными напитками, не выходит из запоев. Мать неоднократно помещала его в 

<

данные изъяты> медицинское учреждение, принимала попытки лечить у нарколога. Он нигде не работает, длительное время злоупотребляет спиртными напитками. Иногда появляется дома в состоянии опьянения, и снова уходит в неизвестном направлении. 

Дело рассмотрено при данной явке в отсутствии представителя административного истца, представителя административного ответчика УФССП России по Свердловской области, заинтересованного лица ФИО2. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов - исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. 

На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на исполнении в Кушвинском РОСП УФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа по материалу №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Кушвинским городским судом Свердловской области о взыскании с ФИО2 93150 рублей в пользу взыскателя САО «ВСК». 

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП было направлено почтовой корреспонденцией в адрес взыскателя САО «ВСК». 

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Согласно статье 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав - исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций судебный пристав - исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении этих сведений.Установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ФИО1 выполнены следующие действия. 

По истечении срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы: установлены счета открытые на имя должника - гражданина в кредитных организациях (Уральский банк Сбербанк России, ПАО КБ Уральский Банк реконструкции и развития), ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации, по данным РЭО ГИБДД зарегистрированных на праве собственности за должником – гражданином автотранспортных средств не установлено, по данным ПФР сведения о месте получения дохода отсутствуют, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете выезда за пределы Российской Федерации. 

В рамках исполнительного производства были не однократно осуществлены выходы по месту регистрации должника указанного в исполнительном документе, по результатам выхода ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ установлено, что должник по месту жительства отсутствует, дверь никто не открыл, о чем составлены соответствующие акты, должнику оставлено требование о явке к судебному приставу-исполнителю. 

Из ответа ГБУЗ СО «

<

данные изъяты>» следует, что ФИО2 действительно неоднократно проходил лечение в данном медицинском учреждении в 2019 году. 

Проанализировав представленные доказательства, суд установил, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры по выявлению имущества должника в целях обязания его совершить определенные действия имущественного характера, установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Отсутствие положительного результата в исполнении требований исполнительного документа, на что ссылается заявитель, не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.Исследовав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что судебный пристав - исполнитель в рамках исполнения исполнительного производства принимает необходимые меры к исполнению исполнительного документа в отношении должника ФИО2, не допустил в своей деятельности нарушения прав и законных интересов взыскателя. 

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Длительное исполнение исполнительного документа и истечение установленного статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания факта бездействия судебного пристава-исполнителя. Установление указанного срока не влечет неправомерности исполнительных действий. Данный срок не является пресекательным, с его истечением не происходит прекращения исполнительных действий, последствий нарушения данного срока законодательством об исполнительном производстве не установлено. 

Меры принудительного исполнения определены в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Таким образом, закон не возлагает обязанность на судебного пристав - исполнителя по принятию всего комплекса таких мер. Выбор конкретной меры принудительного исполнения судебным приставом -исполнителем зависит от предписания, содержащегося в исполнительном документе, подлежащем принудительному исполнению, а также от конкретно складывающейся ситуации. 

В данном случае неисполнение в полном объеме судебного решения связано не с действиями или бездействиями судебного пристава - исполнителя, а связанно с позицией должника.В связи с чем, оснований для удовлетворения административного искового заявления о признании бездействия судебного пристава - исполнителя Кушвинского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1 незаконным не имеется. 

Руководствуясь ст. 179, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Кушвинского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кушвинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Г.Сединкин