61RS0019-01-2021-004340-50 Дело № 1-342/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 июля 2021 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего Фокиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Новочеркасска Шкарупина А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Ульянова В.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Труновой Т.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении лица, с которым заключено досудебное соглашение,

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.291.1 УК РФ,

установил:

15 апреля 2020 года следователем ОРП на ТО ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское» по заявлению 

<

данные изъяты>, зарегистрированному 8 апреля 2020 года в КУСП за №, возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

Не позднее 9 часов 00 минут 27 мая 2020 года, Л.Л.Л.. и Ю.Ю.Ю.., действуя из корыстных побуждений, договорились о получении через посредника взятки в виде денег, в значительном размере, за незаконное бездействие в пользу А.А.А.. Действуя группой лиц по предварительному сговору, с вымогательством взятки, распределив между собой роли, согласно которым каждый из них должен высказать А.А.А. требование о передаче им денежных средств за непривлечение последнего за совершение им преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к установленной законом ответственности, то есть за незаконное бездействие в пользу А.А.А. выраженное в непредставлении в установленном законом порядке руководителю следственного органа либо лицу, осуществляющему предварительное следствие по уголовному делу №, сведений о причастности А.А.А. к совершению указанного преступления. 

27 мая 2020 года в период с 9 до 18 часов в кабинете № ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское», расположенном по адресу: 

<

...>, в ходе проведения сотрудниками ОУР Л.Л.Л. и Ю.Ю.Ю. оперативных мероприятий по установлению лица, причастного к совершению вышеуказанного преступления, был составлен протокол явки с повинной с признательными показаниями А.А.А. о хищении алкогольной продукции из 

<

данные изъяты> Однако Л.Л.Л. и Ю.Ю.Ю., реализуя совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений в соответствии с распределением ролей, вопреки требованию п. 14.1 ч. 2 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВФ РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, предусмотренной Приказом МВД России от 29 августа 2014 года № 736, согласно которому сотрудник ОВД, принявший сообщение о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, обязан незамедлительно передать в дежурную часть информацию по существу принятого сообщения для регистрации в КУСП, не передали протокол явки с повинной А.А.А. в дежурную часть ОП-2 для регистрации в КУСП и не представили руководителю следственного органа либо лицу, осуществляющему предварительное следствие по уголовному делу №, полученные ими сведения о причастности А.А.А. к указанному преступлению. 

Продолжая реализацию своего совместного преступного умысла, умышленно создавая условия для совершения коррупционного преступления, Л.Л.Л. и Ю.Ю.Ю. неоднократно высказали А.А.А. требования о передаче им 150 000 рублей за непривлечение его к установленной законом ответственности за совершенное последним преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть за незаконное бездействие в пользу А.А.А.

После того, как А.А.А., согласившись с условиями Л.Л.Л. и Ю.Ю.Ю., сообщил им о своей готовности передать им указанную сумму денежных средств, Л.Л.Л. и Ю.Ю.Ю. 9 июня 2020 в период с 13 до 15 часов, находясь 

<

адрес>, продолжая реализацию совместного преступного умысла, снова высказали ФИО2 требования о передаче им денежных средств за его непривлечение к установленной законом ответственности за совершенное А.А.А. преступление.

22 июня 2020 года А.А.А., осознавая противоправный характер действий Л.Л.Л. и Ю.Ю.Ю., обратился в правоохранительные органы и его дальнейшие действия осуществлялись под контролем оперативных сотрудников отдела в г. Новочеркасске УФСБ России по Ростовской области.

26 июня 2020 года в период с 9 до 11 часов А.А.А., во исполнение достигнутой договоренности с Л.Л.Л. и Ю.Ю.Ю., действуя в рамках ОРМ, под контролем сотрудников УФСБ, прибыл в ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское», расположенный по адресу: 

<

...>, и, находясь в кабинете №, в ходе состоявшегося с Л.Л.Л. и Ю.Ю.Ю. разговора, сообщил о своей готовности передать им взятку в виде 150 000 рублей, находившихся при нем. Ю.Ю.Ю., продолжая реализацию совместного преступного умысла, действуя совместно и согласованно с Л.Л.Л. и в его присутствии, то есть группой лиц по предварительному сговору, с вымогательством взятки, действуя из корыстных побуждений в соответствии с распределением ролей, с целью завуалировать совершаемое им и Л.Л.Л. преступление и осознавая возможную фиксацию А.А.А. их разговора с помощью технических средств, воспользовавшись принадлежащим ему мобильным телефоном, составил текстовое сообщение о необходимости передачи денежных средств иному лицу, которое по их указанию позвонит ему, и продемонстрировал указанное сообщение А.А.А. 

В тот же день в период с 11 до 15 часов, находясь на парковке транспортных средств у проходной 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, Л.Л.Л. продолжая реализацию совместного преступного умысла, встретился со своим знакомым ФИО1, которому сообщил о необходимости встретиться с А.А.А. с целью незаконного получения от последнего денежных средств в качестве взятки в сумме 150 000 рублей за не привлечение последнего к установленной законом ответственности за совершенное преступление. При этом ФИО1, имея умысел на посредничество во взяточничестве, то есть на непосредственную передачу взятки по поручению взяткополучателя – Ю.Ю.Ю., действующего согласованно с Л.Л.Л., и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, за заведомо незаконное бездействие, осознавая, что является посредником между Л.Л.Л. и Ю.Ю.Ю. с одной стороны, а также А.А.А. с другой стороны, в передаче взятки в виде денег, и желая совершения указанных действий, осознавая преступный характер действий Л.Л.Л. и Ю.Ю.Ю. а также своих, согласился на получение денежных средств от А.А.А. и последующую их передачу Л.Л.Л. и Ю.Ю.Ю.

26 июня 2020 года в период с 15 до 16 часов ФИО1, действуя по предварительной договоренности и совместному указанию Л.Л.Л. и Ю.Ю.Ю. реализуя преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве между последними с одной стороны, и А.А.А. с другой, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления в их результате общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, осуществляя иное способствование в достижении и реализации соглашения между Л.Л.Л. и Ю.Ю.Ю. с одной стороны и А.А.А. с другой о получении и даче взятки, заранее созвонившись и договорившись о встрече с А.А.А., находясь в салоне автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, расположенного у 

<

адрес>, в ходе общения с А.А.А., с целью показать свою осведомленность о том, что передаваемые ему А.А.А. денежные средства предназначаются в качестве взятки Л.Л.Л. и Ю.Ю.Ю. помощью находящегося в его пользовании мобильного телефона позвонил на мобильный телефон Ю.Ю.Ю. и передал его А.А.А., который, убедившись в осведомленности ФИО1 о предназначении денежных средств Л.Л.Л. и Ю.Ю.Ю., передал ФИО1, а ФИО1 получил в качестве взятки деньги в сумме 150 000 рублей, предназначенные для Л.Л.Л. и Ю.Ю.Ю. за непривлечение А.А.А. к установленной законом ответственности за совершенное им преступление, то есть за незаконное бездействие в пользу А.А.А., выраженное в непредставлении в установленном законом порядке руководителю следственного органа либо лицу, осуществляющему предварительное следствие по уголовное делу №, сведений о причастности А.А.А. к указанному преступлению, что повлекло нарушение требований ч. 1 ст. 144 УПК РФ, согласно которой дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной УПК РФ, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения, а также существенно нарушило охраняемые законом интересы общества и государства, что выразилось в дискредитации правоохранительных органов в виде подрыва авторитета ОВД РФ и в подрыве доверия к ним со стороны общества и граждан, при этом, в связи с незаконным бездействием сотрудников ОУР ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское» Л.Л.Л. и Ю.Ю.Ю., потерпевший по уголовному делу № был лишен возможности реализовать права, предусмотренные ст. 52 Конституции РФ и ч. 3 ст. 42 УПК РФ. Кроме того, органами предварительного расследования не реализовано назначение уголовного судопроизводства, предусмотренное ст. 6 УПК РФ, в части защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.

Непосредственно после получения денежных средств ФИО1 был задержан сотрудниками УФСБ, а переданные ему А.А.А. денежные средства - изъяты.

Настоящее уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора, утвердившим обвинительное заключение, о применении особого порядка проведения судебного заседания и вынесении судебного решения по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1, с которым 17 августа 2020 года заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Порядок составления досудебного соглашения о сотрудничестве, установленный ст. 317.3 УПК РФ, соблюден.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве им было заключено добровольно и при участии защитника, при этом он заявил, что осознает правовые и процессуальные последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель пояснил, что при производстве предварительного расследования ФИО1 давал полные, достоверные, подробные показания о его противоправных действиях и противоправных действиях Ю.Ю.Ю.. и Л.Л.Л. 

Учитывая, что в судебном заседании государственный обвинитель подтвердил активное содействие подсудимого ФИО1 следствию в раскрытии и расследовании преступления, в изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, а также, удостоверившись, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено ФИО1 добровольно и при участии защитника, суд применяет особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу в отношении подсудимого.

В результате сотрудничества с ФИО1 следствие получило доказательства, изобличающие других лиц в совершении преступления, в связи с чем, стало возможным привлечение данных лиц к уголовной ответственности.

Выслушав государственного обвинителя, разъяснившего, в чем именно выразилось активное содействие подсудимого ФИО1 следствию, исследовав характер и пределы этого содействия, а также значение сотрудничества ФИО1 со следствием для раскрытия и расследования преступления, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступления, суд приходит к выводу, что подсудимым ФИО1 были соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, суд постановляет в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, как посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткополучателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, за заведомо незаконное бездействие.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что ФИО1 

<

данные изъяты> 

Определяя подсудимому вид и меру наказания за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие в деле смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие 

<

данные изъяты> у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исходя из критериев назначения наказания, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, перевоспитания виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, а назначение наказания в виде штрафа, учитывая семейное и материальное положение подсудимого, может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. 

В свою очередь, совокупность конкретных обстоятельств дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и членов его семьи, дает суду основания прийти к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но под контролем уполномоченного на то государственного органа, в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ. Кроме того, в рассматриваемом случае суд полагает возможным не применять дополнительное наказание. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется. Так же как и отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

При определении вида и размера наказания суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что исключает основания для применения ст. 64 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, относящегося к категории тяжкого, и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и полные данные о личности виновного.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316, 317, 317.7 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 3 (три) года, в течение которых в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда он должен являться 1 раз в месяц для регистрации.

Исполнение приговора и контроль за поведением ФИО1 возложить на филиал ФКУ УИИ ФСИН России по месту жительства осужденного.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд Ростовской области по основаниям, изложенным в ст. 389.15 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Е.Ю. Фокина