Дело № 2-228/2020

УИД 54RS0009-01-2019-002758-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» мая 2020 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи: Яроцкой Н.С.,

При секретаре: Круглякове А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО19 к ФИО25, ФИО27, Товариществу собственников недвижимости «Речкуновское» о признании решений ничтожными, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО19 обратился в суд с иском к ФИО25, ФИО27, ТСН «Речкуновское» о признании решений, принятых на общем (внеочередном) собрании членов ТСН «Речкуновское», состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ ничтожными. 

В обоснование иска указал, что истец является членом ТСН «Речкуновское» на основании заявления о вступление в члены товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром членов ТСН «Речкуновское» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее (внеочередное) собрание членов товарищества. ФИО19 не принимал участие на данном общем (внеочередном) собрании. Уточнив исковые требования, истец полагает, что указанное общее собрание проведено с существенным нарушением требований действующего законодательства, а решения принятые на собрании являются ничтожными по следующим основаниям.

1) Протокол собрания не содержит сведений о лицах, принявших участие в собрании. В протоколе не содержится сведений, указывающих на наличие каких-либо приложений к нему, устанавливающих перечень таких лиц. Из протокола не представляется возможным установить, кто именно из членов товарищества принимал участие в собрании, имелся ли в действительности кворум для принятия решения по повестке дня. 

2) На собрании принимали участие действующие на основании доверенности представители следующих членов Товарищества: 1) фио23, 2) фио9, 3) фио11, 4) фио1, 5) фио13, 6) фио12, 7) фио26, 8) фио24 Доверенности были оформлены в простой письменной форме, что противоречит действующему законодательству. Представители членов товарищества не имели надлежащим образом оформленные доверенности, не могли принимать участие на собрании ДД.ММ.ГГГГ Голоса вышеназванных 8 членов товарищества неправомерно учтены при голосовании. Следовательно, установить факт принятия решений на общем собрании не представляется возможным. Решения, принятые на таком собрании являются ничтожными.

3) На собрании вместо фио16 участие принимал фио2 Доверенности на представление ее интересов не было. Таким образом, голос члена товарищества фио16 не мог быть учтен при принятии решений, что также свидетельствует о неправомерности/ничтожности принятых на таком собрании решений.

4) Решения принятые на собрании являются ничтожными в виду отсутствия необходимого кворума.

5) Из протокола общего собрания следует, что в рамках рассмотрения третьего вопроса повестки дня «Обсуждение вопроса о текущем положении линии электроснабжения, построенной ООО «Аркенстоун», были приняты решения по вопросам, не включенным в повестку дня, а именно: 1. Об одобрении заключения Товариществом дополнительных соглашений к договору подряда на строительство ВЛИ-0,4кВ.; 2. Об одобрении заключения товариществом договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700 000 рублей; 3. Об определении собственников на ВЛИ-0,4кВ об определении размера долей в праве общей собственности на ВЛИ -0,4кВ.

Следовательно, решения, принятые членами на собрании по указанным вопросам являются ничтожными.

6) Кроме того, при принятии решения об определении размера долей в праве общей собственности на ВЛИ – 0,4кВ, не были учтены размеры фактически уплаченных членами взносов, которые разнятся от 60 000 до 220000 рублей, доли всех участников общедолевой собственности (19 членов ТСН) на ВЛИ-0,4 кВ неправомерно признаны равными. В соответствии со ст. 224, 225 ГК РФ не предусмотрена возможность определения размера долей участников долевой собственности третьими лицами, не являющимися участниками такой собственности. Решение об определении размера долей в праве общей собственности на ВЛИ- 0,4кВ принятое на общем собрании, является ничтожным в силу закона.

7) Член товарищества фио3, присутствуя на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ голосовал против принятия решения по третьему, четвертому, пятому, одиннадцатому и пятнадцатому вопросам, включенным в повестку дня, а также требовал внести запись об этом в протокол. Однако протокол не позволяет установить лиц, голосовавших против принятия решения, что препятствует членам товарищества воспользоваться их правом, предусмотренным п.3 ст. 181.4 ГК РФ. Протокол оформлен с нарушением норм действующего законодательства РФ, из протокола не представляется возможным установить лиц, голосовавших против принятия решения.

Общее собрание проведено с существенными нарушениями требований действующего законодательства, а именно 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 3) нарушены требования, предъявляемые к оформлению протокола общего собрания; 4) невозможно установить имелся ли кворум на собрании; 5) в собрании приняли участие лица, не имеющие надлежащим образом оформленные доверенности; 6) на собрании были приняты решения по вопросам, не включенным в повестку дня.

Принятыми решениями были нарушена права и законные интересы истца.

На основании изложенного истец просит признать ничтожными решения, принятые на общем (внеочередном) собрании членов ТСН «Речкуновское», состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ в рамках третьего вопроса повестки дня, а именно:

- Заключение (подписание) трех дополнительных соглашений ТСН «Речкуновское» с ООО «Аркенстоун» №№ к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 408535 рублей, договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700000 рублей не одобрять, указанные дополнительные расходы на устройство ВЛИ – 0,4 кВ не согласовывать. 

- Размер долей 19 участников в праве общей долевой собственности на ВЛИ – 0,4 кВ и в выданной ОАО «РЖД» мощности считать равными, т.е. по 1/19 на каждого участника (реестр участников строительства ВЛИ-,4 кВ с указанием размера долей в праве общей долевой собственности прилагается).

Истец ФИО19 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца фио4, действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержал. Пояснил, что истец просит признать только часть принятых на собрании решений недействительными (ничтожными) по следующим основаниям: отсутствие кворума, принятие решений по вопросам не входящим в повестку, отсутствие полномочий на принятия решений относительно долевой собственности. Истец на собрании не присутствовал, при участии в собрании свой голос бы отдал за противоположное принятому решение. Принятыми решениями нарушаются его права как долевого собственника на ВЛИ – 0,4 кВ и на равенство прав участников собрания.

Ответчик ФИО25 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО27 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчиков ФИО25 и ФИО27 – фио5, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, согласно которому собрание проводилось в соответствии с требованиями действующего законодательства. Довод истца о том, что протокол № не содержит сведений о лицах, принявших участие в собрании, не соответствует действительности, т.к. к протоколу прилагается лист регистрации членов ТСН, присутствующих на собрании.

Утверждение истца об отсутствии кворума не соответствует действительности, т.к. на собрании присутствовало 24 члена ТСН из 30 членов, т.е. 80%.

Довод истца относительно того, что на собрании было принято решение по вопросу, не включенному в повестку собрания опровергается текстом повестки, т.к. в тексте повестки был вопрос о текущем положении линии электроснабжения, построенной ООО «Аркенстоун». Решение собрания относительно размера доли в праве общей собственности на ВЛИ – 0,4 кВ собранием принималось на основании заключения ревизионной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Ревизионной комиссией в п. 3 установлено: документация о приеме членских и целевых взносов должным образом не отражает действительности, на данный момент размеры взносов детально установить не представляется возможным. Общее собрание приняло решение о размере доли в праве общей собственности на ВЛИ-0,4 кВ руководствуясь ч. 1 ст. 245 ГК РФ – если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Делать вывод о нарушении прав фио3 преждевременно, т.к. он требования не заявлял. Истцом не представлено доказательств, что его участие в голосовании могло повлиять на принятие решений наличие неблагоприятных последствий для истца принятыми решениями. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика ТСН «Речкуновское» - фио6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Согласно реестру присутствующих на собрании – кворум имелся, часть лиц голосовали на основании доверенностей. Их полномочия на голосование были подтверждены решением по делу №, говорить о нарушении прав члена ТСН – фио3 оснований не имеется, он с протоколам собрания знаком. К иску не присоединился. В повестке собрания излагается кратко суть вопроса, также кратко в повестке был изложен вопрос № о текущем положении линии, построенной «Аркенстоун». К текущему положению линии относятся и вопросы ее строительства, ввода в эксплуатацию. На момент собрания линия уже была построена, дополнительные соглашения к договору подряда на ее строительство и договор займа относящийся к строительству линии также уже имели место. К моменту проведения собрания ревизионной комиссией были установлены нарушения Устава по порядку подписания дополнительных соглашений и оформлению договора займа, которые также относятся к линии. ТСН полагает, что линия находится в долевой собственности членов, участвующих в ее строительстве, однако до ввода ее в эксплуатацию право собственности не оформлено. Учет взносов на строительство линии велся ненадлежащим образом. Определить кто из 19 членов, вносивших взносы на ее строительство когда и сколько внес не представляется возможным, что подтверждается заключением ревизионной комиссией. В связи с чем, было принято решение считать доли равными, Из указанных 19 членов на собрании не принимал участие только ФИО19

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Статьей 183.1 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 123.12 ГК РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Устав товарищества собственников недвижимости должен содержать сведения о его наименовании, включающем слова "товарищество собственников недвижимости", месте нахождения, предмете и целях его деятельности, составе и компетенции органов товарищества и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, а также иные сведения, предусмотренные законом.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеочередного общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, повестка собрания ДД.ММ.ГГГГ включала следующие вопросы:

Выборы председателя и секретаря собрания.

Обсуждение вопроса о текущем положении с договором ОАО «РЖД».

Обсуждение вопроса о текущем положении линии электроснабжения, построенной ООО «Аркенстоун».

Проведение предварительной электротехнической экспертизы ВЛИ-0,4 кВ, ВЛИ-10 кВ по ул. Речкуновская.

Обсуждение вопроса по проектированию энергоподключения ВЛИ -0,4 кВ (РЭС).

Газификация ТСН.

Утверждение штатного расписания ТСН и размер оплаты.

Вывоз мусора.

Организация пропускного режима на территорию ул. Речкуновская.

Принятие в число членов и исключение из числа членов Товарищества.

Подтверждение решений внеочередных общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Проводка кабеля скоростного интернета 9Ростелеком).

Определение размера членских и целевых взносов, создание спецфондов ТСН.

14. Определение и утверждение приходно-расходной сметы Товарищества.

Утверждение изменений в устав Товарищества (л.д.93)

Члены товарищества были уведомлены о собрании надлежащим образом (л.д.94-101).

Согласно оспариваемому протоколу № на собрании ДД.ММ.ГГГГ были приняты следующие решения. По третьему вопросу повестки «Обсуждение вопроса о текущем положении линии электроснабжения, построенной ООО «Аркенстоун». Было принято решение : «Продолжить работу Товарищества, направленную на получение от ООО «Аркенстоун» первичной отчетной документации по исполнению договора строительного подряда, в том числе проектно-технической документации на ВЛИ – 0,4 кВ.

Количество проголосовавших: «За» - 24 голоса, «Против» - 0 голосов, «Воздержавшихся» - 0 голосов.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках обсуждения третьего вопроса повестки, вопроса гражданско-правовых отношений ТСН «Речкуновское» и ООО «Аркенстоун» были установлены факты заключения трех дополнительных соглашений к договору подряда на строительство ВЛИ-0,4 кВ и привлечение заемных средств в размере 700 000 рублей от члена товарищества фио3 по договору займа отДД.ММ.ГГГГ Указанные гражданско-правовые сделки были заключены Председателем правления фио7 без одобрения общего собрания Товарищества, что грубейшим образом нарушает права членов Товарищества и положения Устава Товарищества, т.е. были совершены в нарушение действующего законодательства. В связи с чем, поступило предложение оформить одобрение совершения вышеуказанных сделок на общем собрании товарищества.

Приняли решение: заключение (подписание) трех дополнительны соглашений ТСН «Речкуновское» с ООО «Аркенстоун» №№ к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 408535 рублей, договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700 000 рублей не одобрять, указанные дополнительные расходы на устройство ВЛИ – 0,4 кВ не согласовывать.

Количество проголосовавших: «За» - 1 голос, «Против» - 23 голоса, «Воздержавшихся» - 0 голосов.

Также в протоколе указано, что в виду неодобрения общим собранием сделок об увеличении дополнительных расходов на строительство ВЛИ-0,4кВ, отсутствия приходных документов Товарищества о приеме целевых и членских взносов на энергоподключение, и возникновении спора относительно размера и учета членских взносов, предложено считать доли 19 участников в праве общей долевой собственности на ВЛИ-0,4кВ и в выделенной ОАО «РЖД» мощности равными. 

Приняли решение: «размеры долей 19 участников в праве общей долевой собственности на ВЛИ – 0,4 кВ и в выделенной ОАО «РЖД» мощности считать равными, то есть по 1/19 на каждого участника (реестр участников строительства ВЛИ-0,4 кВ с указанием размера долей в праве общей долевой собственности прилагается.

«За» - 20 голоса, «Против» - 1 голосов, «Воздержавшихся» - 3 голоса.

Как следует из представленного истцом реестра членов ТСН «Речкуновское» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в состав товарищества входило 17 членов ТСН «Речкуновское».

Согласно листу уведомлений в товариществе 30 членов (л.д.94)

Согласно представленному стороной ответчика реестру членов ТСН «Речкуновское» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в составе товарищества входило 30 членов ТСН «Речкуновское»: фио8, фио9, фио10, фио11, фио12, фио13, фио14, фио2, фио15, фио16, фио17, фио18, фио3, фио20, фио21, ФИО25, фио22, фио23, фио24, ФИО27, ФИО19, фио26, фио29, фио30, фио31, фио32, фио33, фио34, фио7, фио1

Согласно листу регистрации на внеочередном общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ в собрании приняло участие 24 члена ТСН (л.д.111).

Таким образом, поскольку имеется реестр членов, где указано, что присутствовало 24 члена и указаны их фамилии, имена, отчества, довод истца о том, что протокол собрания не содержит сведений о лицах, принявших участие в собрании является несостоятельным.

В соответствии с Уставом ТСН «Речкуновское» в редакции, утвержденной протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, членство в товариществе возникает у собственников и владельцев недвижимости на основании заявления о вступлении в Товарищество. Лица, приобретающие недвижимость на территории коттеджного поселка, в котором создано Товарищество, вправе стать членами товарищества после возникновения у них права собственности на недвижимость или иного права на законное владение недвижимостью. (п.4.1,4.2) (л.д.79,80).

Таким образом, для членства нужно заявление и наличие права собственности или владения на недвижимое имущество.

Из присутствующих на собрании 24 членов истец до уточнения исковых требований истец оспаривал членство 5 лиц: фио23, ФИО27, фио18, фио1, фио2

На момент собрания указанные лица подали заявление о принятии их в члены ТСН «Речкуновское» и имели в собственности недвижимость на территории ТСН (л.д.179-195)

В соответствии с положениями устава, для правомочности собрания необходимо присутствие на собрании более, чем 50% голосов от общего числа членов, т.е. более 15 членов. Для квалифицированного голосования на общем собрании за принятие каждого вопроса должно высказаться не менее чем 2\3 голосов, т.е. не менее 20 членов.

Истец указывает, что на собрании принимали участие представители по доверенностям, оформленным не надлежащим образом, 8 членов товарищества: фио23, фио9, фио11, фио1, фио13 фио12, фио26, фио35

Суд принимает к подсчету доверенности от фио13, фио12с фио23, фио9, фио11 фио1, фио26, фио24, поскольку в них выражена воля указанных лиц представлять их интересы на общем собрании (л.д.102-109). Указанные лица одобрили принятые решения на общем собрании (ст.183 ГК РФ).

Таким образом, при принятии решений на общем собрании установленный кворум имелся. При проверки результатов голосования возможно установить, количество голосов «за», «против», «воздержались», т.е. возможно установить, что за принятие решение проголосовало количество членом не менее, требуемого. Основания для признания принятых на общем собрании решений недействительными (ничтожными) по признаку отсутствия кворума не имеется.

Довод истца о том, что на собрании вместо фио16 участие принимал фио2 суд находит не состоятельным по следующим причинам. Материалами дела подтверждено членство фио2 и установлено, что фио2 участвовал в собрании за себя.

Оценивая довод истца о том, что на собрании были приняты решения по вопросам, не входящим в повестку дня, суд приходит к следующим выводам.

На собрание в рамках обсуждения третьего вопроса повестки «Обсуждение вопроса о текущем положении линии электроснабжения, построенной ООО «Аркенстоун». были приняты решения: заключение (подписание) трех дополнительны соглашений ТСН «Речкуновское» с ООО «Аркенстоун» №№ к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 408535 рублей, договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700 000 рублей не одобрять, указанные дополнительные расходы на устройство ВЛИ – 0,4 кВ не согласовывать и размеры долей 19 участников в праве общей долевой собственности на ВЛИ – 0,4 кВ и в выделенной ОАО «РЖД» мощности считать равными, то есть по 1/19 на каждого участника (реестр участников строительства ВЛИ-0,4 кВ с указанием размера долей в праве общей долевой собственности прилагается.

Из материалов дела следует, что линии электроснабжения, была построена ООО «Аркенстоун» по договору подряда, но не введена в эксплуатацию. Указанная линия электроснабжения строилась на целевые взносы 19 членов ТСН, в том числе ФИО19 В рамках организации работ по строительству линии электроснабжения председателем правления фио7 в 2018 г. были заключены дополнительные соглашения к договору подряда и договор займа для оплаты работ по дополнительным соглашениям в нарушение положений устава ТСН без одобрения общим собранием. Таким образом, на момент проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ имели место договор подряда, заключенный с ООО «Аркенстоун», дополнительные соглашения к нему и договор займа, которые имели отношение к строительству линии и ее текущему положению. В связи с чем, решение собрания в указанной части относится к вопросу повестке собрания о текущем положении линии электроснабжения, построенной ООО «Аркенстоун». Доводы иска, в указанной части не нашли своего подтверждения.

Однако, вопрос о распределении долей 19 участников в праве общей долевой собственности на ВЛИ – 0,4 кВ и в выделенной ОАО «РЖД» мощности не был включен в повестку собрания, и его нельзя отнести к вопросу о текущем положении линии электроснабжения. Данное обстоятельство является основанием для признания решения недействительным (ничтожным) в указанной части.

Согласно п. 1. ст. 123.13 ГК РФ, товарищество собственников недвижимости является собственником своего имущества.

В соответствии с п. 5.1 Устава в собственности товарищества может находится движимое и недвижимое имущество. 

Довод истца, о том, что он как участник долевой собственности должен участвовать в решении о распределении долей в праве собственности на линию электроснабжения не нашел своего подтверждения, т.к. не представлено доказательств нахождения линии электроснабженияв долевой собственности членов ТСН. Напротив, из материалов дела следует, что она находится в собственности ТСН. Данное обстоятельство подтверждается решением по делу 2-60/20.

Согласно п. 110 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания может быть признано недействительным в части, если будет доказано, что оно могло бы быть принято и без включения в него недействительной части (пункт 1 статьи 6, статья 180 ГК РФ, пункт 2 статьи 181.2 ГК РФ).

На основании изложенного, суд считает необходимы признать решение недействительным (ничтожным) в следующей части: размеры долей 19 участников в праве общей долевой собственности на ВЛИ – 0,4 кВ и в выделенной ОАО «РЖД» можности считать равными, то есть по 1/19 на каждого участника (реестр участников строительства ВЛИ-0,4 кВ с указанием размера долей в праве общей долевой собственности прилагается)

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО19 удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ о том, что размеры долей 19 участников в праве общей долевой собственности на ВЛИ – 0,4 кВ и в выделенной ОАО «РЖД» мощности считать равными, то есть по 1/19 на каждого участника.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц с момента изготовления решения в мотивированной форме.

Судья подпись Н.С. Яроцкая

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2020.