Дело № 2-2489/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2017 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе: 

председательствующего судьи Е.В. Киреевой, 

при секретаре О.К. Полторацкой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество, указав следующее.

28.09.2015 между ОАО «Первый Объединенный Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 473200 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,50 % годовых со сроком погашения кредита до 28.09.2020. 

01.07.2016 ПАО «Первобанк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк». 

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Таким образом, с 01.07.2016 все права и обязанности ПАО «Первобанк» по кредитному договору № № к ПАО «Промсвязьбанк».

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме, кредитные средства в размере 473200 руб. были перечислены на лицевой счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета должника.

Согласно п.3.14 Индивидуальных условий кредитного договора ответчик был ознакомлен и согласен с общими условиями кредитования физических лиц в ОАО «Первобанк» на приобретение транспортных средств.

В соответствии с п.6.1. Общих условий заемщик ежемесячно в дату платежа производит погашение кредита путем внесения на счет суммы обязательного платежа, включающую часть кредита, проценты за пользование кредитом и комиссии, предусмотренные кредитным договором. В соответствии с п.6.2. Общих условий сумма обязательного платежа на дату заключения кредитного договора определена в Информационном расчете. 

28.11.2016 в соответствии с п.9.1. Общих условий истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита, согласно которому ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до 29.12.2016. 

По состоянию на 23.06.2017 задолженность по основному долгу, процентам и неустойке по кредитному договору составляет 537385,3 руб., в том числе: 454460,42 руб. – задолженность по основному долгу, 82924,88 руб. – задолженность по процентам.

Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства LIFAN X50, 2015 года выпуска, идентификационный №, ПТС серия №, приобретаемого на кредитные денежные средства.

Согласно п.3.10 Индивидуальных условий стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 557000 руб.

В соответствии с п.12.1 Общих условий в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору истец вправе обратить взыскание на предмет залога

Обращаясь в суд с иском, представитель ПАО «Промсвязьбанк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 28.09.2015 в размере 537385,3 руб., в том числе: 454460,42 руб. – задолженность по основному долгу, 82924,88 руб. – задолженность по процентам; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8573,85 руб.; обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов: LIFAN X50, 2015 года выпуска, идентификационный №№, ПТС серия №, установив начальную продажную цену торгов в размере залоговой, а именно 557000 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично. Пояснила, что действительно она заключала кредитный договор, в настоящее время имеет просрочку платежей по кредитному договору, так как у нее сложилось трудное финансовое положение. Просит не обращать взыскание на предмет залога – автомобиль, так как намерена погашать задолженность. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 28 сентября 2015 года между ОАО «Первый Объединенный Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. 

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора и Информационным расчетом по кредитному договору ФИО1 был предоставлен кредит в размере 473200 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,50 % годовых со сроком погашения кредита до 28.09.2020.

В соответствии с п.6.1. Общих условий заемщик ежемесячно в дату платежа производит погашение кредита путем внесения на счет суммы обязательного платежа, включающую часть кредита, проценты за пользование кредитом и комиссии, предусмотренные кредитным договором. В соответствии с п.6.2. Общих условий сумма обязательного платежа на дату заключения кредитного договора определена в Информационном расчете.

Согласно п.3.8 Индивидуальных условий заемщик ежемесячно в дату платежа производит погашение кредита путем внесения на счет № суммы обязательного платежа.

Свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование должник исполнял ненадлежащим образом. 

01.07.2016 ПАО «Первобанк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк». 

В соответствии с п.4 ст.57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Таким образом, с 01.07.2016 все права и обязанности ПАО «Первобанк» по кредитному договору № перешло к ПАО «Промсвязьбанк».

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как предусмотрено ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 оплату по кредитному договору производила нерегулярно. Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитным договорам является основанием для взыскания суммы задолженности по договору в судебном порядке.

Сумма задолженности по состоянию на 23.06.2017 составляет 537385,3 руб., в том числе: 454460,42 руб. – задолженность по основному долгу, 82924,88 руб. – задолженность по процентам.

Поскольку задолженность на день рассмотрения дела не погашена, она подлежит взысканию в судебном порядке.

В обеспечение возврата кредита и начисленных процентов Заемщик предоставил в залог приобретаемое автотранспортное средство - автомобиль LIFAN X50, 2015 года выпуска, идентификационный №, ПТС серия № (п.3.10. Индивидуальных условий кредитного договора).

По сообщению РОИО ГИБДД России по Ульяновской области автомобиль LIFAN X50, 2015 года выпуска, идентификационный №, ПТС серия №, с 29.09.2015 зарегистрирован за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом суд не определяет начальную продажную стоимость по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В связи с изложенным, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер государственной пошлины в данном случае составляет 8573,85 руб. и подлежит взысканию с ФИО1

Кроме того, с ответчицы в доход муниципального образования «город Ульяновск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб. за требование не имущественного характера (обращение взыскания на заложенное имущество).

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от 28.09.2015 по состоянию на 23.06.2017 в размере 537385,3 руб., в том числе: 454460,42 руб. – задолженность по основному долгу, 82924,88 руб. – задолженность по процентам; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8573,85 руб.

Обратить взыскание на заложенное по договору о залоге от 06.10.2014 имущество – автомобиль LIFAN X50, 2015 года выпуска, идентификационный №, ПТС серия №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 6000 рублей.

В удовлетворении исковых требований об установлении начальной продажной цены предмета залога публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.В. Киреева