Председательствующий: ФИО2 материал №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 

<

дата>

<

адрес>вой суд в составе председательствующего – судьи ФИО6,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

осужденной ФИО10 (ФИО29) К.В. посредством видео-конференц-связи,

ее защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО5 в интересах осужденной ФИО11 (ФИО30) К.В. на постановление 

<

адрес> от 

<

дата>, которым в отношении

ФИО12 (ФИО31) ФИО1, родившейся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданки РФ,

отменено условное осуждение по приговору 

<

адрес> от 

<

дата>,

постановлено направить ФИО13 К.В. под конвоем для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в колонию-поселение.

Осужденная ФИО14 К.В. объявлена в розыск, с избранием при задержании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав выступления осужденной и ее защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей, постановление подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО15 осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию в установленные дни и с установленной указанным органом периодичностью, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа, в течение шести месяцев после вступления приговора в законную силу и постановки на учет в УИИ по месту жительства загладить перед потерпевшим вред, причиненный преступлением.

Начальник филиала по 

<

адрес> обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения ФИО16 по приговору 

<

адрес> от 

<

дата> и исполнении назначенного наказания в виде лишения свободы, мотивированным тем, что осужденная продолжает нарушать обязанности, возложенные приговором суда, и не загладила перед потерпевшим вред.

Обжалуемым постановлением представление удовлетворено, ФИО17 отменено условное осуждение по указанному приговору, постановлено направить ФИО18 под конвоем для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в колонию-поселение, осужденная объявлена в розыск, с избранием при задержании меры пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО5 считает обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, просит отменить, вернуть материал на новое рассмотрение в ином составе суда ввиду существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона.

Считает, что представленные инспекцией материалы рассмотрены незаконно в отсутствие ее подзащитной, поскольку ФИО19 (ФИО32) К.В. была извещена о судебном заседании, намеревалась в него явиться, вместе с тем во время судебного заседания на выходе из гостиницы потеряла сознание и была госпитализирована в БСМП с диагнозом «острая инфекция верхних дыхательных путей», что свидетельствует об уважительности причины неявки.

Ссылаясь на положения п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 2011 г. № 21, полагает, что ФИО20 не скрывалась от контроля, не уклонялась от явки в инспекцию, представление подано безосновательно, поскольку после вынесения приговора, неоднократно являлась в инспекцию, последний раз – 

<

дата>, как только узнала, встала на учет, отмечалась регулярно, умышленно не скрывалась.

По мнению защитника, у суда не имелось полномочий для объявления ФИО21 в розыск и заключения под стражу, поскольку обжалуемое постановление не вступило в законную силу, инспекция в своем представлении об этом не ходатайствовала.

Суд апелляционной инстанции, проверив материал, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст.399 УПК РФ осужденный вправе участвовать в судебном заседании при рассмотрении представления об отмене условного осуждения. 

Рассмотрение представления об отмене в отношении ФИО22 (ФИО33) К.В. условного осуждения по приговору от 

<

дата> было назначено на 

<

дата>. В материале отсутствуют данные о получении осужденной уведомления о названном судебном заседании. В данное судебное заседание осужденная не явилась, заседание отложено по ходатайству представителя уголовно-исполнительной инспекции на 

<

дата> по причине не связанной с неявкой осужденной. 

О дате следующего судебного заседания осужденная уведомлена 

<

дата>, ходатайств о рассмотрении представления в ее отсутствие не заявляла, то есть от участия в рассмотрении представления не отказывалась.

При этом, как видно из протокола судебного заседания, в судебное заседание 

<

дата> осужденная также не явилась, по ходатайству адвоката был объявлен перерыв для связи по телефону с подзащитной. После перерыва адвокат пояснила, что дозвониться до осужденной не смогла.

Согласно ст.272 УПК РФ, при неявке кого-либо из участников уголовного судопроизводства суд выслушивает мнения сторон о возможности судебного разбирательства в его отсутствие и выносит определение или постановление об отложении судебного разбирательства или о его продолжении, а также о вызове или приводе неявившегося участника.

Между тем, как следует из протокола судебного заседания, исследованной аудиозаписи судебного заседания, суд нарушил требования ст.272 УПК РФ, не разрешил вопрос об отложении судебного заседания, не принял мер к установлению возможного местонахождения условно осужденной, не обсудил вопрос о ее повторном вызове или приводе, и в отсутствие осужденной рассмотрел материал, отменив условное осуждение в отношении ФИО23 (ФИО34) К.В.

Как следует из представленных к апелляционной жалобе копий медицинских документов, ФИО24 (ФИО36) К.В. была доставлена в медицинское учреждение перед судебным заседанием в связи с заболеванием, то есть причина ее неявки следует признать уважительной. 

Вместе с тем, предоставляемая сторонам реальная возможность довести свою позицию относительно всех аспектов дела до сведения суда путем непосредственного участия в судебном заседании является одной из необходимых гарантий судебной защиты и справедливости судебного разбирательства.

Рассмотрение представления в отсутствие осужденной лишило ФИО25 (ФИО37) К.В. реальной возможности довести до суда свою позицию.

С учетом изложенного постановление суда подлежит отмене ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, - направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду необходимо строго руководствоваться требованиями уголовно-процессуального закона, и принять законное и обоснованное решение.

Исходя из того, что осужденная ФИО26 (ФИО38) К.В. отбывает наказание на основании судебного постановления, которое является незаконным и отменяется, осужденная подлежит освобождению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении ФИО42 об отмене условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы по приговору 

<

адрес> от 

<

дата> отменить, ФИО39 по настоящему материалу из-под стражи освободить.

Материал направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий ФИО6