Дело № 2-201/2021 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Московка М.С.,

при секретаре Штерцер Д.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о сносе самовольной постройки, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО8 обратился в суд с иском к ответчику, указав, что является собственником ? доли земельного участка площадью 512 кв.м. и ? доли жилого дома по адресу ..... Общая площадь дома по техническому паспорту должна составлять 73,3 кв.м., а фактически – 94,1 кв.м., в связи с незаконным пристроем к части дома ответчика. Дом разделен на две части. ? доля истца находится в западной половине дома, а восточная часть дома принадлежит ответчику ФИО1 Ответчик является собственником ? доли дома. На принадлежащем им земельном участке имеются плановые строения Литер Г5, Г3, Г4, Г8 принадлежащие истцу и Литер Г1, Г6, Г7 – принадлежащие ответчику. Ответчик самовольно, вплотную к своей половине дома возвел пристройку (Литер А1, А2) и провел в пристрой электричество и отопление. Указанное самовольное строение возведено ответчиком без соответствующего на то разрешения и согласования, с нарушением строительных и противопожарных норм и правил. Дом старый ДД.ММ.ГГГГ, имеет печное отопление, что ставит под угрозу возгорания принадлежащую ему часть дома, дополнительная нагрузка на электрическую линию ставит под угрозу безопасность жизни и здоровья людей. Из-за повышенной нагрузки на электрическую линию ДД.ММ.ГГГГ в доме уже случался пожар, который повредил крышу. 

С учетом изложенного просил обязать ответчика снести самовольно возведенную постройку в дому (Литер А1, А2) согласно выписке из технического паспорта, по адресу .... собственными силами за счет собственных средств. 

Определением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ произведена процессуальная замена стороны истца ФИО8 его правопреемником ФИО2 в связи со смертью. 

В судебное заседание истец не явился, извещена надлежаще. 

Представитель истца ФИО6 на удовлетворении иска настаивал, по изложенным в нем доводам. 

Третье лицо ФИО9, являющаяся также представителем ответчика ФИО1 иск не признала в полном объеме, пояснила, что с учетом выводов судебной экспертизы, доводы истца не нашли своего подтверждения. 

Ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежаще. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что ФИО8 являлся собственником ? доли дома и земельного участка по адресу .... (свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГг.). 

Из имеющегося в материалах дела свидетельства о смерти № следует, что ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.р. умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Наследником по закону после смерти ФИО8, принявшим наследство, является его жена ФИО2 

Собственником ? доли земельного участка, а также доли дома по адресу .... является ФИО1 (свидетельство о права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.). 

Как следует из выписки из технического паспорта на домовладение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу расположено строение Литер А, А1, А2. Имеются отметки о самовольном строительстве Литер А1, А2; самовольное переустройство Литер А2. 

Обращаясь в суд с вышеуказанными требованиями, истец указал, что строение возведено ответчиком без соответствующего на то разрешения и согласования, с нарушением строительных и противопожарных норм и правил. Дом старый 1960 года, имеет печное отопление, что ставит под угрозу возгорания принадлежащую ему часть дома, дополнительная нагрузка на электрическую линию ставит под угрозу безопасность жизни и здоровья людей.

Как следует из п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Статьей 51 ГрК РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п.п.1.1 п.17 ст.51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Вместе темп, в соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.45, 46 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца. 

В целях проверки доводов истца о нарушении ее права назначена экспертиза.

Согласно заключению АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, в исследуемом жилом доме по адресу .... на дату экспертного осмотра выполнены работы по реконструкции и перепланировке и переустройству жилого дома. Сущность проведенных работ по факту строительных работ: работы по перепланировке и переустройству: демонтирована печь в помещении поз. 1 площадью 9,7 кв.м., демонтирована раковина в помещении поз. 1 площадью 9,7 кв.м., демонтирована перегородка, разделяющая помещение поз.1 площадью 9,7 кв.м. и помещение поз. 2 площадью 2,4 кв.м. и поз. 3 площадью 7,9 кв.м.; демонтирована перегородка, разделяющая помещение поз. 2 площадью 2,4 кв.м. и помещение поз. 3 площадью 7,9 кв.м.; выполнена перегородка, разделяющая помещение поз. 2 площадью 8,1 кв.м., и помещение поз. 3, площадью 8,2 кв.м.; выполнен дверной проем в перегородке, разделяющей помещение поз. 1, площадью 21,7 кв.м. и помещение поз. 3 площадью 8,2 кв.м.; установлен дверной блок в дверной проем в перегородке, разделяющей помещение поз.1, площадью 21,7 кв.м. и помещение поз. 2 площадью 8,1 кв.м. 

Работы по реконструкции: демонтирован неплановый пристрой Литер А1; возведен неплановый пристрой Литер А2 из пеноблоков, общей площадью 26,2 кв.м., в котором размещены: помещение поз. 4 площадью 3,6 кв.м., помещение поз. 5 площадью 8,6 кв.м., помещение поз. 6 площадью 1,6 кв.м., помещение поз. 7 площадью 1,9 кв.м., помещение поз. 8, площадью 9,6 кв.м., помещение поз. 9, площадью 0,9 кв.м. В помещении поз. 7 площадью 1,9 кв.м. установлен унитаз. В помещении поз. 6 площадью 1,6 кв.м. установлена душевая кабина. В помещении поз. 8 площадью 9,6 кв.м. установлена печь, раковина, плита. 

В результате работ по реконструкции, перепланировки и переустройству общая площадь жилого дома изменилась с 73,3 кв.м. до 100,8 кв.м., в том числе плановая площадь жилого дома Литер А составляет 74,6 кв.м., неплановая площадь пристроя Литер А2, дата возведения – ДД.ММ.ГГГГ, составляет 26,2 кв.м.

Исследуемый жилой дом, расположенный по адресу .... после реконструкции, перепланировки и переустройства соответствует строительным и санитарно-эпидемиологическим нормам, в том числе требованиям по электроустановкам и системам отопления. 

Исследуемый дом соответствует нормам по расположению относительно красных линий. Частично не соответствует градостроительным нормам по расположению относительно границы, смежной с земельным участком по адресу .... Сход атмосферных осадков со всех скатов кровли жилого дома, в том числе непланового пристроя литер А2, осуществляется на свой земельный участок, угроза жизни и здоровью отсутствует. Частично не соответствует градостроительным нормам по расположению относительно инженерных коммуникаций, а именно: возведенный в результате реконструкции пристрой Литер А2 расположен на расстоянии 3,31м (ориентировочно) (менее 5,0м) от водопровода для водоснабжения жилого дома по адресу ..... Данное несоответствие является неустранимым (без несоразмерного ущерба строению). Возведенный пристрой Литер А2 на дату экспертного осмотра не оказывает никакого воздействия на водопровод, угроза жизни и здоровью отсутствует. Размещения пристроя Литер А2 не препятствует в доступе к данному водопроводу эксплуатирующими организациями при выполнении ремонтных работ (в случае аварии, порыва). Дом соответствует градостроительным нормам по расположению окон жилых комнат относительно стен ближайшего строения, соответствует градостроительным требованиям, регламентирующим вид разрешенного использования; неплановый пристрой Литер А2 возведен на фактической территории земельного участка, находящегося в пользовании стороны ответчика. Исследуемый жилой дом соответствует требованиям противопожарных норм и правил в части наличия эвакуационного выхода, возможности эвакуации людей, доступа пожарных подразделений на территорию домовладения, в части противопожарных расстояний по отношению к соседним жилым домам. 

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 подтвердил выводы изложенные в экспертном заключении. Пояснил, что оценка на соответствие действующим нормам и правилам давалась в отношении всего дома. Пристрой отдельным объектом не является, это продолжение дома. Расположение водопровода относительно пристроя на права истца никак не влияет. 

Принимая во внимание, что заключение представляет собой полный и последовательный ответ на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК РФ, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

Выводы, изложенные в заключении эксперта, подтверждают доводы ответчика об отсутствии нарушений прав истца возведением пристроя.

Нарушений противопожарных, санитарно-эпидемиологических требований не установлено. Нарушение градостроительных требований в части расположения относительно границы, смежной с земельным участком по адресу .... расположения относительно инженерных коммуникаций, а именно: возведенный в результате реконструкции пристрой Литер А2 расположен на расстоянии 3,31м (ориентировочно) (менее 5,0м) от водопровода для водоснабжения жилого дома по адресу ...., прав истца не нарушает, поскольку не создает для нее каких-либо неблагоприятных последствий. 

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: М.С.Московка

Копия верна

Судья: Московка М.С.

Секретарь: Штерцер Д.И.

УИД: 22RS0068-01-2020-005249-50

Подлинник документа находится в материале гражданского дела № 2-201/2021 (2-3940/2020;)