Дело №

55RS0№-14

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцы и ответчик, заключили договор купли-продажи земельного участка площадью 318 кв.м, с кадастровым номером 55:36:120101:15766 и жилого дома площадью 144,2 кв.м, с кадастровым номером 55:36:120101:15746, расположенных по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 7 780 000 рублей, из которых: 600 000 рублей стоимость земельного участка, 7 180 000рублей стоимость жилого дома. Указанные объекты приобретены за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России», посредством системы «Домклик».

В процессе эксплуатации истцы обнаружили, что под домовладением расположены канализационная труба и кабель высокого напряжения, о чем при заключении договора купли-продажи истцы не были уведомлены, в связи с чем, полагают, что имеются наличие угрозы жизни и здоровья. При обращении в 

<

адрес> истцам стало известно, что разрешение на строительство жилого дома не выдавалось, а так же, что застройка на земельном участке запрещена.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с претензией о расторжении договора и возмещении убытков, на которую ответчик ответа не предоставил.

На основании изложенного просят расторгнуть договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи в размере 7 780 000 рублей; убытки, понесенные на оплату процентов по ипотеке в размере 783 035 рублей 27 копеек; убытки в пользу ФИО1, понесенные на оплату претензии в размере 10000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей в пользу каждого из истцов; проценты за пользование чужими денежными средствами 66 862 рубля 05 копеек; убытки, понесенные на оплату страхования недвижимости 19 776 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 51 261 рубль 51 копейка.

Истец ФИО2 в судебном заседании участие не принимала, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ранее суду пояснила, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Возражений относительно результатов судебной экспертизы не высказал.

Представитель истцов по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Возражений относительно результатов судебной экспертизы не высказал.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участие не принимал, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать, по доводам, изложенным в возражениях на иск. Дополнительно пояснила, что ранее на земельном участке стоял иной объект недвижимости, который был впоследствии ответчиком снесен и в 2007 году построен новый жилой дом, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, в том числе на основании технического плана здания, заключения экспертов об отсутствии каких-либо нарушений строительных норм и градостроительных регламентов, нарушений прав и интересов третьих лиц. Информацией о том, что по жилым домом находится канализационный трубопровод, ответчик узнал от истцов, ранее он этой информацией не обладал. В документах на земельный участок отсутствуют какие-либо ограничения, наличие сервитутов.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - ПАО «Сбербанк России», ООО «Домклик», ООО СК «Сбербанк Страхование», Управления Росреестра по 

<

адрес>, Администрации ЦАО г Омска, департамента имущественных отношений Администрации 

<

адрес>, АО «ОмскВодоканал» в судебном заседании участие не принимали, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав участвующих при рассмотрении дела лиц, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в установленном законом порядке обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законным интересов.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статьи 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 5 статьи 453 ГК РФ установлено, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений статьи 475 ГК РФ, основанием для расторжения (отказа от исполнения) договора купли-продажи и предъявления требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы является существенное нарушение требований к качеству товара.

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Положениями статей 550 - 551 ГК РФ определены требования к форме договора купли-продажи недвижимости, который должен быть совершен в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

Особенности правового регулирования договоров купли-продажи земельных участков предусмотрены статьей 37 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пунктом 1 которой установлено, что продавец земельного участка должен предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях и ограничениях прав на земельный участок.

Согласно пункту 3 статьи 37 ЗК РФ покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием о разрешении на застройку данного земельного участка об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

Таким образом, в случаях, предусмотренных статьей 37 ЗК РФ, нет оснований говорить о совершении сделки под влиянием заблуждения, поскольку из самого смысла этой конструкции следует, что передача земельного участка ненадлежащего качества рассматривается как нарушение договорных условий. Это означает, что покупатель, заключая договор, имел представление о тех свойствах, которыми должен обладать земельный участок (будь то свойства, специально оговоренные сторонами при совершении сделки, или же требования пригодности для упомянутых в пункте 1 статьи 37 ЗК РФ целей, для которых товар такого рода обычно используется), имел все основания полагать, что приобретаемый земельный участок будет этим условиям и требованиям соответствовать, и в этом смысле его воля была правильно сформирована и соответствовала ее изъявлению.

В соответствии с положением статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО1, ФИО2 (покупатели), заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатели купили в общую совместную собственность недвижимое имущество - земельный участок и жилой дом (далее совместно именуемые Объект): земельный участок, общей площадью 318 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, городской округ 

<

адрес>, земельный участок 18, кадастровый №, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для жилищных нужд, для размещения домов индивидуальной жилой застройки; жилой дом, общей площадью 144.2 кв.м, расположенный по адресу: г Омск, 

<

адрес>, кадастровый №, назначение: жилой. Земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, технического плана здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость объекта сторонами определена в п. 2.1. договора и составляет 7 780 000 рублей, из которых стоимость участка - 600 000 рублей, стоимость дома – 7 180 000 рублей. Стоимость объектов выплачивается покупателями как за счет личных денежных средств в размере 1 600 000 рублей, так и за счет целевых кредитных средств в размере 6 180 000 рублей, предоставляемых покупателям ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 3.5, 3.7 договора купли-продажи сторонами согласовано, что покупатели осмотрели объект и претензий по его качеству не имеют. Продавец обязуется передать объект в том состоянии, в котором он находится на день подписания договора. Продавец гарантирует, что на дату подписания договора является полноправным и законным собственником объекта, объект не отчужден, не заложен, в споре и под арестом не состоит, в аренду (наем) не сдан, в возмездное или безвозмездное пользование не передан, не обременен правами третьих лиц, право собственности продавца никем не оспаривается. Лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования объектом после государственной регистрации перехода права собственности на объект к покупателям, не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ПАО «Сбербанк России», заключен кредитный договор №, согласно п. 12 которого цель использования кредита – приобретение объекта недвижимости: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г Омск, 

<

адрес>. Пунктом 10 кредитного договора предусмотрена необходимость заключения заёмщиком иных договоров, а именно: договор об открытии текущего счета, договор с ООО «Центр недвижимости от Сбербанка» для определения стоимости объекта, договор страхования объекта недвижимости в залог, договор страхования жизни и здоровья со заёмщиков, договор о проведении оценки недвижимости, договор с ООО «Центр недвижимости от Сбербанка» об оказании услуг онлайн регистрации.

Истцы, обращаясь в суд с иском ссылаются о нарушении ответчиком существенных условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь, что им передано имущество, не соответствующее по качеству условиям договора, а именно не предоставлении информации о наличии ограничений в отношении земельного участка, выразившееся в нахождении на глубине канализационной трубы и кабеля высокого давления, в подтверждение чего предоставили ответ АО «ОмскВодоканал», из которого следует, что в границах земельного участка 55:36:120101:15766 проложены сети канализации Д=350мм, находящиеся в аренде АО. Согласно СП Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений охранная зона для сетей канализации составляет 3 метра в каждую сторону от трубопровода, не допускать строительство зданий и сооружений. В связи, с чем полагают, что указанные обстоятельства создают угрозу жизни и здоровья истцов, в связи, с чем договор подлежит расторжению. 

Между тем суд не может согласиться с указанными доводами стороны истца на основании следующего.

По информации предоставленной АО «ОмскВодоканал» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям, размещенным в сервисе «Публичная кадастровая карта», в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:120101:15766 ориентировочно проложены сети канализации Д=350мм, переданные АО «ОмскВодоканал» на обслуживание по договору долгосрочной аренды недвижимого муниципального имущества водопроводно-канализационного хозяйства 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Однако при обследовании указанных канализационных сетей АО «ОмскВодоканал» в районе 

<

адрес> трубопровод не был обнаружен. В подтверждение чего предоставлен акт комиссионного обследования от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее - ДД.ММ.ГГГГ АО «ОмскВодоканал», был предоставлен ответ на запрос суда, согласно которому сети водоотведения проходящие через земельный участок с кадастровым номером 55:36:120101:15766, не участвуют в технологическом процессе водоотведения.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированные ограничения (обременения) на земельный участок с кадастровым номером № в реестре прав на недвижимость, помимо ипотеки в силу закона отсутствуют.

Определением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца, назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Бюро независимых экспертиз».

Из заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке с кадастровым номером 55:36120101:15766 и расположенным на нем здании (ИЖС) с кадастровым номером 55:36:120101:15746, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, проходящих канализационных сетей нет. Собственники могут использовать участок и расположенный на нем жилой дом в полном объеме по назначению. 

Определение рыночной стоимости недвижимого имущества, а именно: жилого дома и земельного участка с кадастровым номером 55:36120101:15766 на котором расположен дом по адресу: 

<

адрес>, не производилось, поскольку как указано ранее, собственники могут использовать земельный участок и расположенный на нем жилой дом по назначению.

Принимая в качестве доказательства экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает то обстоятельство, что при составлении заключения эксперт, проводивший экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, данное заключение составлено независимым экспертом, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в обоснованности и объективности представленного экспертного заключения, содержащего исследовательскую часть, выводы и ответ на поставленные вопросы с учетом имеющихся данных.

Доводы стороны истца о том, что жилой дом был построен без какой-либо разрешительной документации, в связи, с чем не может быть использован по назначению суд находит несостоятельными, поскольку пунктом 1 статьи 218 ГК РФ определено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Положениями пунктов 1, 2 статьи 263 ГК РФ установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В силу пунктов 1, 2 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Таким образом, возведение постройки возможно только на отведенном в установленном законом порядке земельном участке, прошедшем кадастровый учет, а также при получении разрешения на проведение строительных и монтажных работ в соответствии с проектом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Материалами дела установлено, что право собственности на спорный жилой дом оформлено на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из указанного технического плана здания, следует, что он подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места» и составляет 144.2 кв.м. Год завершения строительства объекта капитального строительства 2007 г., то есть объект был построен до введения правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Материал наружных стен здания - кирпичный. Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 55:36:120101:718. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Согласно Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ № 404-ФЗ «О внесении изменений в статью 70 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости» и статью 16 Федерального закона "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» правообладатель земельного участка предназначенного для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства, вправе внести сведения на жилой дом на основании технического плана и декларации, при этом наличие уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не требуется.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7, суду пояснила, что проживает по соседству с истцами. В марте 2022 года она приобрела соседний дом. Ранее ее земельный участок и участок истцов являлся единым, но впоследствии был разделен на два самостоятельных участка. В процессе проживания выяснилось, что центральные коммуникации не заведены. В январе 2023 году затопило колодец, при обращении в АО «ОмскВодоканал», выяснилось, что коммуникации на их балансе не находятся, кроме того из технического плана следует, что дом истцов стоит на этих самых коммуникациях. 

Таким образом, совокупность представленных доказательств, в том числе показания свидетеля ФИО7, не свидетельствует о том, что дом возведен с нарушением требований законодательства.

Так же суд не усматривает оснований полагать, что при подписании договора истцам была предоставлена ответчиком заведомо ложная информация и, что истцы были введены в заблуждение относительно наличия обременений в отношении земельного участка.

Доказательств обратному, ФИО1, О.Н. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Как следует из материалов дела, договор купли - продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ совершен в требуемой форме, содержит все существенные условия, предусмотренные законом для сделки купли - продажи недвижимости, соответствует требованиям статей 549, 550, 554, 555 Гражданского кодекса РФ. Расчет между сторонами произведен, денежные средства переданы, переход права собственности от продавца к покупателю в установленном порядке зарегистрирован.

Данных о том, что земельный участок был передан ненадлежащего качества, а истцам при продаже предоставлялась заведомо ложная информация, повлиявшая на ее решение о покупке жилого дома и земельного участка не имеется. В выписке из ЕГРН отсутствует какая - либо информация об ограничения и обременениях спорного земельного участка. Доказательств наличия у ответчика информации о расположении на земельном участке каких-либо коммуникаций, в силу положений ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств того, что продавцу были достоверно известны и у него имелась информация о юридических и фактических ограничениях в использовании земельного участка. 

На момент заключения сделки каких-либо претензий по качеству ФИО8, ФИО2 к ФИО3 не предъявлялось, истцы были удовлетворены качеством передаваемых объектов недвижимости и согласилась приобрести их в том состоянии, в котором они находились на тот момент. 

Кроме того в рамках заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ПАО «Сбербанк», было оставлено правовое заключение № ООО «Центр недвижимости от Сбербанка», по результатам которой указано, что сведения об объектах недвижимости, содержащихся в ЕГРН (сведения об основных характеристиках объектов недвижимости) и в правоустанавливающих/право подтверждающих документах, выявлены расхождения в части адреса объектов недвижимого имущества, не влекущие неблагоприятных последствий (том 4 л.д. 101-105).

Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке. На момент регистрации договора купли-продажи документы, предъявленные сторонами сделки, а также сведения в ЕГРН не содержали сведений об ограничении прав, обременении имущества или иных обстоятельств, препятствующих совершению этого договора. 

В связи с чем, доводы стороны истца о том, что им была предоставлена ответчиком заведомо ложная информация, они были введены в заблуждение относительно наличия каких-либо обременений в отношении земельного участка, а так же отсутствия разрешительной документации для строительства жилого дома, доказательства того, что при заключении данной сделки ответчик повел себя не добросовестно, скрыл от истцов недостатки жилого дома и земельного участка, являются несостоятельными и противоречат материалам дела.

Суд учитывает добровольное заключение сторонами договора купли-продажи, факт личного осмотра истцами жилого дома и земельного участка перед заключением договора, отсутствие в регистрационных данных сведений о каких - либо обременениях и ограничениях, учитывая назначение земельного участка, а так же вид его разрешенного использования, отсутствие у ответчика информации о нахождении земельного участка в зоне для сетей канализации, что в ходе судебного разбирательства не нашло своего повреждения.

Кроме того суд полагает, что при заключении договора покупатели имели возможность проявить необходимую осмотрительность и могли получить сведения о месте расположения земельного участка, ознакомиться с планом кадастрового квартала, в котором находится спорный земельный участок.

При заключении сделки продавец ФИО3 сообщил покупателям необходимые и имеющиеся у него для приобретения дома и земельного участка сведения, кроме того заключением экспертов установлено, что в настоящее время препятствий для использования земельного участка в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования не имеется.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, что истцом не представлено суду доказательств предоставления ответчиком заведомо ложной информации о продаваемых истцу объектах и ограничениях в их использовании, право на объект недвижимости (жилой дом и земельный участок) было зарегистрировано в установленном законом порядке, земельный участок имеет разрешенное использование - для эксплуатации жилого дома, о чем истцу было известно при заключении договора, прописано в его содержании, отсутствие доказательств невозможности использования объектов недвижимого имущества по назначению, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2 о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требование истцов о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения, не имеется оснований и для удовлетворения иных производных требований - взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п Е.В.Бондаренко

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. 

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-14Подлинный документ подшит в материалах дела 2-3448/2023 ~ М-2543/2023хранящегося в Кировском районном суде 

<

адрес>Судья __________________________Бондаренко Е.В. подписьСекретарь_______________________ подпись