Судья: Верещагина Т.Ю. Дело № 77-1386/2025 

УИД 55RS0003-01-2025-000551-63

РЕШЕНИЕ

6 августа 2025 года г. Омск

Судья Омского областного суда Пархоменко Г.Л., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении департамента жилищной политики Администрации города Омска (далее по тексту – департамент жилищной политики; департамент) по жалобе защитника Жарковой Е.В. на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Омской области ГМУ ФССП России от 15 января 2025 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Омска от 22 мая 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Омской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 15 января 2025 года департамент жилищной политики признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Департамент жилищной политики в лице защитника Воронковой Н.А. обратился с жалобой в районный суд.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Омска от 22 мая 2025 года (дело №12-874/2025), с учетом определения об устранении описки от 24 июля 2025 года, вышеназванное постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Омский областной суд, защитник департамента жилищной политики Жаркова Е.В. просит принятые по делу акты отменить, производство по делу прекратить. Считает, что виновное противоправное бездействие департамента жилищной политики отсутствует. Указывает, что приобретение жилых помещений для граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, осуществляется департаментом в соответствии с Федеральным законом от 5 марта 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Федеральный закон № 44-ФЗ) на денежные средства, взысканные с Минфина Омской области. Иных способов приобретения департаментом жилых помещений законодательством не предусмотрено. Также изыскиваются жилые помещения, освободившиеся в процессе эксплуатации. Обращения в Правительство Омской области о выделении финансирования оставлены без внимания. Выделяемые денежные средства направляются на реализацию мероприятий по исполнению судебных актов в хронологической последовательности, исходя из даты вступления в законную силу соответствующего решения суда. Также ссылается на внесение изменений в ст. 24.5 КоАП РФ, так как бюджетных средств для исполнение решения суда недостаточно. Жилое помещение для взыскателя приобретается на электронном аукционе, который 26 июня 2023 года не состоялся. Сам взыскатель несколько раз отказывался от предложенного ему жилого помещения. 28 апреля 2025 года с взыскателем заключен договор социального найма, о чем сообщено судебному приставу-исполнителю, поскольку решение суда исполнено. Полагает, что оснований для привлечения к административной ответственности не имеется. Доказательства вины, как и наличие возможности для исполнения судебного акта, не установлены. Штрафная санкция повлечет дополнительную нагрузку на бюджет. Ссылается на правила определения территориальной подсудности рассмотрения жалобы на постановление должностного лица. 

Одновременно с подачей жалобы защитником Жарковой Е.В. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы. В обоснование ходатайства защитник Жаркова Е.В. указывает, что ранее жалоба на постановление подана в срок, однако возвращена областным судом в связи с нарушением порядка её подачи. 

В судебное заседание заявитель и представитель административного органа не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия решения судьи районного суда получена департаментом жилищной политики 30 мая 2025 года.

6 июня 2025 года 2025 года, то есть в установленный законом срок, в Омский областной суд защитником Жарковой Е.В. подана жалоба на данное решение суда без надлежащих полномочий, в связи с чем жалоба возвращена заявителю определением судьи Омского областного суда от 19 июня 2025 года 

Настоящая жалоба подана в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска защитником Жарковой Е.В. – 9 июля 2025 года. 

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, свидетельствующие о намерении лица воспользоваться правом на обжалование решения, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения судьи Ленинского районного суда г. Омска от 22 мая 2025 года подлежит удовлетворению. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Часть 2 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Положениями ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) определены в ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ. 

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Омска от 27 мая 2021 года по делу № 2-1754/2021 на департамент жилищной политики Администрации г. Омска возложена обязанность предоставить З.Я.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и С.Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляющей уход за несовершеннолетней, в соответствии со ст. 57 Жилищного Кодекса Российской Федерации во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма общей площадью не ниже установленных норм, расположенное в черте города Омска с учетом права на дополнительную площадь (л.д. 15-17).

Решение суда вступило в законную силу 6 июля 2021 года, 12 октября 2022 года выдан исполнительный лист серии ФС № 039192673 (л.д. 19-20).

25 октября 2022 ведущим судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП ГУФССП России по Омской области в отношении департамента жилищной политики г. Омска возбуждено исполнительное производство № 84385/22/55007-ИП (л.д. 21-22).

15 ноября 2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП ГУФССП России по Омской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 26 декабря 2022 года (л.д. 23-24). 

Постановлением врио заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Омской области ГМУ ФССП России от 12 января 2024 года департамент жилищной политики признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 25-27).

Решением судьи Ленинского районного суда г. Омска от 23 апреля 2024 года, данное постановление оставлено без изменения, жалоба департамента – без удовлетворения (л.д.40-42).

Постановление вступило в законную силу 24 мая 2024 года.

12 ноября 2024 года ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Омской области ГМУ ФССП России вынесено постановление о назначении нового срока исполнения – до 16 декабря 2024 года. Постановление получено департамент жилищной политики 13 ноября 2024 года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции, однако в установленный срок не исполнено (л.д. 28).

Факт совершения департаментом жилищной политики административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 23 декабря 2024 года (л.д. 33-35); решением Центрального районного суда г. Омска от 27 мая 2021 года (л.д. 15-17); копией исполнительного листа (л.д. 19-20); постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (л.д. 21-22); постановлением о взыскании с департамента жилищной политики исполнительского сбора (л.д. 23-24); постановлением о привлечении департамента к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ (л.д. 25-27); постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения (л.д. 28-29), оцененными с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. 

Деяние департамента жилищной политики Администрации города Омска правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу, судья районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены или изменения постановления должностного лица административного органа. 

В протоколе об административном правонарушении № 1961/24/98055-АП указано на возбуждение 25 октября 2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП ГУФССП России по Омской области исполнительного производства под номером 84385/22/98055-ИП. Вместе с тем, как установлено выше, при возбуждении исполнительное производство имело номер 84385/22/55007-ИП. Изменение в нумерации возникло в связи с переподчиненностью МРО по ОИП ГУФССП России по Омской области, созданием СОСП по Омской области ГМУ ФССП России и передачей исполнительных производств (л.д.38). Указание в протоколе номера исполнительного производства на текущую дату, не влечет признание данного протокола недопустимым доказательством, поскольку материалы дела свидетельствуют о возбуждении одного исполнительного производства на основании решения Центрального районного суда г.Омска от 27 мая 2021 года по делу №2-1754/2021. 

При вынесении постановления должностным лицом установлено изменение нумерации исполнительного производства и указан действующий номер исполнительного производства 84385/22/98055-ИП на момент вынесения постановления о назначении нового срока исполнения. 

Правило о подсудности рассмотрения жалобы, установленное п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, соблюдено. Жалоба департамента обоснованно принята к производству судьей Ленинского районного суда г. Омска, поскольку к юрисдикции названного суда относится адрес: 

<

...>, где находится СОСП по Омской области ГМУ ФССП России, т.е. место рассмотрения дела. 

Должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к правильному выводу о том, что департаментом жилищной политики не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Судья районного суда верно исходил из того, что для принятия необходимых мер для исполнения судебного решения отводилось достаточное время, учел срок нахождения исполнительного производства на исполнении и дал критическую оценку представленным доказательствам невиновности департамента.

Указанные выводы являются правильными и заслуживают поддержки. 

Доводы жалобы об отсутствии вины департамента, принятии всех мер для исполнения решения суда являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Ссылки заявителя на то, что не состоялся электронный аукцион, назначенный на 26 июня 2023 года, являются бездоказательными. Кроме того, отсутствуют сведения, что проведение такого аукциона осуществлялось в течение срока, вновь установленного судебным приставом-исполнителем.

Отказы от предлагаемых помещений, расположенных в домах по 

<

...> и 

<

...>, выражены в ходе телефонных переговоров (20 февраля, 24 сентября и 14 ноября 2024 года – акты на л.д.50-51), при этом не следует, что по данным помещением принималось решение в порядке ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации в целях исполнения решения Центрального районного суда г. Омска от 27 мая 2021 года и взыскатель отказался от заключения соответствующего договора.

Кроме того, судьей районного суда обоснованно указано на сомнения в достоверности представленных актов.

При наличии обязанности, установленной судебным актом, с учетом, что исполнительное производство не окончено и не прекращено, судебный пристав-исполнитель правомерно установил новый срок для исполнения до 16 декабря 2024 года, в течение которого департаментом жилищной политики никаких действий не предпринималось, имело место виновное бездействие привлекаемого лица.

Вопреки доводам жалобы о недостаточности бюджетных средств в деле не содержится сведений о том, что департаментом жилищной политики, являющимся участником бюджетного процесса, обладающим необходимыми организационно-распорядительными полномочиями, после вступления в законную силу судебного решения незамедлительно были приняты меры в целях получения необходимых бюджетных ассигнований, в том числе путем внесения предложений перераспределения, сокращения расходов на иные нужды с точки зрения их значимости. 

Отсутствуют доказательства, что денежные средства в установленном порядке запрашивались для исполнения судебного решения о предоставлении жилого помещения вышеуказанному взыскателю, в чем было отказано или таких средств выделено недостаточно.

Представленные защитником в областной суд обращения мэра города Омска к министру финансов и губернатору Омской области (л.д.146-149,150-153,154-155,158-159) таковыми признаны быть не могут; из их содержания не следует, что они были направлены в связи с необходимостью исполнения решения суда, вынесенного по делу № 2-1754/2021.

Министерство финансов Омской области ссылается на отсутствие оснований для установления нового расходного обязательства Омской области по предоставлению субвенций местным бюджетам на обеспечение жильем инвалидов (ответ от 20 июня 2024 года на л.д.156-157).

В этой связи основания для применения ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, предусматривающей прекращение производства по делу в случае не выделения или недостаточного выделения бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий по поступившему в установленном порядке и сроке предложению, отсутствуют. Также не имеется оснований для прекращения производства по делу по ч. 5 ст. 24.5 КоАП РФ.

Применительно к приведенным положениям ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ установление судебным приставом-исполнителем нового срока для исполнения является законным, соответствует задачам исполнительного производства и отвечает принципам исполнительного производства, одним из которых является своевременность совершения исполнительных действий (ст. ст. 2, 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

По общему правилу содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ).

Действия судебного пристава-исполнителя направлены на исполнение решения Центрального районного суда г. Омска, вступившего в законную силу 6 июля 2021 года.

Доводы о наличии очередности исполнения судебных решений не основаны на законе.

С заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения данного решения департамент жилищной политики не обращался (л.д. 14).

Каких-либо уважительных причин, под которыми необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П), не установлено.

Оснований полагать, что проведению мероприятий по приобретению жилого помещения препятствовали объективные причины, оправдывающие неисполнение требований судебного акта, не имеется.

Доводы защитника об исполнении решения Центрального районного суда г. Омска от 27 мая 2021 года, окончании возбужденного на его основании исполнительного производства, заключении с С.Ю.В. договора социального найма жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: г. Омск, 

<

...>Б, 

<

...>, выводы о виновности департамента не опровергают.

Договор социального найма жилого помещения № 109/25 заключен с С.Ю.В. 28 апреля 2025 года, то есть за пределами срока, установленного судебным приставом-исполнителем в постановлении от 12 ноября 2024 года – до 16 декабря 2024 года (л.д.142-143).

Совершение действий по предоставлению жилого помещения после наступления события административного правонарушения и привлечения к административной ответственности не влияет на квалификацию содеянного и не влечет освобождение от административной ответственности.

Длительное неисполнение решения и непринятие достаточных мер к исполнению требований исполнительного документа привело к нарушению прав З.Я.А., которая является инвалидом, состоит во внеочередном списке нуждающихся в жилых помещениях в связи с наличием хронического заболевания, входящего в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный приказом Минздрава России от 29 ноября 2012 года № 987н. Осуществляющая за ней уход мать – С.Ю.В. состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (распоряжение департамента жилищной политики Администрации г. Омска от 13 октября 2020 года № 218-р).

Совершенное правонарушение посягает на институт судебной власти и должно повлечь назначение административного наказания.

Иной подход противоречит положениями ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» об обязательности судебных постановлений. 

Административное наказание назначено согласно санкции ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу актов, при производстве по настоящему делу не усматривается. 

Таким образом, жалоба подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

восстановить защитнику департамента жилищной политики Администрации г.Омска Жарковой Е.В. пропущенный процессуальный срок для обжалования решения судьи Ленинского районного суда г. Омска от 22 мая 2025 года.

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Омской области ГМУ ФССП России от 15 января 2025 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Омска от 22 мая 2025 года оставить без изменения, жалобу защитника департамента жилищной политики Администрации г. Омска Жарковой Е.В. – без удовлетворения.

Судья Г.Л. Пархоменко