у/дело № 1-465/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года г.Шахты.

Шахтинский городской суд Ростовской области 

под председательством судьи ВОЛКОВОЙ Л.А.,

с участием государственного обвинителя ОДИНОЧЕНКО Т.Н. 

защитника яркова ю.а., представившего ордер № 46569 от 24.05.2017,

при секретаре ВЕЛИЩЕНКО А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства материалы уголовного дела по обвинению: 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> судимого:

-27.04.2004 г. Шахтинским г/с РО по ст. 161 ч.2 п «а,в», 161 ч.2 п «г», 69 ч.3 УК РФ к 3 годам л/св, 

-15.09.2004 г. Октябрьским р\с РО по ст. 158 ч.3, 161 ч.2 п «а,в», 69 ч.3, 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 7 месяцам л/св,

- 12.10.2004 Шахтинским г/с РО по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ст. 69 ч. 3, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в воспитательной колонии,

- 09.02.2007 Миллеровским г/с РО по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 г. л/св. в ИК общего режима. Освободившегося по постановлению Азовского г/с РО от 5.06.2006 года УДО на срок 1 год 8 мес. 17 дней,

- 05.12.2007 Шахтинским г/с РО по п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 4 ст. 111, ст. 69 ч. 3, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 9 г. л/св. в ИК строго режима, освободившегося 07.08.2015 по отбытию наказания Постановлением кассационной инстанции по уголовным делам Ростовского облсуда от 8.04.2008 года 

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФУК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 в период времени с 29.12.2016 по 02.03.2017, являясь лицом, в отношении которого решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 16.11.2016 установлен административный надзор сроком на 2 года, а также установлены ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания в кафе, барах, ресторанах и иных местах массового досуга граждан, где разрешены реализация и употребление алкогольной продукции; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22-00 часов до 06-00 часов, имея умысел на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, заведомо понимая, что 29.11.2016 при постановке на учет административного надзора он был под роспись ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, совершил неоднократное несоблюдение ограничений, установленных ему судом. Так он 29.12.2016 отсутствовал по месту жительства после 23-00 часов, 16.01.2017 отсутствовал по месту жительства после 00-30 часов, 17.01.2017 отсутствовал по месту жительства после 22-40 часов, 15.02.2017 повторно в течение года не выполнил установленные судом ограничения, отсутствовал по месту жительства в 23-00 часов, при этом неоднократно привлекался за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: 16.01.2017 в 03-00 часа он, находясь в общественном месте около дома № по 

<

адрес> совершил мелкое хулиганство, за что 18.01.2017 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.1 ч. 1 КРФ об АП. Кроме того, 18.01.2017 в 04-00 часа он, находясь в общественном месте около ДК им. 

<

адрес> вновь распивал алкогольную продукцию, за что 19.01.2017 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.20 ч. 1 КРФ об АП. 15.02.2017 в очередной раз подсудимый, находясь в общественном месте около 

<

адрес> в 

<

адрес> распивал алкогольную продукцию, за что 16.02.2017 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.20 ч. 1 КРФ об АП.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления при выше изложенных обстоятельствах признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, так как ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявил после консультации с представителем защиты, государственный обвинитель не возражал против проведения судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, 

<

данные изъяты> характеризующегося по месту жительства, в содеянном раскаявшегося. 

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд не установил.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признал рецидив преступлений.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ,. 

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката. Процессуальные издержки в сумме 1 100 рублей за участие в судебном заседании адвоката Яркова Ю.А. суд считает необходимым произвести за счет средств Федерального бюджета РФ.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев. Обязать его не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства, периодически 1 раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию. Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Оплату процессуальных издержек в сумме 1 100 рублей адвокату Яркову ЮА. произвести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья (подпись) ВОЛКОВА Л.А.

Копия верна:

Судья Волкова Л.А.

Секретарь Велищенко А.А.