Дело №2а-5116/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2018г. г.Раменское Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н., 

при секретаре Ясевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ПАО «Росбанк» к Раменскому РОСП УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

ПАО «Росбанк» обратилось с административном иском к Раменскому РОСП УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия начальника отдела- старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1 по организации и контролю в возглавляемом им территориальном отделе, выразившееся в длительном непринятии мер по рассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа 

<

номер> от 

<

дата>. в отношении ФИО2 для осуществления принудительного взыскания задолженности в сумме 113 936,59 руб. в пользу ПАО «Росбанк»; обязании принять меры к устранению допущенных нарушений по рассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного документа.

В обоснование административного иска указано, что 

<

дата>. в адрес Раменского РОСП Московской области направлен исполнительный документ -судебный приказ 

<

номер> от 

<

дата>. в отношении ФИО2 для осуществления принудительного взыскания задолженности в сумме 113936,59 руб. в пользу ПАО «Росбанк». Согласно почтовому идентификатору (ШПИ 

<

номер>) заказное письмо поступило в адрес Раменского РОСП МО 

<

дата>. С этого момента прошло длительное время, однако до настоящего времени постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 в адрес Банка не поступали. На сайте ФССП также отсутствует вышеуказанная информация. На неоднократные обращения Банка, должностные лица Раменского РОСП МО отвечали отказом в предоставлении какой-либо информации и обещали выслать все документы по почте, однако ни соответствующих постановлений, ни иных документов в адрес Банка от судебных приставов не поступали. 

<

дата>. в Раменского РОСП МО направлен запрос электронной почтой о предоставлении сведений о возбуждении/отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа 

<

номер> от 

<

дата>. в отношении ФИО2 для осуществления принудительного взыскания задолженности в сумме 113 936,59 руб. в пользу ПАО «Росбанк». Ответ на данный запрос не поступил. 

В судебное заседание административный истец ПАО «Росбанк», извещенный 

<

дата>., своего представителя не направил, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Банка.

Административный ответчик – Раменский РОСП УФССП по Московской области и привлеченное судом Управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области, извещенные 

<

дата>., своих представителей для участия в судебном заседании не выделили.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Так, исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.5 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как следует из предоставленной справки Раменского РОСП УФССП России по Московской области от 

<

дата>., согласно базе АИС ФССП России, постановление по делу 

<

номер> от 

<

дата>. в отношении ФИО2 о взыскании денежных средств в пользу ПАО «Росбанк» не поступало и на исполнении не находится.

Административным истцом не представлено доказательств направления указанного приказа административному ответчику для исполнения. Реестр почтовых отправлений не содержит информации, что конкретно направлялось в адрес Раменского РОСП УФССП по МО (жалоба на действия или бездействие СПИ, ходатайство о совершении мер принудительного характера, заявление об отзыве исполнительного документа и т.д.). Доводы о вложении в конверт вышеуказанного приказа опровергаются информацией из электронной базы учета исполнительных производств.

Документами, которые подтверждают стоимость почтового отправления, являются описи вложения в почтовое отправление, составленные представителем оператора почтовой связи, и другие документы, предусмотренные Законом о почтовой связи и Правилами оказания услуг почтовой связи.

Согласно п.154 Почтовых правил, принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992г. (введены в действие Приказом Минсвязи России от 14.11.1992г. №416), ценные письма принимаются только в открытом виде с проверкой вложения. Открытые ценные письма и бандероли принимаются с описью всех отправляемых предметов. Опись вложения составляется отправителем в двух экземплярах с обязательным указанием почтового адреса и наименования получателя. Пересылаемое вложение записывается в опись поименно с указанием суммы оценки по ее действительной стоимости, определенной отправителем. Оба экземпляра описи подписываются отправителем.

В соответствии с п.155 Почтовых правил при приеме открытого ценного письма (бандероли) работник связи сверяет вложение с описью, а также тождественность места назначения, наименование адресата, суммы ценности и особые отметки, указанные на отправлении и в обоих экземплярах описи, расписывается на них и ставит оттиск календарного штемпеля. Первый экземпляр оформленной описи вкладывается в ценное письмо (бандероль), а второй экземпляр выдается отправителю.

Административным истцом в суд не представлена опись вложений, соответственно, не доказан факт направления в адрес Раменского РОСП УФССП России по Московской области исполнительного документа о взыскании с ФИО2 денежных средств в пользу ПАО РОСБАНК.

Ссылка административного истца на бездействие начальника отдела- старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1 по организации и контролю в возглавляемом им территориальном отделе, также не принимается во внимание, так как данное должностное лицо назначен на указанную должность лишь приказом 

<

номер> от 

<

дата>..

Таким образом, доводы о незаконном бездействии административного ответчика не могут быть приняты во внимание в виду установленных судом обстоятельств.

При этом административный истец не лишен права в установленном законом порядке представить судебный приказ 

<

номер>, выданный мировым судьей судебного участка №214 Раменского района МО от 

<

дата>. для исполнения, а при его утери, получить его дубликат.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного иска ПАО «Росбанк» к Раменскому РОСП УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия начальника отдела- старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в длительном непринятии мер по рассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа 

<

номер> от 

<

дата>. в отношении ФИО2; обязании принять меры по рассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 23.07.2018г.