№ 12-293/2017

РЕШЕНИЕ

город Ачинск Красноярского края,

улица Назарова, 28 Б 07 сентября 2017 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Антипов В.В.,

с участием 

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитника – адвоката Мымрина А.В., представившего удостоверение № 1953 и ордер № 1825,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка № 134 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 24 июля 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка № 134 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 24 июля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год в связи с тем, что 03 июля 2017 года, в 22 час. 00 мин., на 2 км автодороги Тарутино-Боровка Ачинского района Красноярского края, управляя мотоциклом ИЖ-Планета без государственного регистрационного знака, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в городской суд с жалобой, в которой просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить. Свои требования мотивирует тем, что покидая место ДТП, действовал в состоянии крайней необходимости, поскольку в результате ДТП ему были причинены серьезные телесные повреждения, а учитывая, что ДТП произошло на безлюдной дороге в ночное время, решил покинуть место ДТП для получения медицинской помощи.

В судебном заседании ФИО1 свою жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Дополнительно суду пояснил, что у него была большая кровопотеря («пробита голова»), в связи с чем, он «переживал за свое здоровье». 

Защитник ФИО1 – адвокат Мымрин А.В. жалобу своего доверителя поддержал. Полагает, что ФИО1 оставил место ДТП вынужденно, так как ему необходимо было срочно обратиться за медицинской помощью. Основания для обращения за медицинской помощью были существенными. 

Свидетель ФИО2 показала суду, что ФИО1 её брат. Вечером к ней домой В.Г. привел её брата, у которого была разбита голова, он был в крови. Брат пояснил, что он «перевернулся на мотоцикле». Она вызвала скорую медицинскую помощь. После перевязки брата увезли в травматологический пункт. Примерно в 04-05 часов брат вернулся из травмпункта. 

Изучив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника и свидетеля, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Как следует из представленных материалов и установлено в судебном заседании, ФИО1, 03 июля 2017 года, в 22 час. 00 мин., на 2 км автодороги Тарутино-Боровка Ачинского района Красноярского края, управляя мотоциклом ИЖ-Планета без государственного регистрационного знака, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Вина ФИО1 в совершении вышеизложенного правонарушения подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении от 05 июля 2017 года, согласно которому, ФИО1, 03 июля 2017 года, в 22 час. 00 мин., на 2 км автодороги Тарутино-Боровка Ачинского района Красноярского края, управляя мотоциклом ИЖ-Планета без государственного регистрационного знака, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся (л.д.2); 

- копией справки о дорожно-транспортном происшествии от 03.07.2017 года (л.д.3);

- копией схемы места совершения административного правонарушения от 05.07.2017 года (л.д. 4);

- письменными объяснениями В.Г., согласно которым, 03.07.2017 года он увидел сидящего на дороге ФИО1, которого отвез по месту его жительства. По дороге Кореньков пояснил, что «разбился» на своем мотоцикле (л.д.7);

- письменными объяснениями А.И., согласно которым, 04.04.2017 года в утреннее время к нему обратился сосед Алексей, проживающий в доме 8 по улице Садовая поселка Тарутино и попросил поставить у него свой мотоцикл (л.д.8);

- письменными объяснениями ФИО1 от 05.07.2017 года, согласно которым, 03.07.2017 года он допустил опрокидывание своего мотоцикла ИЖ-Планета, после чего оставил место ДТП, укатив мотоцикл к своему соседу, живущему напротив, так как хотел избежать административной ответственности; ранее он давал сотруднику ГИБДД другие объяснения, свидетельствующие о его непричастности к ДТП, однако «после нескольких бесед сотрудников полиции с гражданами, проживающими в поселке Тарутино, ему пришлось признаться в содеянном и показать где стоит мотоцикл, на котором он совершил ДТП» (л.д.9-11);

- копией извещения о раненом в дорожно-транспортном происшествии от 04.07.2017 года (л.д.12).

Вышеприведенные доказательства подробны, в достаточной степени последовательны в части отражения юридически значимых фактов, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой. 

При таких обстоятельствах, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, в судебном заседании установлена. 

Постановление мирового судьи законно, обоснованно, вынесено в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях. Санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Мировым судьей при назначении наказания учтены все обстоятельства совершенного правонарушения, личность ФИО1, наличие, смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и назначено наказание в пределах санкции, предусмотренной частью статьи, в минимальном размере. 

Доводы заявителя и его защитника о том, что покидая место ДТП, ФИО1 действовал в состоянии крайней необходимости, поскольку в результате ДТП ему были причинены серьезные телесные повреждения, а учитывая, что ДТП произошло на безлюдной дороге в ночное время, он решил покинуть место ДТП для получения медицинской помощи, судья не принимает по следующим основаниям. 

Судьей установлено, что ФИО1 принимал меры к сокрытию своей причастности к дорожно-транспортному происшествию уже после того, как ему была оказана медицинская помощь, и его жизни ничего не угрожало. Он перекатил к соседу свой мотоцикл, где оставил его на хранение, сообщил правоохранительным органам о том, что принимал участие в дорожно-транспортном происшествии ни в качестве водителя, а в качестве пассажира, сообщил не соответствующие действительности сведения о транспортном средстве и лице, им управлявшим. 

Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1, оставляя место дорожно-транспортного происшествия, руководствовался не целями сохранения своей жизни и здоровья, а реализовывал свой умысел, направленный на сокрытие обстоятельств, свидетельствующих о его причастности к дорожно-транспортному происшествию. 

В связи с чем, в его действиях, последовавших после совершения дорожно-транспортного происшествия, отсутствуют признаки крайней необходимости. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка № 134 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 24 июля 2017 года в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья В.В.Антипов