Дело 1- 60/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 13 февраля 2024г.

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Н.Г.,

при секретаре Мельниковой А.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бузулукского межрайпрокурора ФИО1, 

подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4,

защитников – адвокатов Коротковой Е.В., Белозор Н.А., Сорокина С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ** ** **** года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

ФИО3, ** ** **** года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, не состоящего в браке, учащегося 4 курса СМК, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

ФИО4, ** ** **** года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> Яр 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 и ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили два мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину и мошенничество в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

1) в период времени не позднее ** ** **** до 20.19 часов ** ** ****г. ФИО2, ФИО3 и ФИО4, действуя умышленно, незаконно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору между собой, а также с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по предложению последнего, путем обмана, то есть мошенническим способом, похитили денежные средства в размере 300 000 рублей, принадлежащие С., тем самым причинили последней ущерб в крупном размере при следующих обстоятельствах:

Так, не позднее ** ** **** неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном месте, обладая познаниями и практическими навыками в сфере работы в сети «

<

данные изъяты> и электронных банковских счетов, будучи осведомленным о высокой доходности и прибыльности от совершения преступлений в сфере социального мошенничества, действуя незаконно, из корыстных побуждений, сформировал преступный умысел на хищение денежных средств путем обмана физических лиц.

Осознавая, что один не сможет совершить преступление, подыскал и вовлек лиц, способных в соответствии с его указаниями исполнять обязанности «звонаря», «курьера»; реализовал разработанный им алгоритм сбора денежных средств, согласно которому: «звонарь» осуществлял звонки с целью введения в заблуждение граждан, в дальнейшем сообщал адреса «курьеру»; после чего по его указанию «курьер» с указанных адресов забирал денежные средства, которые в дальнейшем переводил на указанные ему расчетные счета, а также по указанным номерам банковских карт, с этой целью для осуществления своего преступного умысла осуществил рассылку – порядка совершения преступления, участвующим в совершении преступлений лицам. 

Кроме этого, неустановленное лицо, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью получения финансовой выгоды, путем совместного совершения преступлений в сфере социального мошенничества, используя интернет-мессенджер «

<

данные изъяты> сформировал функциональные подразделения в виде:

- «звонаря», в обязанности которого входило: осуществление телефонных звонков гражданам, в ходе которых они, представившись близким родственником последних, вводят в заблуждение относительно того, что у звонившего возникли проблемы, а именно: произошло дорожно-транспортного происшествие, в ходе которого по его (родственника) вине пострадал другой человек, и для решения вопроса, связанного с заглаживанием причиненного пострадавшему вреда, необходимо передать денежные средства потерпевшей стороне;

- «курьера», в обязанности которого входило: «сбор» денежных средств у граждан, их последующее зачисление на предоставленные номера банковских счетов и банковских карт, соблюдение мер конспирации. 

Так, не позднее ** ** **** года на должность «курьера» был подыскан и вовлечен ФИО2, который согласился на совместное совершение преступлений, вступив в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом. В ** ** ****, осознавая, что не сможет совершить хищение без участия иных лиц, ФИО2 вовлек в совершение хищения ФИО3 и ФИО4, о чем уведомил неустановленное лицо и получив на это его согласие, вступил с ними в преступный сговор, распределив между собой преступные роли и разработал план совершения преступления, который включал в себя:

- ФИО2, ввиду того, что ранее вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, должен был получать сообщения посредством мессенджера «

<

данные изъяты> от неустановленного лица, содержащие сведения об адресах, где необходимо было получать денежные средства, после чего осуществлять передачу сведений ФИО4 и ФИО3;

- ФИО3, после получения адреса от ФИО2, на принадлежащем ему автомобиле 

<

данные изъяты>) государственный регистрационный знак №, совместно с ФИО2 и ФИО4, должен проследовать по представленному неустановленным лицом, адресу для получения денежных средств;

- ФИО3 либо ФИО4, после прибытия на адрес, поступивший от неустановленного в ходе следствия лица, в зависимости от очередности должны были получить заведомо ложные сведения об имени и основании получения денежных средств, после чего проследовать для получения денег, затем передать их ФИО2 для последующего зачисления на счет, представленный неустановленным в ходе следствия лицом;

- ФИО2 совместно с ФИО4 должны были проследовать к банкомату 

<

данные изъяты>», где с использованием установленного в сотовом телефоне, принадлежащем ФИО4 мобильного приложения платежной системы 

<

данные изъяты>», осуществить зачисление денежных средств на счет, представленный ФИО2 неустановленным в ходе следствия лицом, оставшиеся денежные средства ФИО2 должен был распределить в равных долях.

Так, ** ** **** в неустановленное время, ФИО2, находясь на территории 

<

адрес>, действуя незаконно, умышленно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, по предложению последнего, из корыстных побуждений, с целью получения финансовой выгоды путем совместного совершения преступлений, а именно хищений денежных средств путем обмана, посредством сети 

<

данные изъяты>», получил от неустановленного лица, использовавшего в среде интернет-мессенджера 

<

данные изъяты>» неустановленный «ник-нейм», информацию о необходимости прибыть в 

<

адрес> для совершения хищения мошенническим способом посредством обмана граждан, о чем ФИО2 сообщил ФИО3 и ФИО4, с которыми ранее вступил в преступный сговор.

Далее, ** ** ****г. в неустановленное время, но не позднее 15.20 часов, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, действуя незаконно, умышленно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, из корыстных побуждений, с целью получения финансовой выгоды, на автомобиле 

<

данные изъяты>) государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО3 прибыли на территорию 

<

адрес>.

При этом ** ** ****г. в 15.20 часов, находясь в неустановленном месте, неустановленное лицо, выполняющее роль «звонаря», реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, по ранее достигнутой с ФИО2 договоренности, посредством телефонной связи, используя неустановленный абонентский номер, осуществили телефонный звонок ранее незнакомой им С. на стационарный телефон последней с абонентским номером №, установленный по адресу: 

<

адрес>, где С. находилась, при этом в ходе состоявшегося разговора, воспользовавшись доверчивостью С. и введя её в заблуждение относительно своей («звонаря») личности, представившись сотрудником полиции, сообщили С. заведомо ложные сведения о том, что у ее дочери – К. возникли проблемы в результате дорожно-транспортного происшествия, в ходе которого по вине К. пострадала неизвестная девушка, и для заглаживания причиненного пострадавшей в результате дорожно-транспортного происшествия вреда и прекращения уголовного преследования в отношении К., в связи с примирением сторон, то есть освобождения К. от уголовной ответственности, ей – С., необходимо передать лицу, обратившемуся к последней от имени К., денежные средства в сумме 300 000 рублей. С., будучи введенной в заблуждение неизвестными лицами и под воздействием обмана последних, не располагая информацией о личности неустановленных и звонивших ей лиц, неосведомленная об их преступных намерениях, дала свое согласие на передачу денежных средств в сумме 300 000 рублей, сообщив неустановленным лицам, что она находится по адресу своего проживания: 

<

адрес>. 

Далее, ** ** ****г. около 16.00 часов, находясь в 

<

адрес>, ФИО2, получив сведения от неустановленного лица о необходимости прибыть по адресу: 

<

адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств С., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли сообщил об этом ФИО3 и ФИО4

** ** ****г. около 16.00 часов, ФИО3, реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств С., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли, на принадлежащем ему автомобиле 

<

данные изъяты>) государственный регистрационный знак №, проследовал совместно с ФИО2 и ФИО4 по указанному ФИО2 адресу.

** ** ****г. в период с 16.00 до 16.43 часов ФИО4, реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств С., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли, подошел к 

<

адрес>, где находясь в подъезде около входной двери вышеуказанной квартиры получил от С. пакет с находящимся в нем махровым полотенцем, ценности для потерпевшей не представляющем, в котором находились денежными средствами в размере 300 000 рублей, после чего проследовал в автомобиль, принадлежащий ФИО3, передав денежные средства ФИО2, таким образом последние группой лиц по предварительному сговору, завладели денежными средствами и скрылись с места совершения преступления.

** ** ****г. в период с 16.43 до 20.19 часов ФИО2 и ФИО4, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору, согласно отведенных им ролей, используя банкомат 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> с использованием мобильного приложения платежной системы 

<

данные изъяты>», установленной на сотовом телефоне, принадлежащем ФИО4, осуществили перевод на банковскую расчетный счет №, открытый в 

<

данные изъяты>» денежных средств в сумме 260 000 рублей, принадлежащих С., при этом 40 000 рублей оставили у себя, в качестве доли за совершенное хищение денежных средств, сообщив об этом неустановленному лицу, распределив между собой в равных долях.

Таким образом, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в период не позднее ** ** **** до 20.19 часов ** ** ****г., действуя с целью хищения чужого имущества, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору между собой, а также с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по предложению последнего, путем обмана, то есть мошенническим способом, похитил денежные средства в размере 300 000 рублей, принадлежащие С., тем самым причинил последней ущерб в крупном размере.

2) Они же, в период времени не позднее ** ** **** до 12.44 часов ** ** ****г., действуя умышленно, незаконно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору между собой, а также неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по предложению последнего, путем обмана, то есть мошенническим способом, похитили денежные средства в размере 118 000 рублей, принадлежащие Б., тем самым причинил последней значительный ущерб при следующих обстоятельствах.

Так, не позднее ** ** **** неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном месте, обладая познаниями и практическими навыками в сфере работы в сети 

<

данные изъяты>» и электронных банковских счетов, будучи осведомленным о высокой доходности и прибыльности от совершения преступлений в сфере социального мошенничества, действуя незаконно, из корыстных побуждений, сформировал преступный умысел на хищение денежных средств путем обмана физических лиц.

Осознавая, что один не сможет совершить преступление, подыскал и вовлек лиц, способных в соответствии с его указаниями исполнять обязанности «звонаря», «курьера»; реализовал разработанный им алгоритм сбора денежных средств, согласно которому: «звонарь» осуществлял звонки с целью введения в заблуждение граждан, в дальнейшем сообщал адреса «курьеру»; после чего по его указанию «курьер» с указанных адресов забирал денежные средства, которые в дальнейшем переводил на указанные ему расчетные счета, а также по указанным номерам банковских карт, с этой целью для осуществления своего преступного умысла осуществил рассылку – порядка совершения преступления, участвующим в совершении преступлений лицам. 

Кроме этого, неустановленное лицо, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью получения финансовой выгоды, путем совместного совершения преступлений в сфере социального мошенничества, используя интернет-мессенджер 

<

данные изъяты>», сформировал функциональные подразделения в виде:

- «звонаря», в обязанности которого входило: осуществление телефонных звонков гражданам, в ходе которых они, представившись близким родственником последних, вводят в заблуждение относительно того, что у звонившего возникли проблемы, а именно: произошло дорожно-транспортного происшествие, в ходе которого по его (родственника) вине пострадал другой человек, и для решения вопроса, связанного с заглаживанием причиненного пострадавшему вреда, необходимо передать денежные средства потерпевшей стороне;

- «курьера», в обязанности которого входило: «сбор» денежных средств у граждан, их последующее зачисление на предоставленные номера банковских счетов и банковских карт, соблюдение мер конспирации. 

Так, не позднее ** ** **** на должность «курьера» был подыскан и вовлечен ФИО2, который согласился на совместное совершение преступлений, вступив в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом. В ** ** ****, осознавая, что не сможет совершить хищение без участия иных лиц, ФИО2 вовлек в совершение хищения ФИО3 и ФИО4, о чем уведомил неустановленное лицо и получив на это его согласие, вступил с ними в преступный сговор, распределив между собой преступные роли и разработал план совершения преступления, который включал в себя:

- ФИО2, ввиду того, что ранее вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, должен был получать сообщения посредством мессенджера 

<

данные изъяты>» от неустановленного лица, содержащие сведения об адресах, где необходимо было получать денежные средства, после чего осуществлять передачу сведений ФИО4 и ФИО3;

- ФИО3, после получения адреса от ФИО2, на принадлежащем ему автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совместно с ФИО2 и ФИО4, должен проследовать по представленному неустановленным лицом, адресу для получения денежных средств;

- ФИО3 либо ФИО4, после прибытия на адрес, поступивший от неустановленного в ходе следствия лица, в зависимости от очередности должны были получить заведомо ложные сведения об имени и основании получения денежных средств, после чего проследовать для получения денег, затем передать их ФИО2 для последующего зачисления на счет, представленный неустановленным в ходе следствия лицом;

- ФИО2 совместно с ФИО4 должны были проследовать к банкомату 

<

данные изъяты>», где с использованием установленного в сотовом телефоне, принадлежащем ФИО4 мобильного приложения платежной системы «

<

данные изъяты>», осуществить зачисление денежных средств на счет, представленный ФИО2 неустановленным в ходе следствия лицом, оставшиеся денежные средства ФИО2 должен был распределить в равных долях.

Так, ** ** **** в неустановленное время, ФИО2, находясь на территории 

<

адрес>, действуя незаконно, умышленно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, по предложению последнего, из корыстных побуждений, с целью получения финансовой выгоды путем совместного совершения преступлений, а именно хищений денежных средств путем обмана, посредством сети 

<

данные изъяты>», получил от неустановленного лица, использовавшего в среде интернет-мессенджера «

<

данные изъяты> неустановленный «ник-нейм», информацию о необходимости прибыть в 

<

адрес> для совершения хищения мошенническим способом посредством обмана граждан, о чем ФИО2 сообщил ФИО3 и ФИО4, с которыми ранее вступил в преступный сговор.

Далее, ** ** ****г. в неустановленное время, но не позднее 15.20 часов, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, действуя незаконно, умышленно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, из корыстных побуждений, с целью получения финансовой выгоды, на автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО3 прибыли на территорию 

<

адрес>.

При этом ** ** ****г. в 11.13 часов, находясь в неустановленном следствием месте, неустановленное лицо, выполняющее роль «звонаря», реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, по ранее достигнутой с ФИО2 договоренности, посредством телефонной связи, используя неустановленный абонентский номер, осуществили телефонный звонок ранее незнакомой им Б. на стационарный телефон последней с абонентским номером №, установленный по адресу: 

<

адрес>, где Б. находилась, при этом в ходе состоявшегося разговора, воспользовавшись доверчивостью Б. и введя её в заблуждение относительно своей («звонаря») личности, представившись сотрудником полиции, сообщили Б. заведомо ложные сведения о том, что у ее внучки – М. возникли проблемы в результате дорожно-транспортного происшествия, в ходе которого вине М. пострадала неизвестная девушка, и для заглаживания причиненного пострадавшей в результате дорожно-транспортного происшествия вреда и прекращения уголовного преследования в отношении М., в связи с примирением сторон, то есть освобождения М. от уголовной ответственности, ей – Б. необходимо передать лицу, обратившемуся к последней от имени М., денежные средства в сумме 118 000 рублей. Б., будучи введенной в заблуждение неизвестными лицами и под воздействием обмана последних, не располагая информацией о личности неустановленных и звонивших ей лиц, неосведомленная об их преступных намерениях, дала свое согласие на передачу денежных средств в сумме 118 000 рублей, сообщив неустановленным лицам, что она находится по адресу своего проживания: 

<

адрес>.

Далее, ** ** ****г. до 12.00 часов, находясь в 

<

адрес>, ФИО2, получив сведения от неустановленного лица о необходимости прибыть по адресу: 

<

адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Б. действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли сообщил об этом ФИО3 и ФИО4

** ** ****г. около 12.00 часов ФИО3, реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Б., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли, на принадлежащем ему автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, проследовал совместно с ФИО2 и ФИО4 по указанному ФИО2 адресу.

** ** ****г. в период с 12.30 до 12.44 часов ФИО3, реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Б., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли, подошел к 

<

адрес> расположенной по 

<

адрес>, где находясь в подъезде около входной двери указанной квартиры получил от Б. пакет с находящимся в нем наволочкой от постельного белья, ценности для потерпевшей не представляющем, в котором находились денежными средствами в размере 118 000 рублей, после чего проследовал в автомобиль, принадлежащий ему, передав денежные средства ФИО2, таким образом последние группой лиц по предварительному сговору, завладели денежными средствами и скрылись с места совершения преступления.

** ** ****г. в 12.44 часов ФИО2 и ФИО4, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору, согласно отведенных им ролей, используя банкомат 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, с использованием мобильного приложения платежной системы «

<

данные изъяты> установленной на сотовом телефоне, принадлежащем ФИО4, осуществили перевод на банковскую расчетный счет №, открытый в 

<

данные изъяты>» денежных средств в сумме 106 000 рублей, принадлежащих Б., при этом 12 000 рублей оставили у себя, в качестве доли за совершенное хищение денежных средств, сообщив об этом неустановленному лицу, распределив между собой в равных долях.

Таким образом, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в период не позднее ** ** **** до 12.44 часов ** ** ****г., действуя с целью хищения чужого имущества, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору между собой, а также с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по предложению последнего, путем обмана, то есть мошенническим способом, похитили денежные средства в размере 118 000 рублей, принадлежащие Б. тем самым причинил последней значительный ущерб.

3) Они же, в период времени не позднее ** ** **** до 18.56 часов ** ** ****г., действуя умышленно, незаконно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору между собой, а также с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по предложению последнего, путем обмана, то есть мошенническим способом, похитили денежные средства в размере 100 000 рублей, принадлежащие М. тем самым причинил последней значительный ущерб при следующих обстоятельствах:

Так, не позднее ** ** **** неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном месте, обладая познаниями и практическими навыками в сфере работы в сети 

<

данные изъяты>» и электронных банковских счетов, будучи осведомленным о высокой доходности и прибыльности от совершения преступлений в сфере социального мошенничества, действуя незаконно, из корыстных побуждений, сформировал преступный умысел на хищение денежных средств путем обмана физических лиц.

Осознавая, что один не сможет совершить преступление, подыскал и вовлек лиц, способных в соответствии с его указаниями исполнять обязанности «звонаря», «курьера»; реализовал разработанный им алгоритм сбора денежных средств, согласно которому: «звонарь» осуществлял звонки с целью введения в заблуждение граждан, в дальнейшем сообщал адреса «курьеру»; после чего по его указанию «курьер» с указанных адресов забирал денежные средства, которые в дальнейшем переводил на указанные ему расчетные счета, а также по указанным номерам банковских карт, с этой целью для осуществления своего преступного умысла осуществил рассылку – порядка совершения преступления, участвующим в совершении преступлений лицам. 

Кроме этого, неустановленное лицо, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью получения финансовой выгоды, путем совместного совершения преступлений в сфере социального мошенничества, используя интернет-мессенджер 

<

данные изъяты>», сформировал функциональные подразделения в виде:

- «звонаря», в обязанности которого входило: осуществление телефонных звонков гражданам, в ходе которых они, представившись близким родственником последних, вводят в заблуждение относительно того, что у звонившего возникли проблемы, а именно: произошло дорожно-транспортного происшествие, в ходе которого по его (родственника) вине пострадал другой человек, и для решения вопроса, связанного с заглаживанием причиненного пострадавшему вреда, необходимо передать денежные средства потерпевшей стороне;

- «курьера», в обязанности которого входило: «сбор» денежных средств у граждан, их последующее зачисление на предоставленные номера банковских счетов и банковских карт, соблюдение мер конспирации. 

Так, не позднее ** ** **** на должность «курьера» был подыскан и вовлечен ФИО2, который согласился на совместное совершение преступлений, вступив в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом. В ** ** ****, осознавая, что не сможет совершить хищение без участия иных лиц, ФИО2 вовлек в совершение хищения ФИО3 и ФИО4, о чем уведомил неустановленное лицо и получив на это его согласие, вступил с ними в преступный сговор, распределив между собой преступные роли и разработал план совершения преступления, который включал в себя:

- ФИО2, ввиду того, что ранее вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, должен был получать сообщения посредством мессенджера 

<

данные изъяты>» от неустановленного лица, содержащие сведения об адресах, где необходимо было получать денежные средства, после чего осуществлять передачу сведений ФИО4 и ФИО3;

- ФИО3, после получения адреса от ФИО2, на принадлежащем ему автомобиле 

<

данные изъяты>) государственный регистрационный знак № совместно с ФИО2 и ФИО4, должен проследовать по представленному неустановленным лицом, адресу для получения денежных средств;

- ФИО3 либо ФИО4, после прибытия на адрес, поступивший от неустановленного в ходе следствия лица, в зависимости от очередности должны были получить заведомо ложные сведения об имени и основании получения денежных средств, после чего проследовать для получения денег, затем передать их ФИО2 для последующего зачисления на счет, представленный неустановленным в ходе следствия лицом;

- ФИО2 совместно с ФИО4 должны были проследовать к банкомату 

<

данные изъяты>», где с использованием установленного в сотовом телефоне, принадлежащем ФИО4 мобильного приложения платежной системы 

<

данные изъяты> осуществить зачисление денежных средств на счет, представленный ФИО2 неустановленным в ходе следствия лицом, оставшиеся денежные средства ФИО2 должен был распределить в равных долях.

Так, ** ** **** в неустановленное время, ФИО2, находясь на территории 

<

адрес>, действуя незаконно, умышленно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, по предложению последнего, из корыстных побуждений, с целью получения финансовой выгоды путем совместного совершения преступлений, а именно хищений денежных средств путем обмана, посредством сети 

<

данные изъяты>», получил от неустановленного лица, использовавшего в среде интернет-мессенджера «

<

данные изъяты>» неустановленный «ник-нейм», информацию о необходимости прибыть в 

<

адрес> для совершения хищения мошенническим способом посредством обмана граждан, о чем ФИО2 сообщил ФИО3 и ФИО4, с которыми ранее вступил в преступный сговор.

Далее, ** ** ****г. в неустановленное время, но не позднее 15.20 часов, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, действуя незаконно, умышленно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, из корыстных побуждений, с целью получения финансовой выгоды, на автомобиле 

<

данные изъяты>) государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО3 прибыли на территорию 

<

адрес>.

При этом ** ** ****г. в 17.46 часов, находясь в неустановленном месте, неустановленное лицо, выполняющее роль «звонаря», реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, по ранее достигнутой с ФИО2 договоренности, посредством телефонной связи, используя неустановленный абонентский номер, осуществили телефонный звонок ранее незнакомой им М. на стационарный телефон последней с абонентским номером №, установленный по адресу: 

<

адрес>, где М. находилась, при этом в ходе разговора, воспользовавшись доверчивостью М. и введя её в заблуждение относительно своей («звонаря») личности, представившись сотрудником полиции, сообщили М. заведомо ложные сведения о том, что у ее родственницы (супруги покойного брата) – П. возникли проблемы в результате дорожно-транспортного происшествия, в ходе которого по вине П. пострадала неизвестная девушка, и для заглаживания причиненного пострадавшей в результате дорожно-транспортного происшествия вреда и прекращения уголовного преследования в отношении П., в связи с примирением сторон, то есть освобождения П. от уголовной ответственности, ей – М. необходимо передать лицу, обратившемуся к последней от имени П. денежные средства в сумме 100 000 рублей. М., будучи введенной в заблуждение неизвестными лицами и под воздействием обмана последних, не располагая информацией о личности неустановленных и звонивших ей лиц, неосведомленная об их преступных намерениях, дала свое согласие на передачу денежных средств в сумме 100 000 рублей, сообщив неустановленным лицам, что она находится по адресу своего проживания: 

<

адрес>.

Далее, ** ** ****г. около 18.30 часов, находясь в 

<

адрес>, ФИО2, получив сведения от неустановленного лица о необходимости прибыть по адресу: 

<

адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств М. действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли сообщил об этом ФИО3 и ФИО4

** ** ****г. около 18.30 часов ФИО3, реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств М., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли, на принадлежащем ему автомобиле 

<

данные изъяты>) государственный регистрационный знак №, проследовал совместно с ФИО2 и ФИО4 по указанному ФИО2 адресу.

** ** ****г. в период с 18.30 до 18.56 часов ФИО4, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств М., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли, подошел к 

<

адрес> расположенной по 

<

адрес>, где в 50 сантиметрах около входной двери вышеуказанной квартиры получил от М. самодельный конверт выполненный из листа тетради в клетку, ценности для потерпевшей не представляющем, в котором находились денежными средствами в размере 100 000 рублей, после чего проследовал в автомобиль, под управлением и принадлежащий ФИО3, передав денежные средства ФИО2, таким образом, последние группой лиц по предварительному сговору, завладели денежными средствами, с места совершения преступления скрылись.

** ** ****г. в 18.56 часов ФИО2 и ФИО4, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору, согласно отведенных им ролей, используя банкомат 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> использованием мобильного приложения платежной системы «

<

данные изъяты>», установленной на сотовом телефоне, принадлежащем ФИО4, осуществили перевод на банковскую расчетный счет №, открытый в 

<

данные изъяты>» денежных средств в сумме 106 000 рублей, принадлежащих Б., при этом 10 000 рублей оставили у себя, в качестве доли за совершенное хищение денежных средств, сообщив об этом неустановленному лицу, распределив между собой в равных долях.

Таким образом, ФИО2, ФИО3, ФИО4, в период не позднее ** ** **** до 18.56 часов ** ** ****г., действуя с целью хищения чужого имущества, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору между собой, а также с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по предложению последнего, путем обмана, то есть мошенническим способом, похитили денежные средства в размере 100 000 рублей, принадлежащие М., тем самым причинил последней значительный ущерб.

Подсудимые ФИО2, ФИО3 и ФИО4, полностью признавая себя виновными по существу предъявленного им обвинения, отказались от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Исследовав представленные стороной обвинения и защиты доказательства, изучив материалы дела, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимых, суд считает доказанной вину ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в совершении противоправных деяний при изложенных в приговоре обстоятельствах совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании. 

В частности показаниями ФИО5, данными в ходе предварительного расследования из которых следует, что у него имеется аккаунт в мессенджере 

<

данные изъяты>» привязанный к абонентскому номеру №, примерно в середине ** ** **** в мессенджере «

<

данные изъяты>» в сообществе «Л.» он познакомился с девушкой с ником А.», которая предложила ему работу по сбору денежных средств и вещей у людей с различных адресов. Для трудоустройства он прошел верификацию, отправив видео с паспортом. За работу ему предлагали 2,5% от суммы, пояснив, что впоследствии сумма будет больше, согласился. Далее ему написал пользователь «Д.», которому он и отправил необходимые для проверки документы и файлы. После этого Д. свел его с куратором с никомом «М.Н.», который сообщил ему, что работа будет заключаться в том, что он должен забирать денежные средства, которые необходимы для передачи взяток сотрудникам правоохранительных органов, впоследствии осуществлять перевод денежных средств на счета, которые ему укажут. Понимал, что это не законно, но в связи с тем, что нуждался в денежных средствах, согласился. В ** ** **** он познакомился с ФИО3 и ФИО4, с которыми договорился совместно совершать преступления, а именно ездить за денежными средствами, при этом, денежные средства, полученные от совершенных преступлений они договорились делить в равных долях, также они обговорили, что ему должны поступать заявки от заказчика, а кто-то из них должен был заходить на адреса, указанные заказчиками и получать денежные средства. Кроме того, ФИО4 должен был скачать себе программу для того, чтобы осуществлять зачисление денежных средств на счета заказчиков, программа была необходима, так как к ней привязывался счет заказчика. 

** ** ****г. в вечернее время, в Т.» от лица с ником «МН» ему поступило сообщение о необходимости прибытия для работы в 

<

адрес>. Согласился. В связи с чем лицо с ником «МН» свел его с другим куратором с ником «Х», вся переписка велась в мессенджере «Т.». После этого он позвонил ФИО3 и ФИО4, которым сообщил о необходимости ехать в 

<

адрес> для работы ** ** ****г. около 06.00 часов за ним заехали ФИО3 и ФИО4, он вместе с ними, а также со своей знакомой девушкой поехали в 

<

адрес>, о чем он сообщил куратору с ником «Х», указав, что едет не один, а с лицами, которые ему будут помогать. 

Около 16.00 часов ему поступило сообщение в мессенджере «

<

данные изъяты> от лица с ником Х.», о том, что имеется адрес, во 

<

адрес>, где необходимо забрать денежные средства. Сообщил куратору, что забирать денежные средства будет ФИО4, в связи с чем, именно последнему пришло сообщение о том, чьим именем надо представляться, а также для кого денежные средства. ФИО4 надел очки и маску и вышел из автомобиля. Через некоторое время ФИО4 вернулся с пакетом, из которого тот достал денежные средства. Пересчитав их поехали в ближайший банкомат 

<

данные изъяты>», который располагался через дорогу от места совершения преступления. В помещении магазина «

<

данные изъяты>» совместно с ФИО4, с использованием телефона последнего через программу «

<

данные изъяты>» осуществили зачисление денежных средств на счет, указанный куратором. Всю сумму сразу зачислить не получилось, поскольку банкомат не принимал денежные средства, решили внести ее позже. После чего сели в автомобиль, где их ждал ФИО3 и уехали к помещению ТЦ, расположенному недалеко от магазина 

<

данные изъяты>», стали ждать другого заказа. Около 20.00 часов вместе с ФИО4 через тот же банкомат внесли оставшуюся сумму на счет, указанный куратором с ником «Х.». Далее куратор с ником «Х. в мессенджере 

<

данные изъяты>» сообщил, что необходимо остаться в 

<

адрес> до завтра. Он снял квартиру, где остался ночевать с девушкой, с которой приехал, а ФИО4 и ФИО3 остались ночевать в машине. 

** ** ****г. около 12.00 часов куратор вновь написал ему о том, что есть заказ, необходимо выезжать на 

<

адрес>. Позвонил ФИО3, который через некоторое время заехал за ним. Сообщил куратору, что за денежными средствами будет заходить ФИО3 связи с чем инструкцию о том кем представляться и для кого денежные средства направили именно ФИО3, который перед выходом из автомобиля надел очки и маску. Через некоторое время ФИО3 вернулся с пакетом, в котором находились денежные средства, сумму не помнит. ФИО6 этого они поехали к банкомату, который находился в помещение магазина «

<

данные изъяты>». Он и ФИО4 зашли в помещение магазина, а ФИО3 остался в автомобиле. Он и ФИО4 аналогичным образом осуществили зачисление денежных средств, после чего они отъехали от банкомата и стали ждать следующий заказ. 

** ** ****г. около 16.00 часов ему написал куратор с ником «Х.» и сказал, что есть работа, необходимо ехать к дому на 

<

адрес>. Они на автомобиле ФИО3 поехали по указанному адресу. Сообщил куратору, что заходить будет ФИО4, ввиду чего инструкцию кем представляться и что говорить куратор скинул ФИО4. Когда они подъехали, то ФИО4 вышел из автомобиля и пошел к необходимому адресу, при этом ни очки, ни маску он не надевал, через некоторое время тот вернулся, они пересчитали денежные средства, какая была сумма он не помнит, после чего они поехали к банкомату, расположенному в центре 

<

адрес>. Заходили в помещение он и ФИО4, они зачислили денежные средства на счет, который им указал куратор. После этого куратор сказал, что в 

<

адрес> работы больше нет, в связи с чем они поехали в 

<

адрес> /т. 3 л.д. 23-28, 141-144/.

Аналогичные показания по обстоятельствам совершенных хищений давали в ходе предварительного следствия ФИО3 и ФИО4 /т. 2 л.д. 237-248, т. 3 л.д. 43-49, 87-90, 114-117/, показывая каждый в отдельности, что предложил забирать денежные средства у людей и потом зачислять их на указанные куратором счета ФИО2, который им сообщил о том, что он прошел верификацию и работает давно. Понимали, что это незаконно, но в связи с тяжелым материальным положением согласились. ** ** ****г. ФИО5 им сообщил о необходимости ехать в 

<

адрес> для работы. ** ** ****г. на автомобиле ФИО3 марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № региона приехали в 

<

адрес>. Договорились, что на адреса они будут заходить по очереди, при этом ФИО5 не должен будет заходить, так как ему приходили сообщения с адресом, фактически ФИО5 должен был руководить ими. 21-** ** ****г. похитили денежные средства у трех граждан 

<

адрес> на общую сумму 518 000 рублей. Данные денежные средства в дальнейшем ФИО2 и ФИО4 зачисляли через банкомат на банковский счет по указанным куратором реквизитам, при том оставляли себе часть денежных средств. 

Подсудимый ФИО3 показывал также, что он забирал денежные средства ** ** ****г. около 12.00 часов у старой женщины невысокого роста, точный адрес не помнит. Перед этим от куратора ему пришло сообщение о том, каким именем он должен представиться, сказать, что деньги берет для внучки, для передачи следователю и в больницу, ФИО5 сказал ему надеть маску и очки, для того, чтобы его не смогли узнать. 

Подсудимый ФИО4 показывал также, что ** ** ****г. забирал денежные средства в сумме около 300 000 рублей у пожилой женщины, проживающей во втором микрорайоне. Перед этим от куратора ему пришло сообщение о том, каким именем он должен представиться, а также для кого он забирает денежные средства. Для того, чтобы его не узнали, он надел маску и очки. На следующий день около 18.00 часов, он по указанию ФИО5 забирал денежные средства, находящиеся в бумажном конверте из тетрадной бумаги в клетку, у пожилой женщины. Перед этим от куратора в приложении «

<

данные изъяты>» ему пришло сообщение о том, что необходимо говорить при получении денежных средств. 

Кроме того, сведения, сообщенные ФИО3 при допросе, были также подтверждены им и при проверке показаний на месте, в которой он подробно и последовательно пояснил о том, по каким адресам в 

<

адрес> и какие суммы они забрали у женщин, и в дальнейшем зачислили их через банкомат на счета, указанные куратором /т. 3 л.д. 1-5/.

Суд принимает показания подсудимых на следствии в качестве допустимых доказательств, поскольку они давали показания в присутствии защитников, их допросы производились с соблюдением норм УПК РФ, регламентирующих производство данного следственного действия, в судебном заседании подсудимые подтвердили оглашенные показания. 

Показания подсудимых по фактическим обстоятельствам происшедшего согласуются с совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании, которые суд считает необходимым привести в приговоре поэпизодно.

Хищение у С.

Так, потерпевшая С. показывала, что ** ** ****г. примерно в 15.20 часов ей на стационарный абонентский номер +№ позвонил мужчина, который представился сотрудником полиции, фамилию, имя, отчество, должность и звание не помнит. Речь была поставленная и грамотная, с употреблением слов и терминов присущих сотрудникам органов внутренних дел, в связи с чем она поверила и решила, что с ней в действительности разговаривает сотрудник полиции, который ей сообщил, что её дочь К. попала в дорожно-транспортное происшествие, а именно, что она переходила дорогу в неположенном месте, тем самым совершив правонарушение, и, что К. сбила машина. Далее вышеуказанное лицо, преставившееся сотрудником полиции, сообщило, что сейчас ей подробнее объяснит, что нужно делать и чем необходимо помочь, а именно, что в результате дорожно-транспортного происшествия у её дочери имеются многочисленные травмы и ушибы, которые необходимо будет лечить в больнице, также, что владельцу транспортного средства, сбившему её дочь необходимо возместить денежные средства на ремонт, а также написать заявление о не привлечении к уголовной ответственности её дочери на имя начальника УМВД. Сообщила сотруднику полиции о том, что готова помочь дочери. Сотрудник спросил сколько у неё имеется денежных средств, ответила, что не знает. Сотрудник сообщил ей о том, чтобы она упаковала денежные средства и ожидала момента, когда к ней подъедет «проверенный человек», который заберет денежные средства. По окончанию разговора упаковала имеющиеся у неё денежные средства в сумме 300 000 рублей в махровое полотенце белого цвета, и стала ждать пока придёт «проверенный человек». После 16.00 часов позвонили в звонок домофона, поняла, что это пришел «проверенный человек». Открыв дверь увидела молодой человек ростом около 170 сантиметров, в темных очках и медицинской маске, которому она отдала пакет с денежными средствами, взяв их молодой человек ушел. ** ** ****г. в начале 13.00 часа к ней приехала её дочь К., пообщавшись с которой поняла, что передала денежные средства мошенникам, в связи с чем обратилась в полицию. Ущерб, причинённый ей преступлением, составил 300 000 рублей, махровое полотенце и пакет, в которые она упаковала денежные средства материальную ценность для неё не представляют /т. 2 л.д. 83-87/. 

Аналогичные показания в ходе предварительного следствия давала представитель потерпевшего К., показывая, что она была признана в качестве представителя потерпевшей, которой ранее являлась её покойная мать С., ущерб, причинённый преступлением её матери составил 300 000 рублей. Ущерб возмещен полностью /т. 2 л.д. 116-118, 119-121/.

Приведенные в приговоре показания потерпевшей и ее представителя каких-либо противоречий не содержат, отражают в себе фактические обстоятельства совершенного преступления, отвечают критериям допустимости и согласуются между собой, а также с показаниями подсудимых. Не доверять их показаниям, у суда нет никаких оснований, поскольку в судебном заседании не установлено какой-либо их заинтересованности в исходе дела, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, они давали добровольно, без какого-либо принуждения, стабильные показания об обстоятельствах происшедшего, их показания логичны и последовательны. 

Анализируя приведенные в приговоре показания потерпевшей и ее представителя обвинения, суд отмечает их согласованность между собой. Данные показания дополняют друг друга и в своей совокупности соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего, и подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ** ** ****г., из которого следует, что осматривалось помещение 

<

адрес> расположенного во 

<

адрес>, участвующая в осмотре С. указала на порог расположенный перед входом в квартиру, пояснив, что именно в этом месте она передала денежные средства неизвестному ей лицу /т. 1 л.д. 170-174/;

- протоколом осмотра места происшествия от ** ** ****г., из которого следует, что осмотрен банкомат № 

<

данные изъяты>», расположенный в супермаркете 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 и ФИО4 зачислили денежные средства на банковский счет неустановленного лица, с которым состояли в преступном сговоре /т. 1 л.д. 235-239/, 

- протоколом осмотра места происшествия от ** ** ****г. из которого следует, что осмотрен участок местности расположенный на расстоянии 10 метров от домовладения № по 

<

адрес>, на котором расположено транспортное средство марки «

<

данные изъяты>» модели «№) с государственным регистрационным номером (знаком) № (регион 

<

адрес>). В ходе осмотра изъяты: указанное транспортное средство, копии свидетельства о регистрации транспортного средства №, водительские права на имя ФИО3 № /т. 2 л.д. 26-30/;

- протоколом выемки от ** ** ****г. у свидетеля Б. изъят цифровой носитель информации CD-R диск, содержащий видеозапись по адресу: 

<

адрес> в помещении магазина 

<

данные изъяты>» /т. 4 л.д. 154-156/.

Изъятые в ходе предварительного расследования предметы, в том числи и CD-R диск и документы были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. В ходе осмотра детализации телефонных соединений по абонентскому номеру, принадлежащему С., установлено наличие входящих звонков на абонентский номер потерпевшей в период с 12.42 часов до 16.28 часов ** ** ****г. При просмотрах изъятого диска, ФИО2 и ФИО4, каждый в отдельности пояснили, что на видеозаписи изображены они в момент зачисления похищенных денежных средств на банковскую карту, номер которой был предоставлен куратором, через приложение «

<

данные изъяты>» установленное на мобильном устройстве ФИО4 В ходе осмотра сведений, поступивших из 

<

данные изъяты>», установлено наличие ** ** ****г. двух операций по внесению денежных средств, через банкомат, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в 14.43 часов в сумме 105 000 рублей, 18.19 часов в сумме 155 000 рублей (время московское), что соответствует показаниям подсудимых /т. 4 л.д. 54-56, 58, 59, 131-134, 137, 138-151, 163-168, 178-181, 182-187, 197-200, 201, 236-238, 241-243, 244-245/.

Исследованная в судебном заседании и приведенная в приговоре совокупность относимых, логически связанных между собой, непротиворечивых доказательств достаточно полно и убедительно подтверждает вину ФИО5, ФИО3 и ФИО4 в совершении преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих их виновность по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым суд не усматривает.

Переходя к правовой оценке действий подсудимых, суд исходит из содержания предъявленного им органом следствия обвинения, позиции в судебном заседании государственного обвинителя, а также основывается на установленных приведённой выше совокупностью доказательств обстоятельствах дела, согласно которым подсудимые ФИО5, ФИО3 и ФИО4, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору между собой и с неустановленным лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, путем обмана, то есть мошенническим способом, похитили денежные средства в размере 300 000 рублей, принадлежащие С., что в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ является крупным размером. 

У ФИО5, ФИО3 и ФИО4 и неустановленного лица существовала предварительная договоренность на совершения мошенничества, каждый из них непосредственно участвовал в совершении хищения, выполняя действия входящие в объективную сторону преступления. 

Действия подсудимых ФИО5, ФИО3 и ФИО4 по содеянному каждого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

Мошенничество в отношении Б.

Так, потерпевшая Б. показывала, что проживает с сыном и его супругой. У неё в пользовании имеется стационарный абонентский номер №», который оформлен на её имя. ** ** ****г. примерно в начале 11.10 часов на стационарный телефон позвонили, сняв трубку, услышала голос похожий на голос её внучки М. Звонившее ей лицо задало вопрос: «Бабушка, это ты?», ответила положительно. Неизвестное лицо, представлявшееся её внучкой, сообщило, что она попала в дорожно-транспортное происшествие, переходила дорогу в неположенном месте, тем самым совершив правонарушение, и её сбила машина. Далее лицо, преставившееся её внучкой, сообщило ей о том, что сейчас передает телефон сотруднику полиции. После этого с ней стал разговаривать мужчина, голос которого был без акцента и дефектов речи, подумала, что с ней в действительности разговаривает сотрудник полиции. Сотрудник полиции сообщил, что в результате дорожно-транспортного происшествия у её внучки имеются многочисленные травмы и ушибы, которые необходимо будет лечить в больнице, также, что владельцу транспортного средства, сбившему её внучку необходимо возместить денежные средства на ремонт, а также написать заявление о не привлечении к уголовной ответственности её внучки на имя начальника УМВД. Сообщила сотруднику полиции о том, что готова помочь всем чем угодно, лишь бы жизнь и здоровье её внучки были в безопасности. Сотрудник задал ей вопрос о сумме денежных средств, которые у неё имеются, ответила, что у неё имеется около 118 000 рублей наличными. Сотрудник сообщил ей о том, чтобы она упаковала денежные средства и ожидала момента, когда к ней подъедет «проверенный человек» и заберет их. Упаковать денежные средства в наволочку от постельного белья, которую в последующем упаковала в белый пакет, с логотипом магазина «Победа». Около 12.30 часов услышала звонок домофона, открыв дверь, увидела молодого человека ростом около 170 сантиметров, в темных очках и медицинской маске, которому отдала пакет с денежными средствами. Спросила молодого человека об оказании помощи её внучке, тот ответил ей, что всё будет хорошо, после чего быстро ушёл. Примерно в начале 13.00 часов позвонила своему сыну, которому сообщила о разговоре с сотрудником полиции и передачи денежных средств. После разговора с сыном поняла, что в отношении неё были совершены мошеннические действия. В дальнейшем приехал сын и внучка, убедившись, что с внучкой всё хорошо, они обратились в отдел полиции. Ущерб, причинённый ей преступлением составил 118 000 рублей, что является для неё значительным. Пенсионные выплаты составляют около 30 000 – 31 000 рублей. Она оплачивает коммунальные услуги в размере от 5 000 до 9 000 рублей, покупает лекарства ежемесячно на сумму около 4 000 рублей. Причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий не имеет /т. 2 л.д. 42-47, 75-77/.

Показания потерпевшей в полном объеме согласуются с показаниями свидетеля М. показавшей, что ** ** ****г. её сестра Е. ей сообщила, что бабушка передала мошенникам денежные средства за не привлечение её к уголовной ответственности по факту ДТП виновницей которого она якобы являлась /т. 2 л.д. 175-178/.

Приведенные в приговоре показания потерпевшей и свидетеля каких-либо противоречий не содержат, отражают в себе фактические обстоятельства совершенного преступления, отвечают критериям допустимости и согласуются между собой. Не доверять их показаниям, у суда нет никаких оснований, поскольку в судебном заседании не установлено какой-либо их заинтересованности в исходе дела, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, они давали добровольно, без какого-либо принуждения, стабильные показания об обстоятельствах происшедшего, их показания логичны и последовательны. 

Анализируя приведенные в приговоре показания потерпевшей и свидетеля обвинения, суд отмечает их согласованность между собой. Данные показания дополняют друг друга и в своей совокупности соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего, и подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ** ** ****г., из которого следует, что осмотрено помещение 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>. Участвующая в осмотре Б. указала на порог двери квартиры, пояснив, что именно в этом месте она передала денежные средства неизвестному ей лицу. В ходе осмотра изъяты следы рук №, №, № на дактилопленку /т. 1 л.д. 42-47/;

- согласно заключению эксперта № от ** ** ****г. следы пальцев руки, изъятый на дактилопленку №, № в ходе осмотра квартиры Б. оставлены соответственно, безымянным и указательным пальцами правой руки ФИО3 /т. 1 л.д. 116-119/;

- протоколом осмотра места происшествия от ** ** ****г., из которого следует, что осмотрен банкомат № 

<

данные изъяты>», расположенный в супермаркете «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 и ФИО4 зачислили денежные средства на банковский счет неустановленного лица, с которым состояли в преступном сговоре /т. 1 л.д. 235-239/, 

- протоколом осмотра места происшествия от ** ** ****г. из которого следует, что осмотрен участок местности расположенный на расстоянии 10 метров от домовладения № по 

<

адрес>, на котором расположено транспортное средство марки «

<

данные изъяты>» модели «№) с государственным регистрационным номером (знаком) № (регион 

<

адрес>). В ходе осмотра изъяты: указанное транспортное средство, копии свидетельства о регистрации транспортного средства №, водительские права на имя ФИО3 № /т. 2 л.д. 26-30/;

- протоколом выемки от ** ** ****г. у свидетеля Б. изъят цифровой носитель информации CD-R диск, содержащий видеозапись по адресу: 

<

адрес> в помещении магазина 

<

данные изъяты> /т. 4 л.д. 154-156/.

Изъятые в ходе предварительного расследования предметы, в том числи и CD-R диск и документы были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. В ходе осмотра детализации телефонных соединений по абонентскому номеру, принадлежащему Б., установлено наличие входящих звонков на абонентский номер потерпевшей в период с 11.13 до 13.05 часов ** ** ****г. При просмотрах изъятого диска, ФИО2 и ФИО4, каждый в отдельности пояснили, что на видеозаписи изображены они в момент зачисления похищенных денежных средств на банковскую карту, номер которой был предоставлен куратором, через приложение «

<

данные изъяты>» установленное на мобильном устройстве ФИО4 В ходе осмотра сведений, поступивших из 

<

данные изъяты>», установлено наличие ** ** ****г. в 10.44 часов операции по внесению денежных средств через банкомат, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в сумме 106 000 (время московское), что соответствует показаниям подсудимых /т. 4 л.д. 46-48, 50, 51, 131-134, 137, 138-151, 163-168, 178-181, 182-187, 197-200, 201, 236-238, 241-243, 244-245/.

Исследованная в судебном заседании и приведенная в приговоре совокупность относимых, логически связанных между собой, непротиворечивых доказательств достаточно полно и убедительно подтверждает вину ФИО5, ФИО3 и ФИО4 в совершении преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих их виновность по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым суд не усматривает.

Переходя к правовой оценке действий подсудимых, суд исходит из содержания предъявленного им органом следствия обвинения, позиции в судебном заседании государственного обвинителя, а также основывается на установленных приведённой выше совокупностью доказательств обстоятельствах дела, согласно которым подсудимые ФИО5, ФИО3 и ФИО4, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору между собой и с неустановленным лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, путем обмана, то есть мошенническим способом, похитили денежные средства в размере 118 000 рублей, принадлежащие Б.

У ФИО5, ФИО3 и ФИО4 и неустановленного лица существовала предварительная договоренность на совершения мошенничества, каждый из них непосредственно участвовал в совершении хищения, выполняя действия входящие в объективную сторону преступления. 

Размер похищенного имущества у потерпевшей Б. составляет 118 000 рублей, что является значительным ущербом для потерпевшей с учетом её имущественного положения. 

Действия подсудимых ФИО5, ФИО3 и ФИО4 каждого по содеянному суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба.

Мошенничество в отношении М.

Так, потерпевшая М. показывала, что ** ** ****г. находилась дома. Примерно в 17.45 часов на стационарный телефон позвонили. Взяв трубку, услышала голос мужчины, который представился следователем, и сообщил ей о том, что супруга её родного покойного брата П. - П., проживающая в 

<

адрес> попала в дорожно-транспортное происшествие, а именно, что П. переходила дорогу в неположенном месте, тем самым совершив правонарушение и её сбила машина. Сотрудник полиции сообщил, что в результате дорожно-транспортного происшествия у её родственницы П. имеются многочисленные травмы и ушибы, которые необходимо будет лечить в больнице, также, что владельцу транспортного средства, сбившему П. необходимо возместить денежные средства на ремонт, а также написать заявление о не привлечении к уголовной ответственности её родственницы П. на имя начальника УМВД. Сообщила сотруднику полиции о том, что готова помочь. После чего сотрудник задал ей вопрос о сумме денежных средств которые у неё имеются, на что она ответила, что у неё имеется около 100 000 рублей наличными. Сотрудник полиции сказал, чтобы она упаковала денежные средства и ожидала приезда «проверенного человека», который заберет их. По окончанию разговора, упаковала денежные средства в самодельный конверт выполненный из листа тетради в клетку, на котором она написала 100 000 рублей. Примерно в 18.40 часов, в домофон позвонили, поняла, что это пришел «проверенный человек». Открыв дверь, увидела молодого мужчину ростом около 170 сантиметров, возрастом около 20 лет, азиатской внешности, похожего по национальности на казаха, глаза и волосы которого были черными. Передала данному парню конверт с денежными средства и тот ушел. Спустя некоторое время, примерно в 19.15 часов позвонила своей дочери К. и рассказала о разговоре с сотрудником полиции и передачи денежных средств. Дочь, выслушав её, сообщила, что она стала жертвой мошенников. После чего она обратилась в полицию. Ущерб, причинённый ей преступлением составил 100 000 рублей, что является для неё значительным. Пенсионные платы составляют 22 000 рублей, коммунальные расходы составляют в летний период 7 000 рублей, а в зимний период около 16 000 рублей, также ежемесячно она покупает лекарства необходимые для её здоровья. В настоящее время причиненный ей ущерб возмещен в полном объеме /т. 2 л.д. 127-131, 153-155/. 

Свидетель П. показывала, что она проживает одна. М. приходится ей снохой (сестрой супруга). ** ** ****г. она весь день находилась у себя дома, занималась домашними делами. О том, что М. стала жертвой мошенников, узнала от сотрудников полиции /т. 2 л.д. 211-213/.

Приведенные в приговоре показания потерпевшей и свидетеля каких-либо противоречий не содержат, отражают в себе фактические обстоятельства совершенного преступления, отвечают критериям допустимости и согласуются между собой. Не доверять их показаниям, у суда нет никаких оснований, поскольку в судебном заседании не установлено какой-либо их заинтересованности в исходе дела, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, они давали добровольно, без какого-либо принуждения, стабильные показания об обстоятельствах происшедшего, их показания логичны и последовательны. 

Анализируя приведенные в приговоре показания потерпевшей и свидетелей обвинения, суд отмечает их согласованность между собой. Данные показания дополняют друг друга и в своей совокупности соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего, и подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ** ** ****г. из которого следует, что осмотрена 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>. Участвующая в осмотре Б. указала на порог двери квартиры, пояснив, что именно в этом месте она передала денежные средства неизвестному ей лицу /т. 1 л.д. 177-181/;

- протоколом осмотра места происшествия от ** ** ****г., из которого следует, что осмотрен банкомат № 

<

данные изъяты>», расположенный в супермаркете «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 и ФИО4 зачислили денежные средства на банковский счет неустановленного лица, с которым состояли в преступном сговоре /т. 1 л.д. 241-244/, 

- протоколом осмотра места происшествия от ** ** ****г. из которого следует, что осмотрен участок местности расположенный на расстоянии 10 метров от домовладения № по 

<

адрес>, на котором расположено транспортное средство марки «

<

данные изъяты> модели «№) с государственным регистрационным номером (знаком) № (регион 

<

адрес>). В ходе осмотра изъяты: указанное транспортное средство, копии свидетельства о регистрации транспортного средства №, водительские права на имя ФИО3 № /т. 2 л.д. 26-30/;

Изъятые в ходе предварительного расследования предметы, в том числи и CD-R диск и документы были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. В ходе осмотра детализации телефонных соединений по абонентскому номеру, принадлежащему М., установлено наличие входящего звонка на абонентский номер потерпевшей в 17.46 ** ** ****г. При просмотрах изъятого фотоматериала с банкомата, ФИО2 и ФИО4, каждый в отдельности пояснили, что на фотоматериале изображены они в момент зачисления похищенных денежных средств на банковскую карту, номер которой был предоставлен куратором, через приложение «

<

данные изъяты>» установленное на мобильном устройстве ФИО4 В ходе осмотра сведений, поступивших из 

<

данные изъяты>», установлено наличие ** ** ****г. операции по внесению денежных средств, через банкомат, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в 16.56 часов в сумме 90 000 (время московское), что соответствует показаниям подсудимых /т. 4 л.д. 62-64, 66, 67, 131-134, 137, 138-151, 203-206, 210-213, 217-219, 220-222, 236-238, 241-243, 244-245/.

Исследованная в судебном заседании и приведенная в приговоре совокупность относимых, логически связанных между собой, непротиворечивых доказательств достаточно полно и убедительно подтверждает вину ФИО5, ФИО3 и ФИО4 в совершении преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих их виновность по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым суд не усматривает.

Переходя к правовой оценке действий подсудимых, суд исходит из содержания предъявленного им органом следствия обвинения, позиции в судебном заседании государственного обвинителя, а также основывается на установленных приведённой выше совокупностью доказательств обстоятельствах дела, согласно которым подсудимые ФИО5, ФИО3 и ФИО4, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, путем обмана, то есть мошенническим способом, похитили денежные средства в размере 110 000 рублей, принадлежащие М.

У ФИО5, ФИО3 и ФИО4 и неустановленного лица существовала предварительная договоренность на совершения мошенничества, каждый из них непосредственно участвовал в совершении хищения, выполняя действия входящие в объективную сторону преступления. 

Размер имущества похищенного у потерпевшей М. составляет 110 000 рублей, что является значительным ущербом для потерпевшей с учетом её имущественного положения. 

Действия подсудимых ФИО5, ФИО3 и ФИО4 каждого по содеянному суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия их жизни.

ФИО5 впервые привлекается к уголовной ответственности, добровольно явился с повинной, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, добровольно в полном объеме возместил причиненный ущерб, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, извинился перед потерпевшими, что суд рассматривает как иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, 

<

данные изъяты>, характеризуется положительно, помогает бабушке и дедушке, имеющим заболевания. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного ущерба, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, оказание помощи близким родственникам.

ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, добровольно в полном объеме возместил причиненный ущерб, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, извинился перед потерпевшими, что суд рассматривает как иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, 

<

данные изъяты>, характеризуется положительно, 

<

данные изъяты>. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного ущерба, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, 

<

данные изъяты>.

ФИО4 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, добровольно в полном объеме возместил причиненный ущерб, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, извинился перед потерпевшими, что суд рассматривает как иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно, помогает бабушке, имеющей заболевания. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного ущерба, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, оказание помощи бабушке.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденной и предупреждение совершения ей новых преступлений.

Исходя из изложенного, учитывая характер и общественную опасность содеянного, оценивая обстоятельства дела в совокупности, а также данные о личности подсудимого, руководствуясь положениями ст.ст. 6 и 7 УК РФ о принципах справедливости и гуманизма, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, ФИО3 и ФИО4, суд приходит к выводу о возможности назначения каждому из подсудимых наказания, не связанного с лишением свободы, в виде штрафа. По мнению суда, такое наказание будет способствовать исправлению подсудимых, и предупреждению совершения новых преступлений. Учитывая все обстоятельства, в том числе характер и тяжесть совершенных преступлений, оснований для применения ст.ст. 64, 96 УК РФ, суд не усматривает. 

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимых, их возраст, трудоспособность, отсутствие иждивенцев. 

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (С.) в виде штрафа в размере 110 000 рублей, 

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (Б.) в виде штрафа в размере 70 000 рублей, 

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (М.) в виде штрафа в размере 60 000 рублей. 

По совокупности преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 130 000 рублей. 

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (С.) в виде штрафа в размере 110 000 рублей, 

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (Б.) в виде штрафа в размере 70 000 рублей, 

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (М.) в виде штрафа в размере 60 000 рублей. 

По совокупности преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 наказание в виде штрафа в размере 130 000 рублей.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (С.) в виде штрафа в размере 110 000 рублей, 

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (Б.) в виде штрафа в размере 70 000 рублей, 

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (М.) в виде штрафа в размере 60 000 рублей. 

По совокупности преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО4, наказание в виде штрафа в размере 130 000 рублей.

Указанную сумму штрафа необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по Оренбургской области (Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бузулукский») ИНН 

<

***> КПП 560301001 ОКТМО-53712000 Лицевой счет-04531161270 Текущий счет-40101810200000010010 БИК 045354001 Отделение Оренбург г. Оренбург ОГРН 

<

***> КБК 188 1 16 03121 01 0000 140, УИН 18855623020120007413 –ФИО2; УИН 18855623030120007412 –ФИО4; УИН 18855623010120007414 – ФИО3

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимым оставить прежнюю – в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу, а именно:

- документы, CD-диски с информацией с магазина «

<

данные изъяты>», след руки №, №, копию свидетельства о регистрации транспортного средства № на имя собственника ФИО3, копию водительского удостоверения на имя ФИО3, дактилоскопическую (дактилокарту) карту на имя ФИО3, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить там же,

- сотовый телефон Redmi Note 8 Pro» модели «№ – находящийся под сохранной распиской у ФИО4 – оставить у него.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в течение 15 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 15 суток со дня вручения им копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих их интересы. Осужденные также вправе поручать осуществление своей защиты избранными ими защитниками либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Н.Г. Кузнецова

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-60/2024, УИД 56RS0008-01-2023-003938-56 находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.