2-1243/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2017 года г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего-судьи Гуглевой Н.Б.,

при секретаре Ефановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Борисоглебский городской суд Воронежской области с иском, указывая, что 06.08.2012 между ООО ИКБ «Совкомбанк» (в настоящее время - ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 был заключен договор о потребительском кредитовании № путем направления заемщиком истцу заявления – оферты о заключении договора банковского счета, договора о потребительском кредитовании, выдаче банковской карты с лимитом задолженности, и акцепта банком указанной оферты заемщика. 

В соответствии с условиями договора о потребительском кредитовании заемщику банком была выдана кредитная карта «Старт» с лимитом задолженности в 20 000 рублей, и предоставлен кредит. 

Истец указывает в иске, что ФИО1 обязалась использовать предоставленный кредит по назначению и производить оплату в сроки и на условиях, предусмотренных в кредитном договоре.

По условиям указанного договора кредит предоставлен истцом ответчику на срок 36 месяцев с уплатой процентов в размере 29 % годовых.

Ежегодная комиссия за оформление и обслуживание банковской карты - 900 рублей.

В иске указано, что в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования.

Согласно п. п. 5.2 Условий кредитования, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, в случае: несвоевременности любого платежа по договору, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей. Просрочка по внесению платежей заемщика в счет исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании считается систематической, если имели место два и более месяца просрочки, а общая продолжительность просрочки составила более пятнадцати календарных дней.

В соответствии с разделом «Б» кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита и уплате процентов за каждый календарный день просрочки. 

Комиссия за возникшую несанкционированную задолженность – 36 % годовых.

По утверждению истца, в период пользования кредитом ответчиком произведены выплаты в размере 58 054 рубля 59 копеек.

За нарушение сроков возврата кредита истцом ответчику были начислены штрафные санкции, согласно условиям кредитного договора.

По состоянию на 13.10.2017 общая задолженность ответчика перед банком по договору потребительского кредита составляет, согласно расчетам истца, 75 847 рублей 34 копейки, в том числе:

- просроченная ссуда – 19 892 рубля 30 копеек,

- просроченные проценты – 3 730 рублей 21 копейка,

- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 42 735 рублей 98 копеек,

- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 8 588 рублей 85 копеек,

- комиссия за оформление и обслуживание банковской карты - 900 рублей.

Как указано в исковом заявлении, банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору в срок до 15.05.2017. Данное требование ответчиком не исполнено до настоящего времени. 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 29.08.2017 задолженность по кредитному договору № взыскана с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк».

08.09.2017 определением того же мирового судьи судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

На основании ст. ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ истец в исковом заявлении просит взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ответчика задолженность в размере 75 847 рублей 34 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере 2 475 рублей 42 копейки.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в иске просил дело рассмотреть в отсутствие представителя банка.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, возражений относительно заявленных истцом требований от ответчика в суд не поступало. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 названной статьи).

Судом установлено, что 06.08.2012 между ООО ИКБ «Совкомбанк» (в настоящее время - ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 был заключен договор о потребительском кредитовании № путем направления заемщиком истцу заявления – оферты о заключении договора банковского счета, договора о потребительском кредитовании, выдаче банковской карты с лимитом задолженности, и акцепта банком указанной оферты заемщика. 

В соответствии с условиями договора о потребительском кредитовании заемщику банком была выдана банковская карта «Старт» и предоставлен кредит.

Как следует из приложенного к иску заявления-оферты ФИО1, она была ознакомлена и согласна с «Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели» (далее Условия кредитования).

Также из данного заявления следует, что ответчиком Банку была направлена оферта со страхованием о заключении договора о потребительском кредитовании на следующих индивидуальных условиях: лимит кредитования (первоначальный) 20 000 рублей, сумма минимального обязательного платежа - 2 000 рублей, процентная ставка по кредиту - 29 % годовых, срок кредита - 36 месяцев с даты заключения договора о потребительском кредитовании с правом досрочного возврата; ежегодная комиссия за оформление и обслуживание банковской карты - 900 рублей; комиссия за возникшую несанкционированную задолженность - 36 % годовых.

Из содержания тарифов по кредитной карте «Продукт» следует, что банк может по своему усмотрению изменять лимит кредитования клиента, уведомив клиента об изменении лимита с помощью использования технических средств.

Банк акцептовал данную оферту путем открытия на имя заемщика счета №, открыл лимит задолженности, который впоследствии был увеличен, выдал кредитную карту с установленным лимитом задолженности; заемщик, в свою очередь, воспользовался предоставленными ему кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п.2 заявления-оферты, адресованной ООО ИКБ «Совкомбанк», ФИО1 приняла Порядок осуществления платежей (указанный в разделе «Б» заявления-оферты), и гарантировала Банку своевременный возврат кредита, уплату причитающихся процентов за пользование кредитом. В случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом она обязалась уплатить Банку штрафные санкции согласно разделу «Б» заявления - оферты. 

В п. 4.1 Условий кредитования предусмотрено, что Заемщик обязан, в том числе: возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании; уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты и плату за включение в программу страховой защиты заемщиков (в случае если Заемщик в письменной форме выразил желание подключиться к программе страховой защиты заемщиков), предусмотренные договором о потребительском кредитовании. 

Пунктом 3.10 Условий кредитования установлена очередность погашения задолженности по договору о потребительском кредитовании. 

Пунктами 6.1 и 6.2 Условий кредитования определено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления-оферты. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления-оферты. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих обязательств перед Банком Заемщик несет ответственность в соответствии с условиями договора о потребительском кредитовании.

Разделом «Б» договора о потребительском кредитовании определено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки; при нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Судом установлено, что ответчик неоднократно нарушал принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту и уплате процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету, открытому на имя ФИО1

По состоянию на 13.10.2017 общая задолженность ответчика перед банком по договору потребительского кредита составляет 75 847 рублей 34 копейки, в том числе:

- просроченная ссуда – 19 892 рубля 30 копеек,

- просроченные проценты – 3 730 рублей 21 копейка,

- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 42 735 рублей 98 копеек,

- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 8 588 рублей 85 копеек,

- комиссия за оформление и обслуживание банковской карты - 900 рублей.

Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору в срок до 15.05.2017. Данное требование ответчиком не исполнено до настоящего времени. 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 29.08.2017 задолженность по кредитному договору № взыскана с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк».

08.09.2017 определением того же мирового судьи судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела размер задолженности по договору потребительского кредита ответчиком не оспорен, возражений против удовлетворения иска в указанной части ответчик не представил.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по просроченной ссуде в размере 19 892 рубля 30 копеек и просроченным процентам в размере 3 730 рублей 21 копейка подлежат удовлетворению.

Относительно заявленных истцом требований о взыскании с ответчика штрафных санкций (неустойки) за ненадлежащее исполнение условий договора, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69 Постановления Пленума).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7).

Согласно положениям п.2 Определения конституционного Суда РФ от 21.12.2000 №263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая приведенные выше положения законодательства, а также фактические обстоятельства настоящего дела, принимая во внимание несоразмерность начисленных истцом неустоек (штрафов) за период с 07.02.2015 по 13.10.2017: - за просрочку уплаты кредита в размере 42 735 рублей 98 копеек; за просрочку уплаты процентов в размере 8 588 рублей 85 копеек, последствиям нарушения ответчиком обязательства, суд полагает необходимым снизить размер штрафных санкций, начисленных истцом ответчику за неисполнение обязательств по договору о потребительском кредитовании № до 7 000 рублей - за просрочку уплаты кредита и до 1 500 рублей за просрочку уплаты процентов, что, по мнению суда, в достаточной мере компенсирует последствия нарушения ответчиком своих обязательств по договору. 

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом оплачена госпошлина в размере 2 475 рублей 42 копейки, что подтверждается платежными поручениями № от 20.10.2017 и № от 16.08.2017.

С учетом разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца в возврат государственной пошлины денежных средств в размере 2 475 рублей 42 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу ПАО «Совкомбанк», место нахождения: 

<

...>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014, задолженность по договору о потребительском кредитовании № от 06.08.2012 по состоянию на 13.10.2017 в размере 33 022 рубля 51 копейка, в том числе: 

- просроченная ссуда – 19 892 рубля 30 копеек,

- просроченные проценты – 3 730 рублей 21 копейка,

- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 7 000 рублей,

- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 1 500 рублей,

- комиссия за оформление и обслуживание банковской карты - 900 рублей; госпошлину в размере 2 475 рублей 42 копейки, а всего – 35 497 рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий: