24RS0002-01-2018-003957-67

Дело №2-3586(2018)

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Дорофеевой Н.А., 

при секретаре Слепуха Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации Общества защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах ФИО1 к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный Банк», Закрытому акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

У С Т А Н О В И Л :

Красноярская региональная общественная организация Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» (далее КРОО ОЗПП «Общественный контроль») в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Россельхозбанк» (далее – АО «Россельхозбанк», Банк), Закрытому акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование» (далее – ЗАО «СК «РСХБ-Страхование») о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что 18.05.2018 г. между ФИО1 и АО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор №. При заключении кредитного договора 18.05.2018 г. она подписала заявление на страхование, в котором выразила согласие быть застрахованной по договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО «СК «РСХБ-Страхование», плата за подключение к программе страхования составила 30665,95 руб. за весь срок страхования и была оплачена ею в день оформления кредитного договора из представленных банком кредитных средств. 24.05.2018 г. ФИО1 были поданы заявления в АО «Россельхозбанк» и АО «СК «РСХБ-Страхование» об отказе от договора страхования и возврате денежных средств, она получила отказ. Полагает, что при отказе заемщика от услуги страхования и расторжении договора страхования в установленные Указаниями Банка России № 3854-У сроки, возврату подлежит страховая премия. В связи с этим просит взыскать с АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» денежные средства, уплаченных в качестве страховой премии и вознаграждение банка в сумме 30 665,95 руб., неустойку в размере 30 665,95 руб., а также взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф (л.д. 2-3). 

Представитель истца КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судебным сообщением по указанному в исковом заявлении адресу (л.д.229, 233). В исковом заявлении председатель общества ФИО2 просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о наличии уважительных причин неявки не сообщил, что в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по существу (л.д. 3 оборот).

Истец ФИО1, извещенная о дате и времени рассмотрения дела судебной повесткой под роспись (л.д.87), в зал суда не явилась, в имеющемся заявлении дело просит рассмотреть в ее отсутствие (л.д.85).

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк», надлежащим образом извещенный о слушании дела (л.д. 229, 232), в зал суда не явился. В направленном отзыве представитель ответчика Е.А. Курипко, действующий на основании доверенности № от 20.02.2017 г. (л.д. 91-92, 93-99), дело просит рассмотреть в его отсутствие, против исковых требований возражает, полагая, что заключенный с ФИО1 кредитный договор не содержит условий, обязывающих заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья. Нормами Указания ЦБ РФ от 20.11.2015г. №3854-У предусмотрен возврат страхователю- физическому лицу страховой премии. Согласно мемориальному ордеру от 18.05.2018 страховая премия в размере 13939,86 руб. была перечислена в страховую компанию. Страховая премия и плата за подключение к программе страхования не являются тождественными понятиями. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Полагает, что взимание с заемщика платы за подключение к программе страхования не противоречит требованиям действующего законодательства, так как Указания ЦБ РФ от 20.11.2015 г. № 3854-У не распространяют свое действие на договоры коллективного страхования. Страховщиком является АО СК «Страхование» в связи с чем банк является ненадлежащим ответчиком. Истцом не представлено доказательств причинения морального вреда, размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем просил в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 88-90).

Представитель третьего лица АО СК «РСХБ-Страхование», надлежащим образом извещенный о слушании дела судебным сообщением (л.д. 229,230, 231, 234-235), не явился. В направленном отзыве представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от 24.07.2017 г. (л.д. 216-217), дело просил рассмотреть в его отсутствие, против исковых требований возражал, полагая, что ФИО1 добровольно присоединилась к Программе коллективного страхования, страховая премия составила 12 939,86 руб. Считает, что ФИО4 не доказала, что присоединение к Программе является нарушением её прав как потребителя, поскольку услуги были оказаны ей надлежащим образом и не были навязаны. Указание Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" полагает неприменимым к отношениям страховой компании с юридическим лицом, так как «Период охлаждения» регулирует только отношения страховщика с физическим лицом и не распространяется на коллективные договоры страхования жизни заемщиков, когда договор со страховой компанией заключает банк (юридическое лицо), а клиент платит банку за подключение к программе страхования (л.д. 213-215). 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в интересах ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 2 ст. 935 ГК РФ установлено, что обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Исполнение обязательств по правилам ст. 329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Страхование жизни, здоровья и утраты трудоспособности заемщика, является допустимым способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, что не противоречит действующему законодательству.

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Как следует из материалов дела, 18 мая 2018 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО5 заключено соглашение № на индивидуальных условиях кредитования, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 290 000 руб. на срок до полного исполнения обязательств по кредиту, но не позднее 18 мая 2022 г. (л.д. 37-39, 101-106). 

В этот же день заемщик ФИО1 путем подписания заявления на присоединение к программе страхования от несчастных случаев и болезней выразила согласие на добровольное страхование ее от несчастных случаев и болезней в АО СК «РСХБ-Страхование» (л.д. 115-121). 

Из содержания заявления на присоединение к программе страхования от несчастных случаев и болезней следует, что ФИО1 своей подписью подтвердила согласие быть застрахованной по договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО «СК «РСХБ-Страхование». Пунктом 5 заявления предусмотрено, что заемщику известно, что действие Договора страхования в отношении нее может быть досрочно прекращено по ее желанию. Также ФИО1 была проинформирована о том, что страхование является добровольным и присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита. Обязалась произвести оплату Банку вознаграждения за сбор, обработку и техническую передачу информации, а также компенсировать Банку расходы на оплату страховой премии в общей сумме 30665,95 руб. (л.д. 115-117).

18.05.2018 г. истец подала заявление на разовое перечисление денежных средств в сумме 30665,95 руб. на счет получателя АО «Россельхозбанк» в счет платы за участие в программе коллективного страхования (л.д. 129).

18.05.2018 г. со счета ФИО1 списана плата за присоединение к программе страхования в размере 30 665,95 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 122). 

Из указанной платы за присоединение к Программе коллективного страхования в размере 30 665,95 руб. по мемориальному ордеру от 18.05.2018 г. страховая премия в размере 13 939,86 руб. была перечислена в страховую компанию, размер НДС составил 2 551,44 руб., комиссия за присоединение к Программе коллективного страхования составила 14 174,65 руб. (л.д. 127).

Указанием ЦБ РФ 20 ноября 2015 г. N 3854-У, вступившим в силу 2 марта 2016 г. (в редакции от 21.08.2017 N 4500-У), исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. (пункт 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Верховным Судом РФ в определении от 19 июня 2018 г. N 11-КГ18-13 высказана позиция, согласно которой с учетом Указаний ЦБ РФ все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Названным определением также сочтены необоснованными доводы о том, что Указание ЦБ РФ неприменимо к спорным правоотношениям, поскольку оно устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц, в то время как страхователем по договору коллективного страхования являлось юридическое лицо - Банк.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В данном случае 26 декабря 2014 года между ЗАО «СК «РСХБ-Страхование» и ОАО «Россельхозбанк» заключен договор коллективного страхования № (л.д. 130-152), утверждены Правила комплексного страхования от несчастных случаев и болезней от 20.01.2012 г. в редакции от 20.01.2014 г., от 15.04.2016 г. (л.д. 142-152). Застрахованными лицами по названному договору являются заемщики/созаемщики кредита, заключившие с Банком договор о предоставлении кредита, на которых с их письменного согласия, отраженного в заявлении на присоединение к каждой программе страхование, распространено действие договора, в связи с чем они включены в бордеро по программам коллективного страхования. 

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При этом обязательства в отношении включенных на момент отказа от договора в Бордеро лиц/объектов недвижимости сохраняются до момента полного исполнения обязательств по ним (п.9.2 договора страхования) (л.д. 140 оборот).

Пунктом 10.3.1 Правил страхования предусмотрено, что страхователь – физическое лицо, имеет право отказаться от договора страхования в течении 5 (пяти) рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном событии, имеющих признаки страхового случая, при этом: если страхователь отказался от договора страхования в срок, установленный п. 10.3.1 Правил, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю удерживает ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора страхования (л.д. 147 оборот).

Фактически, исходя из содержания заявления на присоединение к программе страхования по договору от 18.05.2018 г. платой за участие в Программе страхования является оплата застрахованным лицом комиссии Банка за подключение к указанной программе, а также компенсация расходов Банка на оплату страховой премии по договору страхования.

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик. 

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение четырнадцать календарных дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ должна быть возложена на Банк.

ФИО1 воспользовалась своим правом и 24 мая 2018г., то есть в течение четырех рабочих дней и 7 календарных дней со дня заключения кредитного соглашения и подписания заявления на присоединение к программе коллективного страхования, направила отказ от договора страхования (расторжении) в Банк и страховую компанию, которые получены ими 04.06.2018г. и 31.05.2018г. (л.д.27, 41).

Тем самым истец в установленный срок выразила свое волеизъявление на отказ от заключенного договора страхования, сообщив страховщику об отказе от участия в программе страхования. 

Заявление ФИО1 банком удовлетворено не было со ссылкой на то, что банк не является страховщиком по договору страхования, а со стороны клиента было выражено согласие на получение данной услуги, что подтверждается заявлением на присоединение к программе коллективного страхования, в связи с чем денежные средства для оплаты страхового взноса были перечислены банком в страховую компанию (л.д.29).

Также страховая компания отказала в удовлетворении заявления о возврате страховой премии со ссылкой на неприменимость в данном случае Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" к отношениям страховой компании с юридическим лицом, так как период охлаждения регулирует только отношения страховщика с физическим лицом и не распространяется на коллективные договоры страхования жизни заемщиков, когда договор со страховой компанией заключает банк (юридическое лицо), а клиент платит банку за подключение к программе страхования. Дополнительно сообщено, что расторжение договора страхования и возврат страховой премии в сумме 5 000 руб. по полисам-офертам страхования имущества и гражданской ответственности осуществляет ОАО «АльфаСтрахование» (л.д.30). В данном случае требования в отношении страховой премии по полису-оферты мм-51-04-1391910 на сумму 5000 руб. истцом не заявлялись. Кроме того, 5000 руб. выплачены истцу 08.06.2018г., что указано в иске (л.д. 2 оборот).

Условиями п. 2.1.2 договора предусмотрено, что Банк обязался ежемесячно, в срок не позднее 10 (десяти) первых рабочих дней месяца, следующего за отчетным, направлять страховщику бордеро. Бордеро должно быть датировано последним рабочим днем отчетного месяца (л.д. 131 оборот листа). 

Между тем, ответчиком Указание Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" не выполнены, несмотря на состоявшийся отказ истца от договора страхования Банком ФИО1 включена в реестр застрахованных лиц, страховщику перечислена страховая премия за истца, реестр в отношении ФИО1 страховой компанией принят и утвержден (л.д. 218).

При таких обстоятельствах отказ ответчиков от возврата удержанной у ФИО1 платы за участие в программе страхования и страховой премии суд полагает незаконным, а требования ФИО1 в данной части подлежащими удовлетворению.

При этом, в соответствии с п. 6 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года N 3854-У, при отказе страхователя от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Доказательств фактически понесенных расходов при оказании услуги по присоединению истца к программе страхования ответчики суду не представили, на наличие этих расходов не ссылались.

В соответствии с программой коллективного страхования, срок страхования в отношении ФИО1 указывается в бордеро и начинается с даты включения застрахованного лица в бордеро, при условии оплаты страхователем за него страховой премии страховщику. По данным утвержденного реестра ФИО1 была застрахована на срок 1462 дня с 18.05.2018 г. по 18.05.2022 г. включительно, страховая плата составила 13 939,95 руб., таким образом, внесенная истцом плата за участие в программе страхования подлежит возврату пропорционально не истекшему сроку страхования за 1455 дней с 25.05.2018 г. по 18.05.2022 г. в размере 13 866,15 руб. руб., исходя из расчета:

13 939,95 руб. / 1462 дней = 9,53 руб. в день

9,53 руб. * 1455 дней = 13 866,15 руб. 

Однако суд не может согласиться с заявленными требованиями истца о взыскании суммы страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда с ЗАО «СК «РСХБ-Страхование» и принимает во внимание возражения ответчика 

Поскольку именно банком была получена страховая премия от ФИО1, а также п.9.4 договора коллективного страхования № от 26.12.2014 г., заключенного между ЗАО «СК «РСХБ-Страхование» и ОАО «Россельхозбанк» предусмотрено, что в случае прекращения договора Банк обязан в течение 5 рабочих дней произвести окончательную выверку бордеро на дату прекращения действия договора и урегулировать взаимоотношения со страховщиком в соответствии с положениями раздела 2 договора, суд считает необходимым взыскать внесенную плату за присоединение к Программе страхования с АО «Россельхозбанк», отказав при этом в удовлетворении требований к ЗАО «СК «РСХБ-Страхование», что не лишает в последующем банк возможности распределить последствия принятия финансовых рисков ведения предпринимательской деятельности подобным образом в рамках заключенного договора с контрагентом.

Разрешая требования о взыскании неустойки в сумме 30 665,95 руб. суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст.31 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. 

Подпунктом «д» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Оспариваемые действия ответчиков по невозврату страховой премии не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. 

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» причиненный потребителю моральный вред компенсируется причинителем вреда при наличии его вины.

В судебном заседании установлено, что истцом ФИО1 приняты все меры к восстановлению своего права, однако АО «Россельхозбанк» нарушено ее право на своевременное, точное удовлетворение требований, как потребителя. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает продолжительность нарушения прав истца, принципы разумности и справедливости.

С учетом этих обстоятельств и удовлетворения судом заявленных требований, требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере, определенном судом, в сумме 2 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

При этом, как следует из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку судом установлено, что ответчик добровольно не удовлетворил требования потребителя, то по правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом позиции изложенной в п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию штраф в сумме: 32 592 рубля 24 копейки (30592, 24 руб.- сумма платы за присоединение к Программе коллективного страхования +2000- моральный вред) * 50 % = 16 296,12 руб., из которых в пользу ФИО1 – 7 648,06 руб., в пользу КРОО ОЗПП «Общественный контроль» - 8 148,06 руб.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в интересах ФИО1 удовлетворить частично, взыскать в пользу ФИО1 с АО «Россельхозбанк» сумму платы за присоединение к программе страхования 30 592,24 рублей, компенсацию морального вреда 2 000 руб., штраф в сумме 8 148,06 рублей, всего 40 740,30 руб., в пользу КРОО ОЗПП «Общественный контроль» штраф в сумме 8 148,06 руб., в остальной части иска отказать. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты, которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика АО «Россельхозбанк» в доход соответствующего бюджета в размере 1 417,77 руб. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Красноярской региональной общественной организации Общества защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах ФИО1 к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Россельхозбанк» в пользу ФИО1 сумму платы за присоединение к программе страхования 30 592,24 рублей, компенсацию морального вреда 2 000 руб., штраф в сумме 8 148,06 рублей, всего 40 740 (сорок тысяч семьсот сорок) рублей 30 копеек, в остальной части иска отказать. 

В удовлетворении заявленных требований Красноярской региональной общественной организации Общества защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование» отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Россельхозбанк» в пользу Красноярской региональной общественной организации Общества защиты прав потребителей «Общественный контроль» штраф в размере 8 148 (восемь тысяч сто сорок восемь) рубль 06 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «Россельхозбанк» в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинск государственную пошлину в сумме 1 417 (одна тысяча четыреста семнадцать) рублей 78 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.А. Дорофеева