Дело № 2-3405/2017 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.** 2017 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Иойлевой Е.В.,

при секретаре Лаврентьевой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Балтийский Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Балтийский Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование иска указано, что **.** 2011 года между ОАО «Балтийский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № **, в соответствии с условиями которого ответчику открыта кредитная линия для осуществления заемщиком операций с использованием банковской кредитной карты с лимитом единовременной задолженности в сумме 90 000 рублей на срок по **.** 2015 года, а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив денежные средства заемщику в пределах установленного лимита. Однако заемщик не исполнял свои обязанности по своевременной уплате кредита, что привело к возникновению задолженности. 

**.** 2014 года мировым судьей судебного участка № 31 г. Пскова вынесен судебный приказ № ** о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении кредита **, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В связи с поступившими от ответчика возражениями определением мирового судьи судебного участка № 31 г. Пскова от 20 июня 2014 года указанный судебный приказ отменен.

В связи с изложенным, ПАО «Балтийский Банк» просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 98631,10 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 89938,31 рублей, задолженность по процентам в размере 7712,18 рублей, проценты, начисленные на просроченную задолженность в размере 680,61 рублей, штраф за просрочку платежа в размере 300 рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере 3158,93 рублей.

Представитель истца ПАО «Балтийский Банк» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился. Ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась. Ранее представила заявление, в котором просила суд отказать в удовлетворении иска, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, поскольку последняя транзакция по счету с погашением очередного платежа по кредиту прошла **.** 2013 года.

Исследовав материалы, суд приходит к следующему.

На основании положений 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Из материалов дела следует, что **.** 2011 года между ОАО «Балтийский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № **, в соответствии с условиями которого ответчику открыта кредитная линия для осуществления заемщиком операций с использованием банковской кредитной карты с лимитом единовременной задолженности в сумме 90 000 рублей на срок по **.** 2015 года, а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование.

В целях совершения операций по уплате сумм задолженности по договору, а также процентов и иных платежей, кредитор открыл заемщику банковский счет (п.3.1 кредитного договора). Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив денежные средства заемщику в пределах установленного лимита.

Согласно п.3.5 кредитного договора, в течение срока кредитования заемщик производит погашение задолженности по кредиту не реже одного раза в месяц в размере не менее 5% от суммы фактической задолженности по ссудному счету, рассчитанной по состоянию на 3 число каждого календарного месяца, если сумма ссудной задолженности на эту дату больше или равна 3000 рублей.

В соответствии с п.6.2 кредитного договора, в случае если сумма просроченного платежа составляет 50 и более рублей, заемщик уплачивает кредитору штраф за просроченный платеж, в размере 100 рублей. 

Ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору и размер задолженности подтверждается представленной выпиской по лицевому счету ФИО1 (л.д. 25, 26-31), из которой следует, что **.** 2013 года произведен последний платеж ответчиком в счет погашения задолженности. 

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 3.5 кредитного договора № РСR11406628 предусмотрено, что заемщик производит погашение задолженности по кредиту, предоставленному в рамках кредитной линии, не реже одного раза в месяц в размере не менее 5% от суммы фактической задолженности по ссудному счету, рассчитанной по состоянию на 3 число каждого календарного месяца, если сумма ссудной задолженности на эту дату больше или равна 3000 рублей.

Согласно кредитному договору, графику погашения кредита и уплаты процентов, денежные средства в счет погашения основного долга и погашения процентов за пользование заемными средствами подлежали уплате заемщиком ежемесячно.

Исходя из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая приведенные нормы права и разъяснения Верховного Суда РФ, доводы представителя банка о том, что срок исковой давности следует исчислять с даты окончания действия кредитного договора, суд не принимает.

Из материалов дела следует, что последний платеж был осуществлен ответчиком **.** 2013 года. Нарушение условий договора в части уплаты ежемесячного платежа до **.** 2014 года свидетельствует о начале трехлетнего срока исковой давности с указанной даты. Срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

На основании ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017), срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

Из материалов дела следует, что истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа 23 мая 2014 года.

Судебным приказом от **.** 2014 года № ** с ФИО1 в пользу ОАО «Балтийский Банк» взыскана задолженность по договору о предоставлении кредита № ** в сумме 100294,51 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1602,95 рубля, а всего 101897,46 рублей.

Определением от **.** 2014 года судебный приказ № ** отменен по заявлению должника, то есть время судебной защиты в мировом суде составило 29 дней.

Таким образом, при условии прерывания срока исковой давности на 29 дней, окончание срока приходится на **.** 2017 года,

Истец обратился в Псковский городской суд **.** 2017 г., то есть с пропуском срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком, в связи с чем в удовлетворении иска суд отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ПАО «Балтийский Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Иойлева

Решение в окончательной форме вынесено **.** 2017 года.